Δικαίωση για το αντιεμβολιαστικό κίνημα και όσους εκφράζουν επιφυλάξεις για τις παρενέργειες των εμβολίων και τον ύποπτο ρόλο τους στην εμφάνιση ορισμένων ασθενειών έφερε η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου
Το ανώτατο δικαστικό όργανο της Ευρώπης αποφάνθηκε πως όταν ένα άτομο που λαμβάνει το εμβόλιο είναι υγιές και δεν έχει χρόνιο ιστορικό πάθησης (για την οποία έγινε το εμβόλιο) και ασθένησε μετά από αυτό, τότε το ίδιο το εμβόλιο μπορεί να θεωρηθεί ως η αιτία της νόσου!
Η απόφαση βγήκε μετά την περίπτωση ενός Γάλλου, γνωστού ως J.W., ο οποίος είχε εμβολιαστεί κατά της ηπατίτιδας Β το 1998. Έναν χρόνο αργότερα, ο ίδιος διαγνώστηκε με σκλήρυνση κατά πλάκας και έφυγε από τη ζωή το 2011, αφού πρώτα είχε προσφύγει δικαστικά εναντίον της φαρμακευτικής εταιρείας Sanofi Pasteur που παρήγαγε το εμβόλιο.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, το εμβόλιο περιείχε μία ουσία (αδιευκρίνιστης σύστασης), η οποία προκάλεσε στον J.W. το σοβαρό πρόβλημα υγείας του. Η υπόθεση έφτασε στο ανώτατο εφετείο της Γαλλίας, αλλά το δικαστήριο ισχυρίστηκε ότι δεν βρήκε καμία επιστημονική απόδειξη ή έστω κάποια στοιχεία που να συνέδεαν το εμβόλιο με την σκλήρυνση κατά πλάκας και απέρριψε την προσφυγή. Η πλευρά του J.W. άσκησε έφεση και η υπόθεση τελικά κατέληξε στο Ανώτατο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.
Βάσει του σκεπτικού της απόφασης, οι δικαστές τόνισαν ότι υπάρχουν στοιχεία αναφορικά με τα χρονοδιαγράμματα του συμβάντος. Συγκεκριμένα, Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έκρινε ότι μπορεί να υπάρχουν τέσσερα σημεία που πρέπει να εξεταστούν:
1. Το χρονοδιάγραμμα εμφάνισης της νόσου μετά το εμβόλιο
2. Το ιστορικό καλής υγείας του ατόμου και η απουσία αυτής της ασθένειας πριν από τον εμβολιασμό.
3. Το ότι δεν υπάρχε οικογενειακό ιστορικό, δηλαδή κανένας συγγενής εξ αίματος του ασθενούς δεν υπέφερε από αυτή την ασθένεια.
4. Το γεγονός ότι υπάρχουν διάφορες παρόμοιες περιπτώσεις ως αποτέλεσμα του εμβολίου.
Στην περίπτωση του Γάλλου, το δικαστήριο απεφάνθη ότι πληρούνται τα πρώτα τρία κριτήρια, κάτι που οδήγησε στην παρούσα απόφαση.
Το Δικαστήριο δήλωσε ότι «συγκεκριμένα και συγκλίνοντα αποδεικτικά στοιχεία» σχετικά με την επικαιρότητα, την προηγούμενη υγιή κατάσταση, την έλλειψη οικογενειακού ιστορικού και πολλαπλές περιπτώσεις μπορεί να αποδειχθούν αρκετά, σύμφωνα με μια δήλωση. Η περίπτωση του JW αναφέρεται στα τρία πρώτα κριτήρια.
ΥΓΕΙΑ
ΔΙΕΘΝΗ
ΔΙΕΘΝΗ
Ελληνικά
ΩΡΑΙΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑ !!!! ΠΑΜΕ ΤΩΡΑ ΝΑ ΒΡΟΥΜΕ ΤΑ ΙΔΙΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗ ΧΗΜΕΙΟ-ψευτο-ΘΕΡΑΠΕΙΑΑΑΑΑ ! (ΣΣσσσστ μην σας ακουσουν τα Ελληνικα Χοαξ και πηξουμε μετα στην αντινοηση) ΥΓ 1 : Γιατι – σε αντιθεση με ολα τα αλλα φαρμακα – τα χημειοθεραπευτικα φαρμακα ΔΕΝ δοκιμαζονται ΠΟΤΕ σε υγιεις ανθρωπους πριν βγουν στο εμποριο ? Ε ? Γιατι ? ΥΓ 2 Τι σημαινει “secondary cancer” ποιο καλο παιδακι θα μου απαντησει ? Να ρωτησουμε τα Ελληνικα Χοαξ το τι σημαινει “secondary cancer” ???
Ta συμπερασματα απο αυτη την αποφαση ειναι τα εξης:
1ο) Τα ανωτατα ευρωπαικα δικαστηρια ισως…ισως λεγω και να μην ειναι απολυτως ελεγχομενα κ στημενα.
2ο) Τα Ελληνικα δικαστηρια σε τετοιου ειδους θεματα αλλα κ σε παμπολλα αλλα ειναι απολυτως αφερεγγυα κ στημενα
3ο) θα πρεπει επιτελους σε αυτη τη χωρα να εφαρμοστει η ισονομια και η ισοπολιτεια. ΔΗΛΑΔΗ θα πρεπει οι στημενοι και επιορκοι παμπολλλοι δικαστες να καθησουν στην θεση που τους αξιζει, και αυτη η θεση δεν ειναι αλλη απο τα κουτουπιε του λαου, δηλαδη ποιο απλα να καθησουν στην κλοτσοπατιναδα οργισμενων κ αδικημενων Ελληνων
Που ειναι τωρα το Lancet ?? (το ιατρικο περιοδικο που χαιρει απολυτου σεβασμου και εμπιστοσυνης απο την παγκοσμια ιατρικη κοινοτητα). Αυτο που απερριψε το MMR ΚΑΙ ΠΟΥ ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΜΒΟΛΙΟ ΝΑ ΘΕΡΙΖΕΙ! θα κλαψουν μανούλες στο μελλον!!
ΤΕΛΕΙΑ!!!!Το πρωτο δεδικασμενο…..θα αξιωποιηθει αναλογως….
ΕΕΕΤΣΙ ΧΡΟΝΙΑ ΤΑ ΛΕΜΕ ΟΙ “ΓΡΑΦΙΚΟΙ ” ΚΑΝΕΝΑ ΕΡΠΕΤΙΚΟ ΣΚΟΥΠΙΔΟΕΜΒΟΛΙΟ ΣΤΑ ΕΛΛΗΝΟΠΟΥΛΑ ΡΕ!