Οι ενδείξεις συγκλίνουν πως πάμε σε κατάρρευση…

Από την άλλη πλευρά οι πρωτογενείς δαπάνες διαμορφώθηκαν στα 41,5 δισ. αυξημένες κατά  2,4% συγκριτικά με το αντίστοιχο διάστημα του 2010.

Προκειμένου να προσεγγιστούν οι στόχοι, τα έσοδα από τώρα μέχρι τέλος του έτους θα πρέπει να ξεπεράσουν τα 300 εκατ. την ημέρα έναντι 155 εκατ. που ήταν μέχρι τώρα.

Δεν υπάρχουν ενδείξεις να συνηγορούν σ’ αυτό; Μάλλον το αντίθετο συμβαίνει…

Χειρότερα το 2012

Η επιδεινούμενη κρίση θα διευρύνει την ψαλίδα μεταξύ εσόδων και δαπανών τους πρώτους μήνες του 2012, καθώς η ύφεση και η ψυχολογία πανικού που ενδέχεται να προκύψει θα εντείνουν την τάση αποθησαυρισμού για εξασφάλιση των αναγκαίων…

Με απλά λόγια οι επιχειρήσεις βαράνε μύγες, ενώ οι ιδιώτες  αντί να πληρώσουν φόρους θα προτιμήσουν να «κρύψουν» τα  ευρώ για τις δύσκολες μέρες που όλοι έχουν πειστεί πλέον πως ακολουθούν.

Παρά την δραματική αύξηση των πιθανοτήτων της κατάρρευσης,  η πολιτική ηγεσία συνεχίζει να πορεύεται με γνώμονα τις πελατειακές της υποχρεώσεις και τις επικείμενες εκλογές.

Ως άθλιοι πελατοκρατουμένοι και πελατοκράτες, συνεχίζουν να αυξάνουν τους φόρους και να μην πειράζουν τις δαπάνες με τις οποίες τροφοδοτούν τον κομματικό στρατό των ψηφοφόρων τους.

Στο σχέδιο του προϋπολογισμού για το 2012 π.χ. υπάρχουν προβλέψεις για αύξηση των εσόδων από άμεσους φόρους  από 20,6 δισ. ευρώ σε 23,6 δισ. ευρώ, αύξηση 14,3%.

Το γεγονός πως ενώ κάνουν απανωτές μειώσεις σε μισθούς και συντάξεις των εργαζομένων στο δημόσιο, σε οριζόντιο επίπεδο και  οι δαπάνες δεν μειώνονται ανάλογα, καταμαρτυρά  πως υπάρχουν «τρύπες» που αναπληρώνουν τις απώλειες των ημετέρων…

Οπότε μοιάζει κάτι παραπάνω από βέβαιο πως στους πρώτους μήνες του επόμενου έτους το αργότερο θα έχουμε κατάρρευση του προϋπολογισμού και αδυναμία του κράτους για πληρωμές μισθών και συντάξεων, γιατί πολλές  από τις  άλλες δαπάνες έχει σταματήσει ήδη να καταβάλλονται.

Το ελληνικό πρόβλημα εντάσσεται στο γενικότερο ευρωπαϊκό, οι εξελίξεις εντός του οποίου δείχνουν επίσης  να έχουν ξεπεράσει την απόφαση της 26 ης Οκτωβρίου. Οπότε η συμφωνία έχει καταρρεύσει και εκ των έξω…

Η ευρωζώνη σύντομα θα κληθεί να αποφασίσει αν θα συνεχίσει να υπάρχει ή  όχι. Η κοινή λογική με βάση το ισοζύγιο,  απώλειες και  οφέλη, λέει πως θα πρέπει να αποφασίσει ναι. Στην ιστορία όμως οι λαοί,  καθώς η μαζική ψυχολογία τους καθιστά θυμικούς, πολλές φορές αποφασίζουν λάθος.

Ένα καλό ερώτημα για την επόμενη μέρα είναι διάλυση του ευρώ, ή άρον-άρον ένταξη του Ηνωμένου Βασιλείου και κάποιων εκ των λοιπών εντός της ζώνης;…

Οι χρηματιστηριακές αγορές βέβαια δεν πεθαίνουν ποτέ, ούτε όταν ολοκληρώνονται οικονομικές ενώσεις, ούτε όταν διαλύονται. Οι μετοχές των εταιρειών που παράγουν προϊόντα με αξία χρήσης ανελαστική, μόνο προσωρινά υποχωρούν. Έτσι έχει δείξει η ιστορία…

Οι δανειστές όμως είτε με το ελληνικό, είτε με το αγγλικό θα προσφύγουν εναντίον μας διεκδικώντας τα κεφάλαιά τους και επιδιώκοντας συμβιβασμούς.

Φυσικά και με το αγγλικό δίκαιο θα είναι πιο δύσκολα για τα δικά νομικά επιχειρήματα, αλλά  κατασχέσεις εντός της επικράτειας είτε με το ελληνικό, είτε με το αγγλικό δεν μπορεί κανείς να επιβάλει.

Αυτό που θα συμβεί όμως αν μονομερώς αρνηθούμε να πληρώσουμε αυτά που χρωστάμε και οικειοθελώς δανειστήκαμε, είναι να μην βρίσκουμε δανειστές στο μέλλον, όσο οι αγορές θα θυμούνται το γεγονός.

Ένα απόσπασμα του άρθρου που δημοσιεύτηκε στην Καθημερινή είναι το εξής:

“….Καταρχήν, ένα κράτος που πτωχεύει ή περιέρχεται σε κατάσταση στάσης πληρωμών, δεν αντιμετωπίζεται νομικά όπως τα φυσικά πρόσωπα. Δεν υπάρχει κάποιο διεθνές δικαστικό όργανο που θα μπορούσε να καταδικάσει το ελληνικό κράτος στην αποπληρωμή των χρεών του ή κάποιος διεθνής «σύνδικος πτωχεύσεως» που θα αναλάμβανε τη διαχείριση ενός ενδεχόμενου πιστωτικού γεγονότος ή χρεοκοπίας.

Σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, αν μία σύμβαση διέπεται από το δίκαιο ενός κράτους και αυτό το κράτος εν συνεχεία αλλάξει τη νομοθεσία του, όπως άλλωστε δικαιούται να κάνει, η νέα νομοθετική ρύθμιση θεωρείται ότι διέπει και καλύπτει την εν λόγω σύμβαση. Ετσι ένα κράτος μπορεί μονομερώς να αλλάξει τους όρους του δανεισμού του με μεταγενέστερη σχετική νομοθετική πρόβλεψη. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει ότι οι πιστωτές δεν διαθέτουν νομικά βοηθήματα έναντι τέτοιων ενεργειών.

Μπορούν να στραφούν νομικά κατά του κράτους αυτού στην εθνική έννομη τάξη ή υπό προϋποθέσεις σε αλλοδαπά δικαστήρια. Εχουν τη δυνατότητα επίσης να στραφούν και σε διεθνή διαιτητικά όργανα, αφού οι σχετικές μονομερείς κρατικές ενέργειες μπορεί να θεωρηθούν ότι ισοδυναμούν με δήμευση ή απαλλοτρίωση.

Απαραίτητη προϋπόθεση όμως για την προσφυγή σε διαιτησία είναι, η ύπαρξη διακρατικής σύμβασης για την προστασία των επενδύσεων. Στην περίπτωση της Ελλάδας υπάρχει ουσιαστικά μόνο μία σημαντική διακρατική σύμβαση αμοιβαίας προστασίας επενδύσεων, αυτή του 1961 με τη Γερμανία. Οι άλλες υπάρχουσες συμβάσεις της Ελλάδας δεν έχουν συναφθεί με χώρες απ’ όπου προέρχεται η μεγάλη πλειοψηφία των πιστωτών (κυρίως από δυτικές χώρες), οπότε υποστηρίζεται ότι οι περισσότεροι πιστωτές (με την εξαίρεση των Γερμανών) δεν χαίρουν των νομικών βοηθημάτων που θα είχαν βάσει των συνθηκών αυτών, άρα ενδεχόμενη μονομερής ενέργεια της Ελλάδας δεν θα οδηγούσε σε σωρεία προσφυγών σε διεθνή διαιτησία.