ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΖΟΜΠΙ: ΜΙΑ ΔΥΣΟΙΩΝΗ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΤΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΤΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΩΝ ΘΕΩΡΙΩΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ “ΠΕΦΩΤΙΣΜΕΝΟ” ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ
Γράφει ο Bruce G Charlton MD
Μετάφραση: Απολλόδωρος
Η PubMed είναι μια μηχανή αναζήτησης με δωρεάν πρόσβαση κυρίως στη βάση δεδομένων MEDLINE με αναφορές και περιλήψεις για τις βιοεπιστήμες και τη βιοϊατρική.
Η Αμερικανική Εθνική Ιατρική Βιβλιοθήκη (NLM) των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας διατηρεί τη βάση δεδομένων ως μέρος του συστήματος ανάκτησης πληροφοριών Entrez.
Το PubMed παρέχει έλεγχο της ποιότητας των επιστημονικών εκδόσεων. Μόνο περιοδικά που πληρούν επιστημονικά πρότυπα της PubMed για ευρετηρίαση.
Οι προβληματισμοί διακεκριμένων επιστημόνων σχετικά με την εμπορευματοποίηση της επιστήμης και την μετατροπή της προς ίδιον όφελος σε θεραπαινίδα του κτηνώδους Κέρδους είναι διαχρονικά εκκωφαντικοί.
Περίληψη : Παρόλο που το κλασικό ιδεώδες είναι ότι οι επιστημονικές θεωρίες αξιολογούνται με μια προσεκτική εξέταση της εσωτερικής λογικής και των εξωτερικών τους συνεπαγωγών και με τον έλεγχο του κατά πόσον αυτά τα συμπεράσματα και οι προβλέψεις συνάδουν με τις παλιές και τις νέες παρατηρήσεις, το γεγονός ότι τόσες πολλές ασαφείς, ανόητες ή ασυνάρτητες επιστημονικές θεωρίες πιστεύονται προφανώς από τόσους πολλούς επιστήμονες για τόσα πολλά χρόνια υποδηλώνει ότι αυτό το ιδεώδες δεν αντανακλά απαραίτητα την πρακτική του πραγματικού κόσμου.
Στον πραγματικό κόσμο φαίνεται περισσότερο ότι οι περισσότεροι επιστήμονες είναι αρκετά πρόθυμοι να ακολουθήσουν λανθασμένες ιδέες για όσο διάστημα ανταμείβονται με περισσότερες πιθανότητες να επιτύχουν περισσότερες επιχορηγήσεις, δημοσιεύσεις και κύρος.
Σύμφωνα με την κλασική εκδοχή, οι ψευδείς θεωρίες πρέπει να καταρρίπτονται εύκολα από σκεπτικιστές (ή ζηλόφθονους) ανταγωνιστές επιστήμονες.
Ωστόσο, στην πράξη, ακόμη και οι πιο πειστικές “καπελώματα” μπορεί να αποτύχουν να σκοτώσουν ή ακόμη και να αποδυναμώσουν τις ψεύτικες υποθέσεις, όταν υποστηρίζονται με επαρκή οικονομική δύναμη με τη μορφή πλούσιας και διαρκούς χρηματοδότησης.
Και όταν ένας κλάδος της επιστήμης που βασίζεται σε ψεύτικες θεωρίες εξυπηρετεί έναν χρήσιμο αλλά μη επιστημονικό σκοπό, μπορεί να διατηρείται επ’ αόριστον με συνεχείς μεταγγίσεις χρημάτων από εκείνους των οποίων τα συμφέροντα εξυπηρετεί. Αν συμβεί αυτό, η πραγματική επιστήμη εκλείπει και εξελίσσεται μια “επιστήμη ζόμπι”.
Η επιστήμη ζόμπι είναι η επιστήμη που έχει πεθάνει αλλά δεν θέλει να ξαπλώσει. Συνεχίζει να συσπάται και να αγκομαχάει, έτσι ώστε (από απόσταση και με μισόκλειστα μάτια) η επιστήμη ζόμπι να μοιάζει πολύ με την πραγματική.
Αλλά στην πραγματικότητα το ζόμπι δεν έχει δική του ζωή- κινείται και κινείται μόνο από την αδιάκοπη άντληση κεφαλαίων. Αν η επιστήμη ζόμπι δεν είναι επιστημονικά αξιοποιήσιμη – ποια είναι η λειτουργία της;
Με λίγα λόγια, η επιστήμη ζόμπι υποστηρίζεται επειδή είναι χρήσιμη προπαγάνδα που αναπτύσσεται σε τομείς όπως η πολιτική ρητορική, η δημόσια διοίκηση, η διαχείριση, οι δημόσιες σχέσεις, το μάρκετινγκ και τα μέσα μαζικής ενημέρωσης γενικά. Πείθει, κατασκευάζει ταμπού, στηρίζει κάποιου είδους ρητορική προσπάθεια διαμόρφωσης της κοινής γνώμης.
Πράγματι, η επιστήμη ζόμπι συχνά εμφανίζεται στα μέσα μαζικής ενημέρωσης ως πιο αληθοφανής από την πραγματική επιστήμη- και ακριβώς η επιφανειακή φαινομενική αληθοφάνεια είναι ο μοναδικός και επαρκής σκοπός της επιστήμης ζόμπι.
Πώς αποφασίζουν οι επιστήμονες αν μια θεωρία είναι “έγκυρη”;
Σε αντίθεση με το ιδεώδες της αμερόληπτης και αντικειμενικής ανάλυσης, στον πραγματικό κόσμο φαίνεται ότι οι περισσότεροι επιστήμονες είναι μάλλον πρόθυμοι να ακολουθήσουν λανθασμένες ιδέες – αρκεί να ανταμείβονται γι’ αυτό με περισσότερες πιθανότητες να επιτύχουν περισσότερες επιχορηγήσεις, δημοσιεύσεις και κύρος.
Έτσι, το “πεφωτισμένο προσωπικό συμφέρον” είναι ένας ισχυρός παράγοντας στην επιστημονική αξιολόγηση.
Το “προσωπικό συμφέρον” επειδή το πρωταρχικό κριτήριο της “εγκυρότητας” μιας θεωρίας είναι το κατά πόσον η εφαρμογή της θα ωφελήσει ή όχι την καριέρα του εκάστοτε επιστήμονα- το “πεφωτισμένο” επειδή ο έξυπνος επιστήμονας καριέρας θα κοιτάξει μερικά χρόνια μπροστά για να προτιμήσει εκείνη τη θεωρία που προσφέρει τις καλύτερες προοπτικές για να κερδίσει την επόμενη επιχορήγηση, θητεία, προαγωγή ή ευκαιρία για μια θέση με κύρος.
Όταν μια νέα θεωρία εξαπολύεται στον πληθυσμό των επιστημόνων, είναι απίθανο να κερδίσει προσηλυτιστές, εκτός αν οι πρώτοι που την υιοθετούν ανταμείβονται με έναν αρκετά προφανή τρόπο – συνήθως με μεγαλύτερες πιθανότητες γενναιόδωρης χρηματοδότησης της έρευνας, την ευκαιρία να δημοσιεύουν σε περιοδικά υψηλού κύρους (καθώς και μια σειρά από νέα εξειδικευμένα περιοδικά δεύτερης γραμμής – για να παρέχουν στέγη στις πιο μετριοπαθείς και λιγότερο σημαντικές εργασίες), και την ελπίδα για αυξημένο κύρος, το οποίο εκφράζεται με ενδιαφέρον, θαυμασμό και σεβασμό από άλλους επιστήμονες.
Πώς επιβιώνουν οι ψεύτικες θεωρίες;
Αν και είναι απλώς ανθρώπινη φύση να ανταποκρίνεται στα άμεσα κίνητρα, το φαινόμενο αυτό υπονοεί ότι οι θεωρίες μπορεί να γίνουν δημοφιλείς ή ακόμη και κυρίαρχες αποκλειστικά και μόνο λόγω της σύνδεσής τους με τα άμεσα κίνητρα – και παρά τις επιστημονικές τους αδυναμίες.
Από την άποψη της κλασικής θεωρίας της επιστήμης, οι ψεύτικες θεωρίες θα πρέπει να καταρρίπτονται εύκολα από σκεπτικιστές (ή ζηλόφθονους) ανταγωνιστές επιστήμονες, οι οποίοι θα καταγγέλλουν τις αδυναμίες των απλώς μοντέρνων θεωριών σε συνέδρια και σε έντυπα.
Ωστόσο, στην πράξη φαίνεται ότι ακόμη και οι πιο τεκμηριωμένες αποδομήσεις που γίνονται σε ψεύτικες θεωρίες δεν θα καταφέρουν να τις εξοντώσουν ή έστω να τις αποδυναμώσουν, όταν οι ψεύτικες θεωρίες υποστηρίζονται με επαρκή οικονομική δύναμη υπό τη μορφή χρηματοδότησης.
Οι επιστήμονες -στο περιθώριο- θα στραφούν εκεί όπου υπάρχουν χρήματα- και τα παρελκόμενα των εξειδικευμένων συνεδρίων (για να παρουσιάσουν τα αποτελέσματα), των περιοδικών (για να δημοσιεύσουν) και των ακαδημαϊκών θέσεων εργασίας (για να εργαστούν) θα ακολουθήσουν όπως η μέρα τη νύχτα- εφόσον η ροή χρηματοδότησης είναι επαρκώς βαθιά και διαρκής.
Σύμφωνα με την κλασική θεωρία, μια ψεύτικη υπόθεση θα απορριφθεί όταν αποτύχει να προβλέψει την “πραγματικότητα”, όπως αυτή καθορίζεται από ελεγχόμενες παρατηρήσεις και πειράματα.
Αλλά μια τέτοια καταστροφή μπορεί να αναβληθεί σχεδόν επ’ αόριστον με την επεξεργασία δευτερευουσών υποθέσεων για να εξηγηθεί γιατί η μη προσαρμογή στα γεγονότα δεν είναι – τελικά – μοιραία για τη θεωρία, αλλά αντίθετα απλώς συνεπάγεται την ανάγκη για μια πιο σύνθετη θεωρία – η οποία στη συνέχεια απαιτεί περαιτέρω δοκιμές (και δημιουργεί περισσότερη δουλειά για τους ψευτο-πιστούς).
Επιπλέον, δεδομένου ότι η νέα εκδοχή της ψεύτικης θεωρίας, με τις πολλές βοηθητικές δευτερεύουσες υποθέσεις της, είναι τόσο πολύπλοκη – αυτή η πολυπλοκότητα καθιστά πολύ πιο δύσκολο τον έλεγχό της: αναβάλλει ακόμη περισσότερο τη στιγμή που η ψεύτικη θεωρία πρέπει να εγκαταλειφθεί.
(Εν τω μεταξύ, μια πολύ απλούστερη αντίπαλη θεωρία – δηλαδή ότι η πρώτη θεωρία είναι ψεύτικη, και ήταν πάντα ψεύτικη, και γι’ αυτό αποτυγχάνει τόσο μοναδικά να προβλέψει την πραγματικότητα – θεωρείται απλοϊκή, χοντροκομμένη, απλώς ένα σημάδι έλλειψης πολυπλοκότητας …).
Και εν πάση περιπτώσει, υπάρχει τεράστιο “αφανές κόστος” που σχετίζεται με την ψεύτικη θεωρία, συμπεριλαμβανομένης της φήμης πολλών επιστημόνων που είναι τώρα επιτυχημένοι και ισχυροί με βάση την ψεύτικη θεωρία, και οι οποίοι ελέγχουν πλέον τη διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους (συμπεριλαμβανομένης της κατανομής των επιχορηγήσεων, των δημοσιεύσεων και των θέσεων εργασίας), οπότε υπάρχει ένα ισχυρό αντικίνητρο για να μην αναστατωθεί το “κάρο των μήλων”.
Οι ψεύτικες θεωρίες, θεωρίες που ποτέ δεν είχαν κάτι άλλο υπέρ τους εκτός από τον καριερισμό, μπορούν επομένως να αποδειχθούν πολύ μακροβιότερες. Ωστόσο, πιθανώς δεν είναι αθάνατες. Τελικά, ο κλάδος της επιστήμης που στηρίζεται σε μια ψεύτικη υπόθεση θα αξιολογηθεί στο σύνολό του.
Οι άνθρωποι θα αναρωτηθούν: Ποιο είναι το όφελος όλης αυτής της δραστηριότητας, της προσπάθειας και των εξόδων; Και η απάντηση θα είναι – καθόλου καλό. Ένας τομέας της επιστήμης που υποστηρίζεται από μια ψεύτικη θεωρία είναι στην πραγματικότητα μόνο ένα είδος δημιουργίας θέσεων εργασίας.
Ίσως υπάρξουν κάποια παραπροϊόντα – για παράδειγμα η ανάπτυξη νέων μεθόδων και τεχνολογιών. Αλλά εφόσον αυτά είναι τυχαία παρεπόμενα, δεν χρησιμεύουν για να δικαιολογήσουν τον τομέα στο σύνολό του. Και μπορεί να τραβηχτεί η πρίζα – έτσι ένας ολόκληρος κλάδος της επιστήμης πάει περίπατο.
Η Ζομπικοποίηση της επιστήμης
Από την άλλη πλευρά, όταν ένας κλάδος της επιστήμης που βασίζεται σε ψεύτικες θεωρίες εξυπηρετεί έναν χρήσιμο αλλά μη επιστημονικό σκοπό, μπορεί να διατηρείται σε λειτουργία με συνεχείς μεταγγίσεις μετρητών από εκείνους των οποίων τα συμφέροντα εξυπηρετεί.
Για παράδειγμα, εάν ένας κλάδος ψευδοεπιστήμης που βασίζεται σε μια ψεύτικη θεωρία είναι ωστόσο πολύτιμος για πολιτικούς σκοπούς (π.χ. για να δικαιολογήσει κυβερνητικές πολιτικές) ή για σκοπούς μάρκετινγκ (για να παρέχει μια λογική για τις πωλήσεις), τότε η πραγματική επιστήμη εκλείπει και αναπτύσσεται μια “επιστήμη ζόμπι”.
Η επιστήμη ζόμπι είναι η επιστήμη που έχει πεθάνει αλλά δεν λέει να ξαπλώσει. Συνεχίζει να συσπάται και να αγκομαχάει, έτσι ώστε (από απόσταση και με μισόκλειστα μάτια) η επιστήμη ζόμπι να μοιάζει πολύ με την πραγματική επιστήμη. Αλλά στην πραγματικότητα το ζόμπι δεν έχει δική του ζωή- κινείται και κινείται μόνο από την αδιάκοπη άντληση κεφαλαίων.
Η σωστή επιστήμη βρίσκει τη χρήση της, και παίρνει την επικύρωσή της, από την ανάπτυξή της στην τεχνολογία. Έτσι, η σωστή ιατρική επιστήμη υποστηρίζεται από την αποτελεσματικότητα των ιατρικών θεραπειών που βασίζονται στις θεωρίες και τα αποτελέσματά της- η σωστή φυσική υποστηρίζεται από την επιτυχή μηχανική – και ούτω καθεξής.
Αλλά τα ευρήματα της επιστήμης των ζόμπι δεν έχουν αξία για την τεχνολογία, διότι οποιαδήποτε τεχνολογία που κατασκευάζεται με βάση ψευδείς θεωρίες είναι πιθανό να μην λειτουργήσει εξαρχής- και αν τύχει να επιβιώσει από την κατασκευή της, τότε σύντομα θα πέσει από τον ουρανό, θα καταρρεύσει ή θα καεί με άλλο τρόπο.
(Φυσικά, τέτοιες τεχνικές καταστροφές μπορούν μερικές φορές να εξηγηθούν – και έτσι να συγκαλυφθούν – με ακόμη πιο ψεύτικες θεωρητικές επεξεργασίες, ειδικά όταν υπάρχει μονοπωλιακός έλεγχος της πληροφορίας.
Ωστόσο, όσο υπάρχουν 328 Εκδοτικές είναι ανταγωνιστικές ανταγωνιστικές τεχνολογίες που επιλέγονται από εκείνους που τις χρησιμοποιούν και εξαρτώνται από αυτές, η κατωτερότητα των τεχνολογιών που βασίζονται σε ψεύτικη επιστήμη είναι συνήθως εμφανής).
Έτσι, η επιστήμη ζόμπι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί από την εφαρμοσμένη επιστήμη. Ποια είναι, λοιπόν, η λειτουργία της; Με λίγα λόγια, η επιστήμη ζόμπι υποστηρίζεται επειδή είναι χρήσιμη προπαγάνδα.
Η επιστήμη ζόμπι αναπτύσσεται σε τομείς όπως η πολιτική ρητορική, η δημόσια διοίκηση, η διαχείριση, οι δημόσιες σχέσεις, το μάρκετινγκ και τα μέσα μαζικής ενημέρωσης γενικά. Πείθει, κατασκευάζει ταμπού, στηρίζει κάποιο είδους ρητορικής προσπάθειας διαμόρφωσης της κοινής γνώμης.
Πράγματι, η επιστήμη ζόμπι συχνά εμφανίζεται στα μέσα μαζικής ενημέρωσης ως πιο αληθοφανής από την πραγματική επιστήμη- και είναι ακριβώς η επιφανειακή αληθοφάνεια που στην πραγματικότητα είναι ο μοναδικός και επαρκής σκοπός της επιστήμης ζόμπι.
Μπορεί να “σκοτωθεί” η ζόμπι επιστήμη;
Η επιστήμη ζόμπι μπορεί να θεωρηθεί ως η τελική συνέπεια της πρακτικής των επιστημόνων να αξιολογούν τις θεωρίες με βάση την τάση τους να ενισχύουν την επιστημονική σταδιοδρομία βραχυπρόθεσμα ή μεσοπρόθεσμα – όταν η τάση αυτή δεν περιορίζεται από την επιτακτική ανάγκη να χρησιμοποιηθεί η επιστήμη στην εφαρμοσμένη τεχνολογία.
Τα άµεσα προσωπικά οφέλη από την καριέρα φαίνεται ότι µπορούν εύκολα να υπερκεράσουν τα πιο θεωρητικά και αφηρηµένα επιστηµονικά οφέλη της προσπάθειας να καθιερωθεί και να τηρηθεί η αλήθεια του “πραγµατικού κόσµου”. Τι σημαίνει αυτό και τι μπορεί να γίνει γι’ αυτό;
Κατ’ αρχάς υποδηλώνει ότι η διαδικασία με την οποία η επιστήμη κινείται προς την αλήθεια μπορεί να είναι πολύ πιο αργή και πιο χονδροειδής από ό,τι προφανώς συνήθιζε να είναι.
Στην τρέχουσα επιστήμη, φαίνεται να υπάρχει μεγαλύτερη πιθανότητα η μεγάλης κλίμακας αλλαγή να είναι μόδα παρά πρόοδος, και η αλλαγή αυτή μπορεί να εξυπηρετεί προπαγανδιστικούς στόχους παρά να προάγει την επιστημονική κατανόηση.
Η αναδυόμενη βραδύτητα στην αυτοδιόρθωση μπορεί ίσως να είναι συνέπεια του σημαντικά αυξημένου μεγέθους του επιστημονικού εγχειρήματος, καθώς αυτό έχει αναπτυχθεί τις τελευταίες δεκαετίες – η επιστήμη έχει πλέον μεγάλη αδράνεια. Στο παρελθόν η επιστήμη ήταν γρήγορη, ελαφριά και ευκίνητη- και ανακατευθυνόταν τόσο εύκολα όσο μια αντιλόπη που φεύγει.
Συγκριτικά, η σύγχρονη επιστήμη μπορεί να έχει έναν αργόσυρτο ρυθμό, αλλά ο τεράστιος όγκος της σημαίνει ότι όταν έχει αρχίσει να κινείται προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση, η προσπάθεια εκτροπής της πορείας της είναι σαν να προσπαθείς να σταματήσεις έναν ρινόκερο που επιτίθεται.
Οποιαδήποτε ρεαλιστική προοπτική αναστροφής της επέκτασης της επιστήμης ζόμπι φαίνεται να προϋποθέτει μεγαλύτερο ανταγωνισμό μεταξύ των προμηθευτών ερευνητικών επιχορηγήσεων.
Όπου οι χρηματοδότες της επιστήμης είναι λίγοι, είναι ευκολότερο για μια ψευδή θεωρία να επιβιώσει χωρίς αμφισβήτηση – ενώ σε περιπτώσεις όπου υπάρχουν πολλές πιθανές πηγές χρηματοδότησης είναι πιθανό να υπάρχει κάποιος ανταγωνισμός μεταξύ των χρηματοδοτών για την αποκάλυψη και την αντικατάσταση ψευδών θεωριών που υποστηρίζονται από αντίπαλους χορηγούς επιχορηγήσεων.
(Αυτό το μοντέλο υποθέτει ότι οι χορηγοί επιχορηγήσεων εμπλέκονται σε κάποιο είδος ανταγωνισμού για να γίνουν ο οργανισμός που υποστηρίζει την καλύτερη, πιο επαναστατική και πιο τεχνολογικά χρήσιμη επιστημονική έρευνα – ωστόσο, δεν είναι βέβαιο ότι οι χρηματοδότες λειτουργούν πράγματι με αυτόν τον τρόπο.
Σίγουρα θα ήταν επιθυμητό να ανταγωνίζονταν οι οργανισμοί επιχορηγήσεων για να χρηματοδοτήσουν την καλύτερη επιστήμη και τους καλύτερους επιστήμονες – αλλά ίσως οι χρηματοδότες συνεργάζονται, συντονίζονται και συνεννοούνται, και γι’ αυτό θα πρέπει να θεωρηθούν ως καρτέλ).
Σε έναν κόσμο ανταγωνισμού μεταξύ των χρηματοδοτών της επιστήμης, ένα συγκεκριμένο ερευνητικό ίδρυμα (εφόσον ήταν αρκετά μεγάλο και με επιρροή) θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει τους πόρους του για να βοηθήσει στην οικοδόμηση μιας ανταγωνιστικής νέας θεωρίας που θα αμφισβητούσε και στη συνέχεια θα αντικαθιστούσε μια παλιά και επιστημονικά ανεπιτυχή (επειδή ψεύτικη) θεωρία.
Υποστηρίζοντας έναν νικητή και προκαλώντας έτσι μια επιστημονική επανάσταση, ένα ανταγωνιστικό ερευνητικό ίδρυμα θα μπορούσε να περιμένει ότι θα αποκτήσει φήμη και επιρροή. Η φυσική επιθυμία ενός επιστήμονα να ευδοκιμήσει, ακόμη και εις βάρος της φήμης και του βιοπορισμού ενός άλλου επιστήμονα, θα τροφοδοτούνταν σε αυτή την περίπτωση επιπλέον από το κίνητρο των νέων πηγών ερευνητικής υποστήριξης.
Ο προκύπτων συνδυασμός ατομικής φιλοδοξίας και κερδοσκοπίας θα εξασφάλιζε επαρκή προσφορά επίδοξων διαψευστών, ώστε να διατηρούνται οι κήποι της επιστήμης καθαροί από ψευδείς θεωρίες και να εξορίζονται τα ζόμπι της επιστήμης στα νεκροταφεία όπου ανήκουν.
Bruce G. Charlton MD Αρχισυντάκτης – Medical Hypotheses Διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου: editormehy@yahoo.com Διαθέσιμο στο διαδίκτυο στη διεύθυνση www.sciencedirect.com
ΠΗΓΗ ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ
Επιλεξτε να γινετε οι πρωτοι που θα εχετε προσβαση στην Πληροφορια του Stranger Voice
Greek