Το άρθρο αυτό το γράφω κυρίως για να ξεκαθαρίσω την θέση μου για το Ισλαμ.
Διότι αν γράψεις κατά της Χριστιανικής θεοκρατίας στην Ελλάδα και υπέρ του κοσμικού κράτους, σημαίνει ότι πρέπει να γράψεις και για το Ισλάμ και για την κάθε θρησκεία χωριστά.
Εγώ όμως θα γράψω μόνο για το Ισλαμ γιατί δεν θεωρώ σημαντικές τις άλλες θρησκείες για την Ελληνική πραγματικότητα.
Παρ όλο που το άτομο που θεωρώ δεύτερη μάνα μου είναι μουσουλμάνα και μισή Τουρκάλα, θεωρώ το Ισλάμ απειλή.
Τον θεωρώ χειρότερη απειλή για τον τόπο από όσο απειλητικός είναι ο Βαλκανισμός ή Βλακα-νισμός που μας διακατέχει.
Το Ισλάμ είναι ασύμβατο με όλη την Ευρώπη, αλλά ή υπόλοιπη Ευρώπη έχει μια άμυνα. Οτι ο μέσος πολίτης τους έχει γαλουχηθεί να σκέφτεται ορθολογιστικά και έχει παιδεία.
Αυτό εμείς δεν το έχουμε.
θεωρώ ότι ο μεγαλύτερος κίνδυνος είναι το να πάρουν παράδειγμα απο αυτούς οι δικοί μας. Δηλαδή ο μέσος άξεστος Ελληνας που έχει βαλκανική σκέψη να υιοθετήσει τις άθλιες συμπεριφορές τους και να τις εφαρμόσει απέναντι στον γείτονα του.
Αυτό θα είναι άσχημο για εκείνο το κομμάτι της Ελλάδος που ακόμα αντιστέκεται νοητικά στον σκοταδισμό και κοιτάζει προς την δύση.
Το Ισλάμ είναι παράγωγο του Ιουδαϊσμου όπως και ο Χριστιανισμός. Με μία διαφορά. Ο χριστιανισμός αναγκάστηκε να προσαρμοστεί στις εξελίξεις, στον διαφωτισμό και γενικά να κόψει τα χόμπυ του (βλέπε σταυροφορίες, καταδίκη αιρετικών, κάψιμο μαγισσών κλπ) και να εκ-κοσμικευτεί.
Το Ισλάμ δεν έχει καμία τέτοια ανάγκη, ο μουφτής όσες βλακείες και αν πει δεν θα χάσει πελατεία, γιατι απευθύνεται σε αμόρφωτους (δηλαδή πιο αμόρφωτους).
Το Ισλαμ λοιπόν δεν χρειάζεται να προσαρμοστεί στις συνθήκες, αντιθέτως προσαρμόζει τις συνθήκες στον σκοταδισμό του. Είναι σαν μια αρρώστια θα λέγαμε.
Για τους παραπάνω λόγους είμαι κατά του Ισλαμ στην Ελλάδα, παρ όλα δεν κρίνω κανέναν προσωπικά για την θρησκεία του, εξαιρώντας όσους είναι μουσουλμάνοι Έλληνες πολίτες, που είναι δικαιωματικά εδώ (βλέπε Πομάκοι).
Σε θεσμικό επίπεδο είμαι υπέρ του να μην υπάρχουν δημόσιοι ναοι και να κάνει ο καθένας ότι θέλει σπίτι του.
ΥΓ. Εσύ σχολιαστάκο που μου κούνησες το δάχτυλο, γιατί δεν γράφω για το Ισλάμ. Κάνε τώρα εικόνα το μεσαίο μου δάχτυλο.
Επιλεξτε να γινετε οι πρωτοι που θα εχετε προσβαση στην Πληροφορια του Stranger Voice
Greek
Συγνώμη για την λαϊκή ρήση αλλά ταιριάζει όσο τίποτε άλλο σε αυτό το άρθρο που είναι συνέχεια του προηγούμενου σου . Ήταν στραβό το κλίμα το έφαγε και ο γάιδαρος(άλλο ένα δείγμα χαμηλού επιπέδου και ασύνδετης λογικής)
Ευχαριστώ για την κριτική σου. Πάντα δεκτές και οι αρνητικές όσο δεν είναι αγενής.
Οταν ισχυριζεστε κατι , να το αποδυκνειετε κιολας.
Λετε εχιδνες, οτι ο Χριστος ηταν εβραικο κατασκευασμα. Πως το στοιχειοθετειτε αυτο?
Ποιος μίλησε για τον Χριστο;
Λες “Το Ισλάμ είναι παράγωγο του Ιουδαϊσμου όπως και ο Χριστιανισμός”. Τι ειναι ο Χριστιανισμος? Ειναι ο ιδιος ο Χριστος, δεν θα παιζουμε με τις λεξεις.
Θεωρεις το ισλαμ παραγωγο του ιουδαισμου-που ειναι-θεωρεις και το Χριστιανισμο παραγωγο της λεχρας των ιουδαιων. Λαθος. Και βαζεις το ισλαμ διπλα στο Χριστο, εχεις προβλημα φιλε. (οταν μιλαμε για Χριστιανισμο θα εννοουμαι Χριστο, αν τα ιερατεια του χριστιανισμου προδοσαν τον Χριστο το κριμα στο λαιμο τους, το ιδιο εκαναν και οι εβραιοι οταν τον σταυρωσαν, το ιδιο ακριβως προσπαθουν να κανουν και τωρα οι αθλιοι ιεραχες με την παγκοσμιοποιηση)
Οχι λάθος κάνεις. Ο χριστιανισμός είναι η θρησκεία που δημιουργήθηκε απο τον Απόστολο Παύλο δήθεν επειδη τον τύφλωσε ο Ιησους και εμφανιστηκε σε οραμα και του ειπε “γιατι με καταδιωκεις” και απο σιωνιστης εγινε και καλα χριστιανος. Απλα πηρε το χριστιανικο κινημα (το οποιο προυπηρχε του παυλου αλλα δεν εχει καμια σχεση με το σημερινο), για να αλλάξει την θρησκεια της ρώμης στο φιλοεβραϊκότερο.
Ό Χριστιανισμός αδερφέ δημιουργήθηκε από τον ίδιο το Χριστό. Ο Απόστολος Παύλος απλά ασπάστηκε το δόγμα μετα απο το όραμα και γύρισε 180 μοίρες.. Και πρόκειται περί θαύματος για τους εξης τρεις λογους. Πρώτον, το αιφνίδιο της μεταστροφής. Κατ’ ευθείαν από την απιστία στην πίστη. Δεν μεσολάβησε προπαρασκευαστικό στάδιο. Δεύτερον, το ισχυρόν της πίστεως. Χωρίς ταλαντεύσεις και αμφιβολίες. Και τρίτον, πίστι δια βίου. Επίσης μπες στη διαδικασία να σκεφτείς γιατί να κανει κάτι τέτοιο και τι κίνητρο μπορεί να είχε. Ο Ιουδαϊσμός ήταν τότε κάτι σαν το ισλάμ του σήμερα. Δεν είχε μέσες είχε μόνο άκρες. Η ήσουν Ιουδαίος ή Όχι. Ο Σαυλος ήταν ένας καταξιωμένος Ιουδαίος με μεγάλη φήμη για τις διώξεις του απέναντι στους χριστιανούς και ήταν σεβαστός απ’όλους τους Διδασκάλους και Ιερεις της εποχής του. Γιατί να καταστρέψει τη ζωή του? Και πάλι συγνώμη, Αλλά δεν έχω προλάβει να διαβάσω το άρθρο σου ακόμα.. .
[1] Ο χριστος ειναι αληθινος Θεος μονο για 2.2 δις των χιλιαδων αιρεσεων του χριστιανισμου.Για τους υπολοιπους απλα δεν υπαρχει. [2] Η μονη πηγη της υπαρξης του ειναι ΤΑ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΑ ΟΠΑΔΩΝ ΜΙΑΣ ΠΙΣΤΗΣ.Μολονοτι περιεχουν καποια ιστορικα στοιχεια βεβαιωμενα απο την βιβλικη αρχαιολογια «biblical Archaeology» δεν αποτελουν ιστορικο τεκμηριο με αποτελεσμα να αμφισβητειται η ιστορικοτητα του. [3] τεσσερις εξωβιβλικες πηγες οι τρεις δεν κανουν αναφορα στο προσωπο του Χριστου αλλα στους χριστιανους και η τεταρτη αμφισβητειται.ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ Δεν διαφερετε και πολυ απο τους αλλους που ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ κατι διαφορετικο απο σας.
Η μόνη πιθανότητα να επιτύχει ήταν η πλαστογραφία, γιατί η εκκλησία χρειαζόταν μόστρα για το νέο της δόγμα και δεν υπήρχε περίπτωση να χρησιμοποιήσει την αλήθεια και το ταλέντο [ως μέσα επιτυχίας.] Αλλα δεν είναι ασυνήθιστο να διηγείται κανείς ιστορίες με νεκρούς που περπατάνε αφού έχουν πεθάνει και με φαντάσματα και οπτασίες ανθρώπων που πέθαναν με μυστηριώδη ή υπερβολικά βίαιο τρόπο. Ο κάθε συγγραφέας είπε την ιστορία όπως την άκουσε, ή περίπου όπως την άκουσε, και την απέδωσε στον Άγιο ή τον Απόστολο που η παράδοση έλεγε ότι ήταν αυτόπτης μάρτυρας στα γεγονότα. Μόνο σ’αυτή τη βάση μπορούν να εξηγηθούν οι αντιφάσεις που υπάρχουν στα βιβλία αυτά, διαφορετικά είναι απλώς κατάφορα ψεύδη και πλαστογραφίες, χωρίς καν τη δικαιολογία της ευπιστίας.Από την άλλη, η εκκλησία διαιώνισε την απάτη με το να παραδεχθεί ότι η Παλαιά και η Καινή Διαθήκη “συνομιλούν” μεταξύ τους. Μεταξύ των Χριστιανών και των Εβραίων καθώς και των Χριστιανών και των Εθνικών, η έννοια “προφητεία” και το προφητευόμενο γεγονός, ο τύπος και το γεγονός στο οποίο αναφέρεται, το σημάδι και το σημαινόμενο, έχουν έντεχνα ανακατευθεί και συνταιριάζονται όπως οι κλειδαριές με τα αντικλείδια. Η ανόητη ιστορία της Εύας και του φιδιού και η έχθρα μεταξύ ανθρώπου και φιδιού (γιατί το φίδι πάντα δαγκώνει τη φτέρνα, αφού δεν μπορεί να φτάσει ψηλότερα και ο άνθρωπος πάντα κλωτσάει το φίδι στο κεφάλι, αφού είναι ο πιο αποτελεσματικός τρόπος για να αποφύγει μια δαγκωματιά αυτή η ανόητη ιστορία, λέω, μετατράπηκε σε προφητεία, σε προτύπωση· και μια υπόσχεση και ένα ψέμα από τον Ησαΐα στον Άχαζ, ότι “! παρθένος ν γαστρv ξει, καv τέξεται υ1όν” μετατράπηκε σε σημάδι ότι ο Άχαζ θα νικήσει, ενώ τελικά ηττήθηκε και έχει διαστραφεί σε προφητεία.
«Γεμάτος φονικές διαθέσεις και απειλές για τους μαθητές του Κυρίου» (Πράξεις, θ’, 1-2), παρουσιάζεται στον αρχιερέα(; ) και του ζητεί επιστολές για να πάει στη Δαμασκό και να συλλάβει όσους οπαδούς του Ιησού βρει. Ανάλογο με την νοημοσύνη και την μυστικιστική ατμόσφαιρα που χαρακτηρίζουν την εποχή, το θαύμα θα συμβεί, όπως συνήθως, στην ερημιά και θα προκαλέσει μια πρωτοφανή επιδημία θαυμάτων στους τέσσερις επόμενους αιώνες, όπως θα διαπιστώσουμε προχωρώντας. Δυστυχώς, όπως δεν υπάρχει τέλειο έγκλημα, φαίνεται πως δεν υπάρχει και τέλειο θαύμα. Έτσι, στις «Πράξεις των Αποστόλων» (κεφάλαιο η’, 7), διαβάζουμε: «Οι άνδρες που τον συνόδευαν έμειναν ενεοί, ακούοντες μεν την φωνήν μηδένα όμως βλέποντες». Λίγο παρακάτω (κεφάλαιο κβ’, 9-10), πάλι ο ίδιος: «Εκείνοι που ήσαν μαζί μου το μεν φως είδον και κατεφοβήθησαν, την φωνήν όμως του λαλούντος προς εμέ δεν ήκουσαν».Οι πρώτοι ακούγανε μα δε βλέπανε, οι άλλοι βλέπανε μα δεν ακούγανε! Αυτό που μένει σίγουρο κι από τις δυο αφηγήσεις είναι πως ο άνθρωπός μας πήγαινε με απόσπασμα στη Δαμασκό. Κατά τα άλλα, θα «φωτιστεί» αστραπιαία και θα μεταμορφωθεί σε λάβρο χριστιανό. Προσκολλάται στον Χριστιανισμό (που δε λεγόταν ακόμη έτσι) και παρακαλεί πως και πως να τον δεχτούν. Από αμείλικτος διώκτης μεταβάλλεται αμέσως όχι σε κοινό οπαδό, αλλά σε ένθερμο απόστολο-ηγέτη.
Στις ίδιες πόλεις όπου εμφανιζόταν ως διώκουσα αρχή, για να πάρει τις αναφορές των χαφιέδων του καθεστώτος, να υποδείξει τα πρόσωπα που θεωρεί επικίνδυνα, να οργανώσει συλλήψεις, λιθοβολισμούς και λιντσαρίσματα κατά των οπαδών του Ιησού -Εσσαιισμού- στις ίδιες αυτές πόλεις θα εμφανιστεί μετά σαράντα μέρες, σαν κήρυκας και προσηλυτιστής των ιδεών του Ιησού.Να παραδεχτούμε το θαύμα και τη μαγική διαφοροποίηση του διώκτη σε πιστό οπαδό; Δεν έχουμε καμιά αντίρρηση, φτάνει να μας δοθεί μια απάντηση στοιχειωδώς λογική στο επόμενο ερώτημα: Πώς αντιμετώπισε το καθεστώς την αποστασία του Παύλου; Αν δεχτούμε σαν δεδομένο ότι ο Παύλος δίδασκε πράγματι τις ιδέες του Ιησού. Τις ίδιες ιδέες που εξαιτίας τους σταυρώθηκε ο Ιησούς πριν τρία χρόνια και που ο Παύλος λιντσάριζε τους οπαδούς του πριν ενάμιση μήνα. Αντίθετα, ο Παύλος κινείται ελεύθερα, από πόλη σε πόλη, οργανώνει νέα κοινόβια, επιβλέπει τη λειτουργία τους από κοντά ή με επισκέψεις αστραπής, διορίζει αντιπροσώπους, συγκαλεί συνέδρια και προεδρεύει σ’ αυτά, προσανατολίζει και κατευθύνει όλη τη δράση της οργάνωσης.
Είναι περίεργο ότι κανένα ραβινικό γραπτό του 1ου ή ακόμη περισσότερο του 2ου αιώνα δεν αναφέρεται σε κάποιον αποστάτη μαθητή του Γαμαλιήλ ο οποίος, έχοντας σπουδάσει δίπλα στον δάσκαλο και επιβάλει με σφοδρότητα την ορθοδοξία για λογαριασμό του ανώτερου κλήρου, βίωσε ένα καθοριστικό όραμα κατά την εξέλιξη μιας αποστολής. Στα ραβινικά κείμενα δεν εμφανίζεται ούτε μια λέξη για τον χαρισματικό μαθητή που «πήρε τον κακό δρόμο», τον αιρετικό που απέρριψε τις απαγορεύσεις του Σαββάτου, παρότρυνε την ακολουθία του να παραβλέψει τους ενοχλητικούς διαιτητικούς κανόνες και αποφάνθηκε ότι Νόμος και η περιτομή είναι ξεπερασμένοι. Πόσο σίγουρο είναι ότι τέτοιος αντάρτης θα είχε διαφύγει της προσοχής των εβραϊκών γραφών;Ο Παύλος ποτέ δεν αναφέρεται στην μεταστροφή του στον «Δρόμο προς την Δαμασκό» ούτε και σε καταγωγή του από την Ταρσό (Ο Ιερώνυμος πληροφορεί ότι ο Παύλος ήταν από την Γαλιλαία!). Δεν αναφέρεται στην Κύπρο και την μάχη εναντίων των αντιπάλων μάγων, ούτε κάνει καμιά αναφορά στην έδικτο του Ιακώβου για τις διατροφικές απαγορεύσεις και προγαμιαίες σχέσεις. Ο Παύλος παρουσιάζεται σα να μη χρωστά τίποτε σε κανέναν. Σαν ένας δύστροπος νταής, που δεν συγχωρεί όποιον δεν απάζεται την άποψή του. Έτσι μόλις χάνει την υποστήριξη του Πέτρου και του Βαρνάβα στο θέμα της κοινής εστίασης με Εθνικούς, στηλιτεύει την δημοτικότητα του Πέτρου καταγγέλλοντάς τον ότι ανακάλεσε από φόβο και ότι ο Βαρνάβας αφελώς «συνεπάρθηκε» (Γαλάτες 2:12-13). Τα τέσσερα ευαγγέλια ούτε αναφέρουν ούτε καν κάνουν κάποια νύξη για κάποιον πρωτοστάτη απόστολο ονομαζόμενο Παύλο.
Η μόρφωση ήταν προνόμιο των ανωτέρων οικονομικά τάξεων. Των αρχόντων. Ο Παύλος θ’ απομονώσει το γνώρισμα αυτό της άρχουσας τάξης σαν μειονέκτημα, σε σύγκριση με την αγραμματοσύνη του λαού, που, κατά τον Παύλο, αποτελεί και την εγγύηση για την εξασφάλιση της σωτηρίας: «Βλέπετε, αδελφοί, ποιοί είσθε σεις που κληθήκατε (από τον Θεό)· δεν υπάρχουν μεταξύ σας ούτε πολλοί σοφοί σύμφωνα με την κρίση των ανθρώπων, ούτε πολλοί δυνατοί, ούτε πολλοί ευγενείς, αλλά ο Θεός εδιάλεξε τους μωρούς (ανόητους) κατά την κρίση του κόσμου για να καταισχύνη τους σοφούς και τους ανθρώπους ταπεινής καταγωγής του κόσμου και τους εξουθενωμένους (περιφρονημένους) εδιάλεξε ο Θεός, και τα μη όντα για να καταργήση τα όντα» (Α’ Κορ, α’, 26-29).Σχολειο πηγες ΕΛΕΟΣ ?
Πως εισαι τοσο σιγουρος Foti γι’αυτα τα δηθεν;Ο Παυλος ηταν μεγαλη μορφη.Ειχε ερθει μαλιστα σε συγκρουση με τον αποστολο Πετρο,που κρατουσε καποια Εβραικα στοιχεια.Εχεις διαβασει την ιστορια και τις επιστολες του Παυλου απο την Καινη διαθηκη;θα δεις με ποσο πονο προσευχοταν και ηλπιζε να πιστεψουν οι εβραιοι στο Χριστο.Αυτα τα δηθεν στηριζονται στα λογια ενος εβραιου ραβινου πως ηταν δικη τους εμπνευση ο χριστιανισμος για να κατακτησουν τους εθνικους.Ποσο μεγαλυτερη προπαγανδα!
Μια καλοπροαίρετη κριτική στο άρθρο σου Foti Fox: 1) Ο Χριστιανισμός ναι μεν προέρχεται από τον Ιουδαϊσμό σε ένα προπαρασκευαστικό, εμβρυακό στάδιο, ΑΛΛΑ η συνέχεια μεταξύ των δύο θρησκειών ΚΟΠΗΚΕ ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΚΙ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΑ μετά την ΑΠΑΙΤΗΣΗ του ΙΟΥΔΑΪΚΟΥ ΟΧΛΟΥ προς τον Πόντιο Πιλάτο να σταυρωθεί ο Ιησούς Χριστός, τον ΠΡΩΤΟ ΔΙΩΓΜΟ κατά των Χριστιανών που εξαπέλυσαν ΟΙ ΙΟΥΔΑΙΟΙ (λιθοβολισμός του διακόνου Στεφάνου) και από το γεγονός ότι τόσο ο ελληνίζων Ιουδαίος Παύλος όσο και οι έτεροι Απόστολοι, έσπασαν το ιουδαϊκό “καλούπι” ακολουθώντας την προσταγή του Ιησού Χριστού κατά την Ανάληψη “πορευθέντες μαθητεύσατε ΠΑΝΤΑ ΤΑ ΕΘΝΗ” κηρύττοντας το Ευαγγέλιο στους εθνικούς. Ακόμη όμως κι αν είσαι από εκείνους που αμφισβητούν την αξιοπιστία των Ευαγγελίων ως ιστορικά τεκμήρια, η απόδειξη της άμεσης αποκοπής της σύνδεσης μεταξύ Ιουδαϊσμού-Χριστιανισμού είναι το γεγονός πως η επίσημη χριστιανική θεολογία θεωρεί την Παλαιά Διαθήκη απλώς ένα προπαρασκευαστικό στάδιο που άνευ της επιβεβαίωσης και εκπλήρωσης της Καινής Διαθήκης είναι κενό ουσίας και λόγου υπάρξεως. Επίσης ο Ιουδαϊσμός εκτός από θρησκεία είναι και θεμελιώδες στοιχείο της εθνικής ταυτότητας των Εβραίων. Η ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΕΘΝΙΚΗ ΤΟΥΣ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ, ΚΑΙ Η ΕΘΝΙΚΗ ΤΟΥΣ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ ΕΙΝΑΙ Η ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΤΟΥΣ. Οι Ιουδαίοι θεωρούν εαυτούς τον “περιούσιο λαό” και όλα τα υπόλοιπα έθνη είναι “γκογίμ” (δούλοι, κτήνη). Αντίθετα ο Χριστιανισμός είναι μία οικουμενική θρησκεία που δεν ξεχώρισε ποτέ τους ανθρώπους βάσει εθνο-φυλετικής καταγωγής. Επιπλέον, οι Εβραίοι αναμένουν να σωθούν ΜΟΝΟ ΑΥΤΟΙ από τον Θεό τους και ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ, περιμένουν ακόμη τον Μεσσία τους, καθώς ΑΡΝΗΘΗΚΑΝ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΚΑΙ ΗΤΑΝ (ΚΑΙ ΠΑΡΑΜΕΝΟΥΝ) ΟΙ ΠΡΩΤΟΙ ΚΑΙ ΦΑΝΑΤΙΚΟΤΕΡΟΙ ΔΙΩΚΤΕΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ. Αν αρνηθείς τον Ιησού Χριστό δεν μπορείς να θεωρείσαι Χριστιανός. ΑΡΑ Η ΣΥΝΔΕΣΗ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ-ΙΟΥΔΑΪΣΜΟΥ ΔΙΕΡΡΑΓΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΣΤΙΓΜΗ. ΑΠΟ ΤΟΤΕ ΠΟΥ Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΕΙΑ ΤΩΝ ΙΟΥΔΑΙΩΝ ΑΡΝΗΘΗΚΕ ΝΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΕΙ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟ ΩΣ ΤΟΝ ΜΕΣΣΙΑ ΚΑΙ ΥΙΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΤΗΣ ΠΑΛΑΙΑΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ ΠΟΥ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΚΑΙΝΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ ΕΣΠΑΓΕ ΤΑ ΣΤΕΝΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΟΥ ΙΟΥΔΑΪΣΜΟΥ ΚΗΡΡΥΤΟΝΤΑΣ ΤΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΕΠΙ ΓΗΣ. 2) Όσον αφορά το Ισλάμ, η συγκεκριμένη θρησκεία θα έλεγα πως δημιουργήθηκε από τους Άραβες ως αντίδραση προς τον Χριστιανισμό, την (ανατολική) ρωμαϊκή αυτοκρατορία και ως μια καθαρά “ιμπεριαλιστική” ιδεολογία. Το Ισλάμ αν κι έχει δανειστεί πάρα πολλά στοιχεία από τον Ιουδαϊσμό όσον αφορά τις καθημερινές υποχρεώσεις του πιστού, το δικανικό σύστημα και την θεοκρατία, εντούτοις απουσιάζει το στοιχείο του “περιούσιου λαού” και του Μεσσία που υπάρχει στον Ιουδαϊσμό. Σε αντίθεση με τον Ιουδαϊσμό, το Ισλάμ (όπως και ο Χριστιανισμός) δεν προϋποθέτει αυστηρά εθνο-φυλετικά κριτήρια ώστε να μπορείς να αυτοπροσδιορίζεσαι ως πιστός του. Ωστόσο το Ισλάμ εμπεριέχει, ΕΓΓΕΝΩΣ, το στοιχείο της ΒΙΑΣ ως μέσο εξάπλωσης του και την δυσανεξία στην συνύπαρξη με άλλες θρησκείες. Ο ίδιος ο προφήτης τους Μωάμεθ ένωσε τους νομάδες Βεδουΐνους με τα όπλα ΚΗΡΥΤΤΩΝΤΑΣ Τ-Ζ-Ι-Χ-Α-Ν-Τ (ιερό πόλεμο) κατά των ΑΠΙΣΤΩΝ, όντας τόσο θρησκευτικός όσο και πολιτικο-στρατιωτικός ηγέτης. Πότε πήρε ο Ιησούς Χριστός, οι Απόστολοι Του ή ακόμα και οι πρώτοι εκκλησιαστικοί πατέρες χατζάρια και τσεκούρια; 3) Διακρίνω πως τρέφεις έναν θαυμασμό και μια τάση μιμητισμού προς τους Δυτικούς ενώ παράλληλα χαρακτηρίζεις τους Έλληνες ως Βαλκάνιους ή “Βλακάνιους”. Λόγω σπουδών και δουλειάς, έχω ζήσει για μικρά αλλά επαρκή διαστήματα σε χώρες της Εσπερίας – ιδιαίτερα τις προτεσταντικές – για να σχηματίσω γνώμη. Όσον αφορά τον ορθολογισμό θα συμφωνήσω. Αν και πρόκειται για μια καθαρά ωφελιμιστική, χρηστική έννοια του ορθολογισμού κι όχι όπως πραγματικά διατύπωσε ο Αριστοτέλης που η Δύση εδώ και αιώνες τον κακοποιεί και παραχαράσσει. Έναν αποκτηνωμένο ορθολογισμό a-la-carte που μετατρέπεται σε όπλο απόλυτης και πολυ-επίπεδης επικράτησης. Όσον αφορά στο θέμα παιδείας που ανέφερες διαφωνώ κάθετα: όσο κάφρος, ημιμαθής, υπερ-εγωϊστής και “μπουζουκο-σκυλάς” είναι ο μέσος Νεοελληναράς, άλλο τόσο στην αντίστοιχη προτεσταντική-καθολική-άθεη εκδοχή είναι και ο μέσος Δυτικός και στις δύο ακτές του Ατλαντικού. Το αποδεικνύει άλλωστε και το παραγόμενο mainstream πολιτιστικό (υπο)προϊόν της Δυτικής (υπο)κουλτούρας. Απλά στην παρούσα ιστορική συγκυρία ο Δυτικός έχει το μαχαίρι και το καρπούζι στο παγκόσμιο γίγνεσθαι και τα πράγματα φαίνονται “αλλιώς”. Πολλά άσχημα μπορείς να πεις για τους “Βλακάνιους” αλλά τουλάχιστον αυτοί δεν επινόησαν ούτε Ιερά Εξέταση, ούτε κατέσφαξαν όλη την υφήλιο με τις αποικίες και τα δουλεμπόρια τους, κι ούτε επέδειξαν το πόσο “Διαφωτισμένοι” και “πολιτισμένοι” είναι σε δύο παγκόσμιους πολέμους, ούτε παριστάνουν τους δήθεν “φιλάνθρωπους” και “αντι-ρατσιστές” όταν οι ίδιοι διαλύουν τις χώρες από όπου προέρχονται οι πρόσφυγες/(λαθρο)μετανάστες. Αν διαβάσεις τι λένε μεγάλοι “διαφωτιστές” όπως ο Άνταμ Σμιθ ή ο Βολταίρος για αυτούς που θεωρούν μη-Ευρωπαίους, τότε θα διαπιστώσεις πως από τον Διαφωτισμό μέχρι τις φυτείες σκλάβων στην Αμερική και τα κρεματόρια του Άουσβιτς είναι ένα τσιγάρο δρόμος. Σε αυτό το επίπεδο προτιμώ τα υπανάπτυκτα “Βλακάνια” μου. Κάποτε εμείς χτίζαμε Παρθενώνα και Αγία Σοφία όταν το Λονδίνο και το Παρίσι ήταν σαν το μικρό γαλατικό χωριό του Αστερίξ. Τώρα η Ψωροκώσταινα αργοπεθαίνει με τα μνημόνια ενώ αυτοί χτίζουν ουρανοξύστες και κατασκευάζουν i-phones. Αυτή είναι η Ιστορία και οι κύκλοι της… 4) Όσον αφορά το θεσμικό επίπεδο, οι δημόσιοι ναοί είναι ο χώρος τέλεσης της λατρείας για την ορθόδοξη χριστιανική πίστη, κάτι που είναι συνταγματικά κατοχυρωμένο. Η ίδια η φύση της χριστιανικής πίστης είναι κοινωνιοκεντρική και δεν μπορεί να εξατομικευθεί στο σπίτι του κάθε πιστού. Αυτό δεν έγινε ούτε επί διωγμών όταν οι Χριστιανοί κρύβονταν μαζικά στις κατακόμβες. Γι’ αυτό άλλωστε και οι Χριστιανοί υιοθέτησαν τον αρχαιοελληνικό όρο “Εκκλησία” για να περιγράψουν το σώμα των πιστών. Η Ελλάδα δεν είναι ΗΠΑ ή Αυστραλία. Δεν είναι πολυεθνικό κατασκευασμένο κράτος από μεταναστευτικούς πληθυσμούς. Η Ελλάδα είναι ένα έθνος-κράτος με πολύ συγκεκριμένα & μακραίωνα εθνικά και θρησκευτικά χαρακτηριστικά τα οποία ασπάζεται/υιοθετεί/αναγνωρίζει/ανέχεται η πλειοψηφεία του ελληνικού λαού. Όπως οι άθεοι δεν θέλουν να τους επιβάλλεται καμμία θρησκεία, έτσι και οι ένθεοι δεν θέλουν να παρακωλύεται η θεόπνευστη, αναγνωρισμένη και κατοχυρωμένη μορφή τέλεσης της λατρείας τους.
1- Ωστόσο το Ισλάμ εμπεριέχει, ΕΓΓΕΝΩΣ, το στοιχείο της ΒΙΑΣ ως μέσο εξάπλωσης του και την δυσανεξία στην συνύπαρξη με άλλες θρησκείες.
2-Πότε πήρε ο Ιησούς Χριστός, οι Απόστολοι Του ή ακόμα και οι πρώτοι εκκλησιαστικοί πατέρες χατζάρια και τσεκούρια;
3-Η ίδια η φύση της χριστιανικής πίστης είναι κοινωνιοκεντρική και δεν μπορεί να εξατομικευθεί στο σπίτι του κάθε πιστού. Αυτό δεν έγινε ούτε επί διωγμών όταν οι Χριστιανοί κρύβονταν μαζικά στις κατακόμβες….μονο και μονο απο αυτά τα λόγια δηλώνουν οτι δεν έχεις και μεγάλη ιδέα απο την πραγματική ιστορία μεγαλε ….
Τι να σου πω ρε Αλέξανδρε, είμαι περίεργος να δω την “μυστική” και “πραγματική” ιστορία που εσύ κατέχεις και μου είναι “αφανέρωτη”. Εγώ θα σου πω αυτά που ξέρω. Νομίζω πως το Ισλάμ έδειξε από΄την πρώτη στιγμή πόσο δυσανεκτικό είναι απέναντι στις άλλες θρησκείες από το γεγονός ότι ο ΙΔΡΥΤΗΣ και “ΠΡΟΦΗΤΗΣ” του Μωάμεθ έστειλε 4 επιστολές: 1) στον Χριστιανό (ανατολικό) Ρωμαίο αυτοκράτορα Ηράκλειο, 2) στον Ζωροάστρη βασιλέα της Περσίας Χοσρόη Β’, 3) στον ιουδαΐζοντα κυβερνήτη του Μπαχρέϊν, και 4) στον Χριστιανό Κόπτη Πατριάρχη Αλεξανδρείας, ΑΠΕΙΛΩΝΤΑΣ ΤΟΥΣ – ΕΜΜΕΣΩΣ ΠΛΗΝ ΣΑΦΩΣ – ΜΕ ΠΟΛΕΜΟ ΑΝ ΔΕΝ ΑΣΠΑΣΤΟΥΝ ΕΘΕΛΟΥΣΙΩΣ ΤΟ ΙΣΛΑΜ. Τουλάχιστον αυτά λένε οι πρωτογενείς πηγές. Για να μην αναφέρω όλους τους βυζαντινο-αραβικούς πολέμους, τους Σαρακηνούς πειρατές που ρήμαζαν το Αιγαίο, τον εξισλαμισμό της ελληνικής/ελληνίζουσας/ελληνόφωνης Μικράς Ασίας από τους Σελτζούκους Τούρκους, τους εξανδραποδισμούς, τα παιδομαζώματα και τις μαζικές σφαγές κατά την Οθωμανική κατάκτηση κτλ κτλ.. Αμφισβητείς την ειρηνική φύση εξάπλωσης του Χριστιανισμού από τον ερχομό του Ιησού Χριστού μέχρι και – τουλάχιστον – το Έδικτο των Μεδιολάνων το 313 μ.Χ.; Παρά τους 3 αιώνες ανηλεών διωγμών; Ο Ορθόδοξος Χριστιανισμός είναι όντως κοινωνιοκεντρικός τηρώντας την πρωτογενή μορφή του Χριστιανισμού, άλλωστε γι’ αυτό οι πρώτοι Χριστιανοί χρησιμοποίησαν τον αρχαιοελληνικό όρο “Εκκλησία” για τον αυτοπροσδιορισμό τους. Ένας όρος που δεν υπάρχει αυτοτελώς αντίστοιχος σε λατινογενή ή γερμανογενή γλώσσα. ΑΤΟΜΙΚΟΣ ή A-LA-CARTE Χριστιανισμός δεν υπάρχει! Όλα αυτά είναι προτεσταντικές μόδες εξ Εσπερίας. Δεν αρνούμαι το ότι το εγχώριο ορθόδοξο ιερατείο έχει κάνει τραγικά λάθη μιμούμενο προτεσταντικά και ρωμαιοκαθολικά σχήματα, τροποποιώντας τα στην Ορθοδοξία, εκεί βρίσκονται οι παθογένειες της Ελλαδικής Εκκλησίας. Αλλά και ο δικός σας Δωδεκαθεϊσμός είναι κι αυτός φραγκολεβαντίνικος. Δεν έχει σχέση με την πραγματική αρχαία Ελλάδα. Είναι υποπροϊόν του δυτικού Διαφωτισμού και της “αρχαιολατρείας” (περισσότερο αρχαιοπληξίας) των Δυτικών ως ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ στον τυραννικό κληρικαλισμό της Ρωμαιοκαθολικής Εκκλησίας. Μια αρχαιοπληξία που εισήγαγαν οι Βαυαροί καθώς ως “πεφωτισμένοι/διαφωτισμένοι” Φράγκοι δεν μπορούσαν να αφήσουν τους Γραικο-Ρωμιούς “ακηδεμόνευτους” να διαμορφώσουν οι ίδιοι ΜΟΝΟΙ τους την εθνική τους ταυτότητα. “Μόνο γενόμενοι Φράγκοι οι Γραικο-Ρωμιοί θα μπορέσουν να “ξαναγίνουν” Έλληνες”. Αυτό δεν ακούμε από το 1830 άλλωστε;
Τα συγχαρητήριά μου φίλε μου για το χρόνο σου καταρχήν και για την απόλυτα εμπεριστατωμένη και χωρίς καμία χολή απάντηση σου.. Να πω την αμαρτία μου το άρθρο δεν το διάβασα και ζητώ συγνώμη από τον αρθρογράφο, όπως επίσης δεν διάβασα και κανένα σχόλιο μέχρι το τέλος πλην του δικού σου..
Εύχομαι να είσαι παρόν και σε αλλα άρθρα και να βρίσκεις χρόνο και όρεξη να απαντάς..
Μπράβο σου..
Όσο αφορά τη θρησκεία ο Βολταίρος θεωρούσε ότι ο χριστιανισμός ήταν μια καλή πίστη για καμαριέρες και ράφτες, αλλά για την ανώτερη τάξη πρότεινε έναν απλό θεϊσμό Είναι παροιμιώδης η θέση του ότι “εάν ο Θεός δεν υπήρχε, θα έπρεπε να εφευρεθεί”,
Ο Βολταίρος ήταν ένας εκπληκτικός ευφυολόγος, αλλά ένας – κατά την ταπεινή μου γνώμη – μέτριος φιλόσοφος. Η Δύση έβγαλε πολύ σπουδαιότερους (π.χ. Χέγκελ, Χάϊντεγκερ, Βίτγκενσταϊν). Ο Βολταίρος και οι συν αυτώ Διαφωτιστές πάντα μιλούσαν με περιφρόνηση για τις “μάζες” αφού οι ίδιοι ήταν τα “πεφωτισμένα” κατοικίδια των μοναρχών και της άρχουσας τάξης. Άλλωστε ο Διαφωτισμός δεν είχε καμμία σχέση με την αθηναϊκή δημοκρατία αλλά περισσότερο με την ρωμαϊκή res publica, ξεκίνησε ως φιλοσοφικό ρεύμα υπό την προστασία μοναρχών (Λουδοβίκος ΙΔ, “Μέγας” Φρειδερίκος της Πρωσσίας, Αικατερίνη Β’ της Ρωσίας) με συνεργό την αναδυόμενη κεφαλαιοκρατική αστική τάξη του με κοινό στόχο την ανατροπή της παλιάς φεουδαρχικής αριστοκρατίας. Ωστόσο, στο τέλος μόνο το κεφάλι του Γάλλου Λουδοβίκου ΙΣΤ’ έπεσε, οι περισσότεροι μονάρχες (ιδιαίτερα οι Προτεστάντες) μια χαρά μείναν στους θρόνους τους και η παλιά αριστοκρατία τα βρήκε με την καινούρια, με τα γονίδιά τους να κυβερνούν σκιωδώς (ενίοτε όχι και τόσο σκιωδώς) τον Δυτικό κόσμο.
Οι διαφωτιστές πρέσβευαν τον ορθολογισμό και την πίστη στην πρόοδο, αξιώνοντας αλλαγές σε όλες τις πτυχές της ανθρώπινης δραστηριότητας, στους πολιτικοκοινωνικούς θεσμούς, την οικονομία, την εκπαίδευση και τη θρησκεία. Τάχθηκαν υπέρ της ατομικής ελευθερίας και εναντίον της τυραννικής διακυβέρνησης και της καταπίεσης που ασκούσε η Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία. ΕΣΥ ΕΧΕΙΣ ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ ? [στάση, σύμφωνα με την οποία οι αποφάσεις μας και η λύση των προβλημάτων μας πρέπει να βασίζονται στη λογική.]
Εξαρτάται πως εννοείς τον ορθολογισμό. Σαν εργαλείο, σαν ιδεολογία ή σαν “θρησκεία”; Αν ρωτάς την προσωπική μου άποψη εγώ χρησιμοποιώ τον ορθολογισμό ως εργαλείο γιατί πηγαίνω κατευθείαν στην πρωτογενή πηγή ΤΟΝ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗ χωρίς “σχολαστικίστικες” ή “διαφωτισμένες” (παρ)ερμηνείες: το “ορθόν διανοείσθαι” και την ταύτιση του “αληθεύειν με το κοινωνείν”. Δυστυχώς, η μεσαιωνική Δύση αφού πήρε τον Αριστοτέλη κακομεταφρασμένο και παρεξηγημένο από τους Σαρακηνούς της Ισπανίας, τον μετέβαλλε σε όπλο επικράτησης, τον μετέτρεψε σε “αλάθητο”. Η ίδια λογική και νοοτροπία διακατείχε και τους Προτεστάντες Μεταρρυθμιστές και τους “άθεους” Διαφωτιστές που και οι δυο χρησιμοποίησαν τον ορθολογισμό με τον ίδιο τρόπο όπως και η Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία το “αλάθητο”, απλώς το χρησιμοποίησαν εναντίον της. Το “αλάθητο” των εκπροσώπων του Θεού των Ουρανών, μεταβλήθηκε στο “αλάθητο” των (αυτόκλητων) εκπροσώπων του Θεού της Λογικής. Διάβασε Θωμά Ακινάτη, Μαξ Βέμπερ και Σάμιουελ Χάντινγκτον, συνέκρινε και θα καταλάβεις τι εννοώ. Το πρόβλημα με τον δυτικό Διαφωτισμό είναι πως παρά τις εξαγγελίες περί ανθρωπισμού κι ατομικών δικαιωμάτων – που ήταν το τυράκι στην φάκα για να κινητοποιήσει τις μάζες των χωρικών ενάντια στο ancien regime – μετατράπηκε σε χειρότερο τέρας από αυτούς που – υποτίθεται – πως ήθελε να ανατρέψει συνεχίζοντας τις ίδιες, ενίοτε και χειρότερες, πρακτικές: 1) η ίδια η Γαλλική Επανάσταση αφού καρατόμησε τους περισσότερους από τους εκπροσώπους της έστεψε έναν… αυτοκράτορα Ναπολέοντα… ο οποίος ρήμαξε όλη την Ευρώπη για να οικοδομήσει ένα imperium ίδιο με του Καρλομάγνου, 2) η Διαφωτισμένη Ευρώπη κατέκτησε όλο τον πλανήτη, έστησε το μεγαλύτερο δουλεμπόριο όλων των εποχών, εκμεταλλεύθηκε στυγνά τις πλουτοπαραγωγικές πηγές των αποικιών, ταυτόχρονα “εκπολιτίζοντας” τους “άγριους” (savages κατά τον Άνταμ Σμιθ) ενώ παράλληλα αυτοανακηρύχθηκε “μοναδικός κι αυθεντικός κληρονόμος και εκφραστής του κλασσικού αρχαίου κόσμου”, 3) η Διαφωτισμένη Δύση επινόησε τα φονικότερα όπλα, τις πιο εξελιγμένες και αρρωστημένες μορφές προπαγάνδας και ψυχαναγκασμού, εξαπέλυσε δύο παγκόσμιους πολέμους με δεκάδες εκατομμύρια νεκρούς, γέννησε ιδεολογίες που εξέθρεψαν τερατογεννέσεις (φιλελευθερισμός, κομμουνισμός, φασισμός/εθνικοσοσιαλισμός) και μας υπόσχεται ακόμη χειρότερα για το μέλλον. Εντάξει, πολλά μπορείς να πεις για την Ελλαδίτσα (είτε την αρχαία, είτε την “βυζαντινή”, είτε την νεώτερη) αλλά ΔΟΞΑ ΤΩ ΘΕΩ σε τέτοιο “διαφωτισμένο”, “εξελιγμένο” πάτο δεν έφτασε ποτέ. Ο Ελληνισμός πάντοτε πρέσβευε τον εκ διαμέτρου ΑΝΤΙΠΟΔΑ αυτού που πάντα πρέσβευε η Δύση. Το μεγάλο πρόβλημα στην Ελλάδα είναι πως επειδή το εκπαιδευτικό μας σύστημα στήθηκε από ξένους (τους Βαυαρούς) αυτοί εξ επίτηδες μετέφεραν/εμβολίασαν/μεταμόσχευσαν τα προβλήματα και παθογένειες του δικού τους κοσμοσυστήματος σε εμάς. Ο Ελληνισμός από την πρώτη στιγμή είχε λύσει το ζήτημα μεταξύ της πίστης/μεταφυσικής και του ορθολογισμού. Ουδέποτε στον ελληνικό κόσμο από την εποχή του Ηρακλείτου μέχρι την Άλωση της Κωνσταντινουπόλεως το 1453 δεν εμφανίσθηκαν οι τερατογεννέσεις της Δύσης, οι Ιερές Εξετάσεις, οι “Μεταρρυθμίσεις”, οι “Διαφωτισμοί”. Ουδέποτε επί “Βυζαντίου” επιστήμονας δεν διώχθηκε για το έργο του. Ένα απλό παράδειγμα: ο Θεσσαλός Λέων ο Μαθηματικός (ή Φιλόσοφος) 790-869 μ.Χ. που διετέλεσε ΑΡΧΙΕΠΙΣΚΟΠΟΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ και ήταν παράλληλα ΣΠΟΥΔΑΙΟΣ ΦΙΛΟΣΟΦΟΣ, ΚΑΙ ΜΕΓΑΣ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΣ ΚΑΙ ΕΦΕΥΡΕΤΗΣ.http://www.antibaro.gr/article/255. Ο Λέων έδρασε σε μία εποχή που στην φραγκική Δύση υπήρχαν ακόμη φαινόμενα κανιβαλισμού και τεκμήριο αλήθειας στα βαρβαρικά “δικαστήρια” ήταν η… ταχύτερη επούλωση τραυμάτων… ΔΥΣΤΥΧΩΣ, Ο ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ ΑΠΟ ΤΟ 1453 ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΔΟΥΛΟΣ, ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΘΗΚΕ ΤΟ 1830. ΜΑΣ ΕΧΕΙ ΕΠΙΒΛΗΘΕΙ ΕΝΑΣ ΔΥΤΙΚΟΣ/ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΙΚΟΣ/ΡΩΜΑΙΟΚΑΘΟΛΙΚΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΣΚΕΨΗΣ, ΘΕΑΣΗΣ ΚΙ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ ΤΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ. ΞΕΧΑΣΑΜΕ ΠΟΙΟΙ ΕΙΜΑΣΤΕ, ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΟΜΑΣΤΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΠΟΥ ΜΑΣ ΠΑΝΕ. Αυτή είναι μια λούμπα που πέφτουν τόσο οι Δωδεκαθεϊστές, όσο και οι Άθεοι αλλά και πολλοί Ορθόδοξοι Χριστιανοί.
Συμφωνω ως προς τον ορθολογισμό ως εργαλείο και διαφωνω με όσους απλά επαναλαμβάνουν “φράσεις φιλοσόφων” ενώ οι φράσεις απο μονες τους ειναι ασημαντες αν δεν συνοδευονται απο εναν τροπο σκεψης (αντιθετως ο τροπος σκεψης ειναι κάτι το δυναμικό που δεν χρειάζεται “φράσεις/αξιώματα”).
Περι κανιβαλισμού. Στην δυση υπήρχε μεχρι πριν 300 χρονια στην Αγγλικη βασιλική οικογένεια. Ομως κοιταζουμε τον διαφωτισμο ως ενα σύνολο ή ακομα καλύτερα ως μια τάση και κυριως την κοιταζουμε στο αν εξυπηρετει σωστες αποψεις στο σημερα και οχι τι εγινε σε εποχες που δεν εχουμε γεννηθει και στις οποιες ήταν σε πρώιμα στάδια.
Αν και είναι σχετικό, συνήθως υπάρχει μια αμφίδρομα τροφοδοτούμενη σχέση μεταξύ φράσης/αξιώματος και πρακτικής. Δηλαδή μια φράση/αξίωμα γίνεται κανόνας αν επαληθεύεται επί του πρακτέου, ή μια πρακτική μπορεί να αποκρυσταλλωθεί σε μια φράση/αξίωμα. Όσον αφορά τον Διαφωτισμό, δεν τον βλέπω ως κάτι ξεχωριστό, ως ένα big-bang στον Δυτικό κόσμο όπως έχει επικρατήσει να ερμηνεύεται. Ήταν μία φυσική εξέλιξη του Δυτικού πολιτισμού, ενός πολιτισμού που αναδύθηκε μετά την πτώση της δυτικής ρωμαϊκής αυτοκρατορίας, και την συγχώνευση των λατινικών/εκρωμαϊσμένων πληθυσμών των πρώην ρωμαϊκής Δύσης με τους επήλυδες βαρβάρους Γερμανούς. Ένας πολιτισμός που διακήρυξε την ύπαρξή του με την στέψη του Καρλομάγνου το 800 μ.Χ. σφετεριζόμενος τον τίτλο του Ρωμαίου αυτοκράτορα από τον νόμιμο κάτοχο του τίτλου στην Κωνσταντινούπολη. Ένας ΛΑΤΙΝΟΓΕΡΜΑΝΙΚΟΣ ΔΥΤΙΚΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ που εξ αρχής οικοδομήθηκε ως αντίπαλος του “βυζαντινού” (η πιο πετυχημένη ιστορική πλαστογράφηση ever) μεσαιωνικού ελληνικού/ελληνίζοντος κόσμου. Η πολιτισμική διαδρομή του Δυτικού πολιτισμού μπορεί να διαιρεθεί στις εξής φάσεις: 1) Καρολίγγειος “αναγέννηση”, 2) Σχολαστικισμός, 3) Μεταρρύθμιση/Προτεσταντισμός, 4) Διαφωτισμός καλύπτοντας μια περίοδο κοντά 12 αιώνων. Η προτεραιότητα της φιλοσοφίας της Δύσεως ήταν πάντα η ΑΠΟΛΥΤΗ ΘΩΡΑΚΙΣΗ ΤΟΥ ΑΤΟΜΟΥ, Η ΑΠΟΛΥΤΗ ΙΚΑΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΕΓΩ. Δηλαδή ένας πολιτισμός που εξύψωσε το πρωτόγονο και θυμικό στοιχείο του ανθρώπου. Από την ατομική σωτηρία του κάθε πιστού του σχολαστικιστή Θωμά Ακινάτη, τον μεμονωμένο “τέλειο Χριστιανό” του Προτεστάντη Καλβίνου, την Χάρτα των Ατομικών (αλλά όχι ΣΥΛΛΟΓΙΚΩΝ) Δικαιωμάτων του Ανθρώπου της Γαλλικής Επανάστασης, μέχρι και τον “Υπεράνθρωπο” του άθεου Νίτσε και των εθνικοσοσιαλιστών ιδεολογικών απογόνων του, το πνεύμα του Δυτικού πολιτισμού (είτε ένθεου είτε άθεου) παραμένει το ίδιο: Η ΑΠΟΛΥΤΗ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΕΓΩ. Έτσι οικοδομείς ζούγκλες όχι κοινωνίες. Ασχέτως τεχνολογικής/τεχνοκρατικής ανάπτυξης. Παρ’ όλα αυτά ΖΟΥΓΚΛΕΣ. Κοινωνίες-ζούγκλες ενός δυτικού πολιτισμού ο οποίος δείχνει πια παγκόσμια σημάδια αδιεξόδου και κατάρρευσης.
Μονο 3 like ;Αλλα 20 απο εμενα !!!
Εδω http://oodegr.co/oode/a8eismos/paralog/ortholog1.htm η ΟΟΔΕ προσπαθει να μας πεισει οτι ο Ορθολογισμος ειναι ενα εργαλειο των χριστιανων το οποιο συμβαδιζει με την Πιστη.Ας δουμε κατα ποσο ο ορθολογισμος βαδιζει με την Πιστη.Καθολικισμός – 1,2 δισ. πιστοί Προτεσταντισμός – 800 εκατ. Ορθόδοξοι – 225-300 εκατ. και δεκαδες χιλιαδες ακομα αιρεσεις .Ισλάμ – 1,6 δισ. πιστοί Ινδουισμός – 1 δισ. πιστοί Παραδοσιακή κινέζικη θρησκεία – 394 εκατ. πιστοί Βουδισμός – 300 εκατ. πιστοί Παραδοσιακές αφρικανικές θρησκείες – 100 εκατ. πιστοί Ιουδαϊσμός – 14 εκατ. πιστοί …ΚΑΤΑ ΠΟΣΟ Η —ΠΙΣΤΗ— ΩΣ ΑΞΙΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ?
Η πιστη σε οτιδηποτε οχι.Η πιστη στο Χριστο ομως ναι.Γιατι ειναι η μονη που εχει στοχο το καλο του ανθρωπου.Ασχετως αν το εχει καταφερει η οχι γιατι ο πολεμος που δεχεται ειναι μεγαλος.
Τα ιδια με σενα λενε και οι οπαδοι μιας αλλης θρησκειας, και αυτο συμβαινει διοτι η Πιστη δεν συναδει με τον ορθολογισμο.
Καμια αλλη πιστη δεν συγκρινεται με τον χριστιανισμο αρκει να τον γνωρισουν.Υπαρχει λογικη στο ισλαμ για παραδειγμα;Μονο με τη βια και την αγνοια επεκταθηκε.Οσοι απ’αυτους χρησιμοποιουν λιγο τον εγκεφαλο τους το καταλαβαινουν.Ελπιζω να δοθει η ευκαιρια σε ολους να γνωρισουν και να ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ την αξια του χριστιανισμου.Αυτο στο λεει καποιος που επηρεαστηκε καποια εποχη απο τον ΄΄διασκοτισμο΄΄,αλλα ευτυχως ξυπνησε.
Η μητέρα μου που είναι μουσουλμάνα θα έλεγε ότι υπάρχει
ΠΔ ο καθενας υπερασπιζεται την Πιστη του. Συνεπως η Πιστη ως αξια δεν πρεσβευει τον ορθολογισμο.
o πατερας σου ΦΩΤΗ να φανταστω δεν ειναι.Μηπως γι’αυτο η μανα σου βρισκει λογικη;Οι πραγματικα θρησκευομενες μουσουλμανες,με συζυγους μουσουλμανους,βλεπουμε πως ζουνε τωρα με τους μεταναστες απο πρωτο χερι και πως τις σεβονται γενικα.Απλα δεν εχουν μαθει κατι αλλο.
Σου διαφεύγουν κριτήρια όπως πολιτιστικά και ταξικα. Αλλο ο μουσουλμάνος απο την κων/πολη άλλο απο την ανατολία, άλλο απο την θράκη ,άλλο από το Ιραν, άλλο από το Ντουμπάι αλλο απο το πακισταν. Άλλο ο Σουνίτης, άλλο ο Σιίτης άλλο ο Αλεβίτης. Ο καθενας απο αυτους διαφερει απο τον άλλων, λόγω χρημάτων, πρόσβασης στην μόρφωση, προσβασης στο διαδίκτυο, τοπικων προ-ισλαμικων πολιτιστικων καταβολων, κυβέρνησης (αν είναι κοσμιμικού τύπου βλέπε Άσαντ) ή θεοκρατικού, κλπ και άλλων παραμέτρων.
Η μόνη πιθανότητα να επιτύχει ήταν η πλαστογραφία, γιατί η εκκλησία χρειαζόταν μόστρα για το νέο της δόγμα και δεν υπήρχε περίπτωση να χρησιμοποιήσει την αλήθεια και το ταλέντο [ως μέσα επιτυχίας.] Αλλα δεν είναι ασυνήθιστο να διηγείται κανείς ιστορίες με νεκρούς που περπατάνε αφού έχουν πεθάνει και με φαντάσματα και οπτασίες ανθρώπων που πέθαναν με μυστηριώδη ή υπερβολικά βίαιο τρόπο. Ο κάθε συγγραφέας είπε την ιστορία όπως την άκουσε, ή περίπου όπως την άκουσε, και την απέδωσε στον Άγιο ή τον Απόστολο που η παράδοση έλεγε ότι ήταν αυτόπτης μάρτυρας στα γεγονότα. Μόνο σ’αυτή τη βάση μπορούν να εξηγηθούν οι αντιφάσεις που υπάρχουν στα βιβλία αυτά, διαφορετικά είναι απλώς κατάφορα ψεύδη και πλαστογραφίες, χωρίς καν τη δικαιολογία της ευπιστίας.Από την άλλη, η εκκλησία διαιώνισε την απάτη με το να παραδεχθεί ότι η Παλαιά και η Καινή Διαθήκη “συνομιλούν” μεταξύ τους. Μεταξύ των Χριστιανών και των Εβραίων καθώς και των Χριστιανών και των Εθνικών, η έννοια “προφητεία” και το προφητευόμενο γεγονός, ο τύπος και το γεγονός στο οποίο αναφέρεται, το σημάδι και το σημαινόμενο, έχουν έντεχνα ανακατευθεί και συνταιριάζονται όπως οι κλειδαριές με τα αντικλείδια. Η ανόητη ιστορία της Εύας και του φιδιού και η έχθρα μεταξύ ανθρώπου και φιδιού (γιατί το φίδι πάντα δαγκώνει τη φτέρνα, αφού δεν μπορεί να φτάσει ψηλότερα και ο άνθρωπος πάντα κλωτσάει το φίδι στο κεφάλι, αφού είναι ο πιο αποτελεσματικός τρόπος για να αποφύγει μια δαγκωματιά αυτή η ανόητη ιστορία, λέω, μετατράπηκε σε προφητεία, σε προτύπωση· και μια υπόσχεση και ένα ψέμα από τον Ησαΐα στον Άχαζ, ότι “! παρθένος ν γαστρv ξει, καv τέξεται υ1όν” μετατράπηκε σε σημάδι ότι ο Άχαζ θα νικήσει, ενώ τελικά ηττήθηκε και έχει διαστραφεί σε προφητεία.
Με αυτο το πλευρο να κοιμασαι, και αν δεν πρηστεις να μην με λενε …οπως με λενε. Οσον αφορα το ΠΛΑΣΤΟ δια αποκεφαλισμου θανατο του ΟΥΔΕΝ ΣΧΟΛΙΟ.
Απο που προκυπτει πως ηταν πλαστος;
Απο εκει που προκυπτουν ολοι οι ΜΥΘΟΙ.
Να πω και κατι ακομα για τον Παυλο και για το οτι ηταν εβραικης επινοησης ο χριστιανισμος.Οταν ο Παυλος πηγε στην Αντιοχεια για να κηρυξει,οι Ιουδαιοι ξεσηκωθηκαν και τον λιθοβολησαν και σε καθε πολη που πηγαινε τον καταδιωκαν.Μαλιστα αργοτερα κατα την επανασταση των Εβραιων εναντιον της Ρωμης,ενω κατ’αρχην οι Ιουδαιοι και οι εκχριστιανισθεντες Εβραιοι ενωθηκαν και πολεμουσαν μαζι με αρχηγο τον Μπαρ-Κοχμπα,καποιος ραβινος Ακιβα ανακηρυξε τον Μπαρ-Κοχμπα Μεσσια.Τοτε δημιουργηθηκε ρηξη μεταξυ των χριστιανων και μη χριστιανων Ιουδαιων,γιατι οι πρωτοι αρνηθηκαν να τον δεχτουν σαν μεσσια και να πολεμησουν μαζι του.Οιεβραιοι τοτε τους θεωρησαν εχθρους του εθνους και τους εξοστρακισαν.Αυτα για τα περι εβραικης επινοησης.Να δουμε τι αλλο θα επινοησουν ακομα.
Δεν κάνω κέφι τους αντίχριστους γιατί τους θεωρώ απειλή για την ανθρωπότητα και για την πατρίδα μου. Το παραμύθι με τους άθεους που σχολιάζουν , και σχεδόν πάντα κατά της ορθοδοξίας (!!!!), δεν το τρώω γιατί πιστεύω ότι αυτός που δεν έχει πίστη σε θρησκεία δεν κάθεται να ασχοληθεί με κάτι που θεωρεί ανύπαρκτο οπότε κριτική του είναι τουλάχιστον ύποπτη αν όχι δόλια. Όταν όμως βλέπω η κριτική , σωστή η λάθος, να είναι αιχμηρή και για περισσότερες θρησκείες, πέραν του χριστιανισμού, απλά το σέβομαι.
Αδερφε άλλαξε παρατσούκλι…δεν συμβαδίζει με τα λόγια σου…
Μάλλον πρεπει να βασανίσεις λίγο περισσότερο το όποιο μαμουδάκι σου… αυτοι είναι οι πραγματικοί άθεοι και όχι οι αντίχριστοι … Και τις υποδείξεις στους οικείους … ξάδελφε…
Οι μεγάλες περγαμηνές οι μεγάλες σημαίες και τα μεγάλα σχόλια μας έφαγαν…Έλληνα…ΕΛΛΗΝΑΣ ΚΑΙ ΧΡΙΣΤΌΔΟΥΛΟΣ ΔΕΝ ΠΑΝΕ ΜΑΖΊ αν δε γνωρίζεις το γιατί δεν θα στο μάθω εγω… δεν ειμαι εδω για να προσφέρω διχόνοια κ κόντρα ειναι τα τελευταία που θα θέλαμε σαν λαός… ασε το μυαλουδακι μου κ κοίτα να χαλαρώσεις… κι αυτο τους συμφέρει…
Άλλος ένας μέγας φιλόσοφος που συστήνει “χαλάρωση”…. Ε μάλλον εκεί είναι το μυστικό που χάσαμε όλοι οι “σφηγμενοι” !!! Για, κοίτα λοιπόν τι μαθαίνει κανείς! ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Τα ιδια λενε και αυτοι για σενα.Επισεις για τους Καθολικους ολοι εσεις ειστε Αντιχριστοι,και για εσας ολοι οι αλλοι ειναι αντιχριστοι.Και εδω ειναι το παραδοξο.Ετσι και σκασει μυτη ο Μεσσιας θα σκοτωθειτε μεταξυ σας.Οι μεν θα νομιζουν οτι ειναι ο Μεσσιας και οι δε οτι ειναι ο Αντιχριστος.Και οι Καθολικοί για αλλη μια φορα θα γινουν σταυροφοροι και θα σας παρουν τα κεφαλια,και αυτοι με την σειρα τους θα τα χασουν απο απο την Ρωσικη Αρκουδα, η οποια θα κατασπαραχτει απο τον κινεζικο δρακο ….Τα υπολοιπα θα σας τα πει ο ΟΕΑ που ξερει τα κινεζικα κολπα.
Είχα μια φαγούρα τι λένε οι καθολικοι και ο ΟΕΑ……
Ορθόδοξοι – 225-300 εκατ. Οι υπολοιποι εχουν μια φαγουρα για αυτα που λες…
Εγω δεν εχω Πιστη στην θρησκεια αλλα στον Θεο ,και σχολιαζω τα Κακως κειμενα σαν τα δικα σου.
«Οι κάτοικοι της γης είναι δύο ειδών: εκείνοι με μυαλά, αλλά χωρίς θρησκεία, και εκείνοι με θρησκεία, αλλά χωρίς μυαλά» Al-Ma’arri] Αυτην την κριτικη του φιλοσοφου πρεπει να την σεβαστεις.
Η Άντζελα δεν το είπε αυτό?
Άλλο η Ορθοδοξία και αλλο οι Παπικοί σταυροφόροιι!…Μη τα μπερδεύεις!!
Ποια η διάφορα; Χριστιανοί οι μεν χριστιανοί οι δε
Και η Lamborghini και το Lada Niva αμάξια είναι.. Διαφορά? Καμία..
Με εσας τους Χριστιανους υπαρχει μια διαφορα.Πανω απο 20000 χριστιανικες θρησκειες με ενα βιβλιο Πιστης και διαφορετικα πιστευω.Αυτο σημαινει οτι 2.2 δις ανθρωπων δεν εχουν κριτικη [οχι απο την Κρητη] ΣΚΕΨΗ καθως κανεις σας δεν καταλαβαινει τι λεει Γραφη.Οσον αφορα το Lamborghini ετσι και παρει φορα και πεσει πανω στο Lada Niva θα το μαζευουν με τα κουταλακια.
Φιλε ξερεις ποια ειναι η διαφορα απο τους Τρελους με τους Γνωστικους? Οτι οι πρωτοι παραμυθιαζονται μονο απο τα δικα τους παραμυθια.
για ποιους γνωστικους μιλας,για τους λογικους η για τους γνωστικιστες;
έλα ντε. ποιά η διαφορά του αζύμωτου μούστου ,του κρασιού και του ξυδιού;σταφύλια πρέπει να πατήσεις και για τα τρία…
Που διάβασες ρε παλικάρι μου ότι οι Ορθόδοξοι έκαναν σταυροφορίες και έκαιγαν μάγισσες?
Όσον αφορά τον Εκκλησίασμο, πρώτον Εμείς οι Ορθόδοξοι θεωρούμε ότι η Εκκλησία είναι ο ίδιος ο Χριστός. Δεύτερον ο Εκκλησιασμος μέσα στην Εκκλησία ΔΕΝ είναι δημόσιος. Και τρίτον δεν νοείται λειτουργια ατομικά στο σπιτι, αλλά αυτό θα το γνώριζες εάν ήξερες τι επαναλαμβάνεται κάθε Κυριακή και σε κάθε Λειτουργία.
Δεν θέλω να σου μιλήσω για την ημιμάθεια, Αλλά εφόσον αρθρογραφείς, εμπλεκεσαι με θρησκευτικά ζητήματα Και απευθύνεσαι ως επί το πλείστον σε Ορθόδοξους αναγνώστες δεν πιστεύεις ότι θα ήταν καλό ξέρεις 5 πράγματα για την Ορθοδοξία?
Ο Χριστός είναι παντού (μήπως διαφωνείς;) , είτε βρίσκεσαι στον πάτο ενός πηγαδιού είτε βρίσκεσαι στο σπίτι σου , ΕΑΝ πιστεύεις δεν έχει καμία σημασία ο χώρος πού προσεύχεσαι.
Η Εκκλησία , τους μόνους που εξυπηρετεί είναι τους σάπιους και κίναιδους , μαυροφορεμένους χοντροκοιλαράδες.
Υ.Γ. ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΕΙΜΑΙ ΕΝ ΖΩΗ ΟΤΑΝ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ ΣΤΗ ΓΗ , ΓΙΑ ΝΑ ΔΩ ΤΟΝ ΤΡΟΜΟ ΣΤΑ ΜΑΤΙΑ ΤΩΝ ΠΑΠΑΔΩΝ
Εχοντας διαβάσει το άρθρο και τα σχόλια καταλήγω στο συμπέρασμα πως τα διδάγματα των μύθων του Αισώπου ορθολογιστικά κρινόμενα είναι εσφαλμένα.Δεν έχει τεκμηριωθεί ιστορικά-επιστημονικά η δυνατότητα χρήσης ανθρώπινης γλώσσας από τα ζώα…
Οι μυθοι του αισωπου αποτελουν τέχνη όχι θρησκεία
Υπάρχει νοήμων άνθρωπος που γράφει ή διαβάζει τέτοια “άρθρα”;
Περαστικά μας…
Υπεραπλουστευτικό σχόλιο σε ότι έχει να κάνει με την Ευρώπη και τον χριστιανισμό. Ο συγγραφεύς του εν λόγω άρθρου εξετάζει τελείως επιδερμικά την ευρωπαϊκή μετεξέλιξη και δεν αναφέρεται καθόλου στην σημερινή σχιζοφρένεια της Δύσης η οποία έφερε το ισλάμ μέσα στα σπίτια των Ευρωπαίων από την πίσω πόρτα του “ανθρωπισμού”. Πρόκειται για μία αυτοκτονική πολιτική στον βωμό της πολιτικής ορθότητος, γέννημα θρέμμα της ορθής σκέψης την οποία επικαλείται ο αρθρογράφος. Στις ημέρες μας οι Ευρωπαίοι μάλλον ανορθόδοξη σκέψη έχουν παρά ορθή.
Στα λεγόμενα του περί του ισλάμ συμφωνώ.
Ευχαριστούμε προφητευόμενε μαρμαρωμένε για την πληροφορία.
Πάρε ρομφαία τώρα και ίσχυε και νίκα τους εχθρούς σου.
(Πέραν απ την πλάκα συμφωνώ μ ότι λες)
Γι αυτό χρήσε με ιππότη μέγιστε για να πάρουμε την Αγιά Σοφιά! ΧΑΑΧΑΑΧχα
Πως καθόσαστε και πιστεύετε ακόμα σε μαρμαρωμένους δεν μπορώ να το καταλάβω. ”Η λύση εξ ουρανού” Θρησκεία, προσευχή κλπ. κλπ. Και; Η Ελλάδα χρειάζεται πολεμιστές και στρατηγούς, όχι μοναχούς! Υπάρχει κανείς εκεί έξω;;; Εεεεεεε;;; Είναι κανείς εδώ;;;;;;;;;;;;;;; ΟΒΕΡ; ΟΕΑ ΤΕΛΟΣ ΟΒΕΡ χαχααχαχαχ
Ο Ιωάννης Βατάτζης (1222-1254) ήταν εξαιρετικός αυτοκράτωρ με πολύ μεγάλες ικανότητες. Άριστος κυβερνήτης και πολεμιστής. Όποιος γνωρίζει βυζαντινή ιστορία σίγουρα θα ξέρη για το οικονομικό του πρόγραμμα-πρότυπο. Διάβασε, μάθε για αυτό και ξαναέλα νταχτιρντι. Μέχρι τότε παραππεμπέσαι μεταξεταστέος, κοινώς αδιάβαστος.
θα σταθώ στο ότι μου άρεσε η τάπα που του έριξες Δούκα.