Το Αντίβαρο σας παρουσιάζει ολόκληρη την Συνθήκη Ειρήνης Βουκουρεστίου το 1913. Αυτή για την οποία μας έχουν πρήξει τα συκώτια ότι δήθεν «μοίρασε την Μακεδονία σε τρία (ή τέσσερα) κράτη, με την Ελλάδα να έχει το 51%, την Γιουγκοσλαβία το 38%, την Βουλγαρία το 10% και την Αλβανία λιγότερο από το 1%».
Αυτό δεν λένε;
Το λέει ο (τέως) υπουργός εξωτερικών Νίκος Κοτζιάς, το λέει ο πρωθυπουργός Αλέξης Τσίπρας (μαζί με την Μπακογιάννη και τον Μπουτάρη), το λέει ο Τζανακόπουλος, το λένε υπουργοί του ΣΥΡΙΖΑ (εδώ και εδώ), το λέει ο Ριζοσπάστης, το λέει ο 902, o Μπογιόπουλος, το λέει το ΚΚΕ στα φυλλάδια που μοιράζει στα σχολεία, το λέει η Εφημερίδα των Συντακτών, to Documento, το λέει ο Μαυρίδης του liberal.gr, το λέει η Καθημερινή (ως εφημερίδα), το γράφει σε blog του Πρώτου Θέματος, το λένε καθηγητές πανεπιστημίου (στην Αυγή, στο Στο Κόκκινο, στο Κουτί της Πανδώρας), το γράφουν στα ελληνικά πανεπιστήμια (Μάστερ στο Παν. Μακεδονίας), το λέει η εγγονή του Τίτο, διάφοροι.
Το λέει εμμέσως και ο υπ. εξ. των Σκοπίων Δημητρώφ. Το λένε λίγο-πολύ όλοι. Εμείς, στο Αντίβαρο, το αμφισβητούμε. Το ίδιο κάνουν και οι εξής: ο Σάββας Καλεντερίδης, ο Γιώργος Ρωμανός, οι Ακτίνες, οι Χρονογραφίες, και άλλοι.
Παραθέτουμε ολόκληρη την Συνθήκη Ειρήνης του Βουκουρεστίου στα ελληνικά (από τον ιστοχώρο του ΓΕΕΘΑ). Στον ακόλουθο σύνδεσμο θα την βρείτε και στα αγγλικά (στο scribd). Κατεβάστε την στα ελληνικά από εδώ
Όπως βλέπουμε όλοι δεν υπάρχει πουθενά ο όρος Μακεδονία. Υπάρχουν σε αρκετά άρθρα ονομασίες περιοχών που καθορίζουν τα σύνορα, αλλά πουθενά ο όρος Μακεδονία.
Η Οθωμανική Αυτοκρατορία ποτέ δεν χρησιμοποίησε τον όρο Μακεδονία για να ονομάσει οποιαδήποτε περιοχή. Χρησιμοποιούσε διοικητικές περιοχές που ονόμαζε Βιλαέτια. Υπήρχε έτσι το Βιλαέτι Θεσσαλονίκης, Μοναστηρίου, Αδριανούπολης.
Ακολουθούν δύο επίσημοι χάρτες από την έκθεση μίας Διεθνούς Επιτροπής, η οποία συστήθηκε μετά τη λήξη των Βαλκανικών πολέμων. (εδώ το βιβλίο Report of the International Commission to Inquire into the Causes and Conduct of the Balkan Wars). Ο πρώτος χάρτης δείχνει τα σύνορα του παλαιότερου συνεδρίου του Λονδίνου και το δεύτερος χάρτης δείχνει ακριβώς τα σύνορα μετά την Συνθήκη Ειρήνης του Βουκουρεστίου. Προσέξτε πού γράφει Μακεδονία.
Ο ίδιος ακριβώς χάρτης υπάρχει και στην διεθνή έκδοση της Wikipedia για την εν λόγω συνθήκη.
Προσέξτε τώρα και την πόλη Uskub μεταξύ του Ι και του Α από τη λέξη SERVIA. Uskub είναι η Οθωμανική εκδοχή της πόλης των Σκοπίων.
Μάλιστα, τα Σκόπια όχι μόνο δεν ήταν μέρος της Μακεδονίας, όχι μόνο δεν ανήκαν σε κανένα από τα τρία Βιλαέτια, των οποίων τα εδάφη μοιράστηκαν, όχι μόνο δηλαδή ανήκαν σε άλλο Βιλαέτι, στο Βιλαέτι του Κοσσυφοπεδίου, αλλά από το 1888 ως το 1914, ήταν η πρωτεύουσα του Βιλαετίου του Κοσσυφοπεδίου (δείτε το εδώ)!. Ως συμπέρασμα, άνω του 85% του πληθυσμού της πΓΔΜ κατοικεί σήμερα εκτός της περιοχής των τριών Βιλαετίων.
Συνεπώς
ψεύδος ότι η Συνθήκη του Βουκουρεστίου αναφέρεται στην Μακεδονία
ψεύδος ότι η Συνθήκη του Βουκουρεστίου μοίρασε την Μακεδονία σε 3 ή 4 χώρες
ψεύδη τα ποσοστά που αναφέρονται συνήθως
ψεύδος ότι η περιοχή της πΓΔΜ ανήκει σε κάποια έννοια μίας ευρείας περιοχής της Μακεδονίας. Ουδέποτε υπήρξε τέτοια διοικητική περιοχή επί Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. Έναν χάρτη με Οθωμανική διοίκηση περί «Μακεδονίας» δεν έχουν βρει ακόμη.
Μόνο το πολύ νότιο τμήμα της πΓΔΜ, δηλαδή η περιοχή γύρω από το Μοναστήρι και τις πόλεις Αχρίδα, Αντιγόνεια, Δίβρη και Άστιβος. Μόνο αυτές οι πόλεις, οι οποίες μάλιστα φέρουν και ελληνικά ονόματα, ανήκαν στην περιοχή της Μακεδονίας.
Σημειώνεται, ότι βάσει της Συμφωνίας των Πρεσπών, υποχρεωνόμαστε να παύσουμε να χρησιμοποιούμε τα ελληνικά ονόματα γι’ αυτές τις πόλεις! Θα πρέπει να χρησιμοποιούμε τα «μακεδονικά» (κατά την Συμφωνία) ονόματα, δηλαδή Μπίτολα, Οχρίντ, Νεγκότινο, Ντέμπαρ, Στιπ.
Η Ελλάδα από το 1912-13 που απελευθέρωσε τα εδάφη της Μακεδονίας, αμέσως τα ονόμασε επισήμως Μακεδονία, όπως και ήταν. Η Γιουγκοσλαβία για 30 χρόνια δεν χρησιμοποιούσε αυτό το όνομα. Μόνο το 1943-44 άρχισε να το χρησιμοποιεί. Η Βουλγαρία δε καθόλου, ούτε και σήμερα.
ΠΗΓΗ: Αντίβαρο
defence-point.gr
Επιλεξτε να γινετε οι πρωτοι που θα εχετε προσβαση στην Πληροφορια του Stranger Voice
Greek
O χωρισμος αυτων των μαιμου τριων Μακεδονιων εγινε για πρωτη φορα στο συνεδριο της κομμουνιστικης διεθνους. Ειναι διαχωρισμος που εκαναν τα κουμουνια δηλαδη με σκοπο να διεισδυσουν δολιως στα νοτια οι Βουλγαροι και οι σερβοι του τιτο.
Ψαχνετε για ψυλλους στα αχηρα και οχι για νομκα η πολιτικα επιχειρηματα. Δεν το γνωριζω αλλα ακομα και αν ειναι ετσι δεν λεει απολυτως τιποτα το αν περιεχεται η οχι ο ορος Μακεδονια στη συνθηκη με τους κομμουνιστες μαλιστα, καθως επισης κατερρευσε η Γιουγκοσκλαβια που προσδιοριζε με τον δικο της τροπο τις γεωγραφικες της ζωνες μεσα στα πλαισια της δικης της πολιτικης.
Σε καθε περιπτωση δεν αλλαζει ο γεωγραφικος προσδιορισμος της περιοχης και αρα αυτο που λενε δεν αλλαζει.
https://en.wikipedia.org/wiki/Macedonia_(region)
Επισης μην ξεχνατε αυτο αναφορικα και με το γενικοτερο προβλημα με τους “απογονους”:
The ethnic Macedonian claim to continuity with ancient Macedonia is based on the indigenous population having mixed with the Slavic newcomers after their arrival in the 6th and 7th century, and retaining the Macedonian name and Macedonian traditions and culture. The name “Macedonia” continued in use as a geographical and political term throughout the Ancient, Roman, Medieval and Modern eras. It is observed that much of today’s Greek Macedonia was only fully Hellenised by political and military means in modern times. After the division of Macedonia in 1913, Greece carried out a policy of Hellenisation of the local population, forcing name changes, religious affiliation, and writings of church frescoes and graves to Greek. During the Ioannis Metaxas era, Slavic-speaking Macedonians were deported or tortured for speaking or claiming to be Macedonian. Slavic Macedonians argue that they have a more legitimate claim to the name Macedonia than descendants of Greek settlers in Macedonia who had emigrated from Anatolia, Epirus and Thrace during the early twentieth century.
Εκει οπου μαλιστα:
Because of Macedonia’s such polyethnic nature, the arguments which Greece used to promote its claim to the whole region were usually of historical and religious character. The Greeks consistently linked nationality to the allegiance to the Patriarchate of Constantinople. “Bulgarophone”, “Albanophone” and “Vlachophone” Greeks were coined to describe the population who were Slavic, Albanian or Vlach (Aromanian)-speaking. There was also pressure on Aromanians to become linguistically dissimilated from the 18th century, when dissimilation efforts were encouraged by the Greek missionary Cosmas of Aetolia (1714–1779) who taught that Aromanians should speak Greek because as he said “it’s the language of our Church” and established over 100 Greek schools in northern and western Greece. The offensive of the clergy against the use of Aromanian was by no means limited to religious issues but was a tool devised in order to convince the non-Greek speakers to abandon what they regarded as a “worthless” idiom and adopt the superior Greek speech: “There we are Metsovian brothers, together with those who are fooling themselves with this sordid and vile Aromanian language… forgive me for calling it a language”, “repulsive speech with a disgusting diction”.[17][18]
Και αυτο μαλιστα απο τον Κοσμα τον Αιτωλο που ελεγε:
«Έμαθα πως με τη χάρη του Κυρίου μας Ιησού Χριστού και Θεού δεν είσθενε Έλληνες, δεν είσθενε ασεβείς αιρετικοί, άθεοι, αλλ’; είσθενε βαπτισμένοι εις το όνομα του Πατρός και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος και είσθενε τέκνα και θυγατέρες του Χριστού μας.» Τις ύβρεις αυτές κατά των Ελλήνων μπορείτε να τις βρείτε σε μια χαρακτηριστική διδαχή του Κοσμά του Αιτωλού (Α , 1, Ι. Μενούνου, σελ. 120).
Εγω σας αναγνωριζω το δικαιωμα να μην τους αναγνωρισετε το δικαιωμα της συνθετης ονομασιας και μετα τι?
Χωρις αυτο θα καταρρευσει το κρατος τους και για αυτο αλλωστε το συνθημα που ακουγεται στην συλλαλητηρια δεν μπηκε ποτε στο τραπει της διαπραγματευσης. Δεν ηταν ποτε πολιτικα εφικτο.
Αυτο που θα μπορουσε να μην περασει ειναι το θεμα το γλωσσας που θα μπορουσε να ονομαστει Σλαβομακεδονικη και αυτο θεωρω οτι θα ηταν το σωστο ομως στην τελικη δεν μπορεις να τους το απαγορευσεις. Μπορεις απλα να μην τους το αναγνωρισεις και μετα τι?
Η εθνικοτητα ειναι Βορειο Μακεδονικη και οπως λενε δεν επιδιωκουν αποκλειστικοτητα του ονοματος και αυτο δηλωνει και η συνθετη ονομασια.
Δεν περανει λοιπον και μετα τι?
Βετο στην ενταξη τους στο ΝΑΤΟ και μετα τι?
Με ποια λογικη θα τους αφησουν η Ρωσια και η Τουρκια να διαλυθουν εκει οπου παρουσιαζονται μαλιστα ωε εγκυητες τους?
Θα τους διαλυσει το ΝΑΤΟ για να αποτρεψει την διεισδυση της Ρωσιας στην περιοχη?
Αυτο ειναι το μονο που μπορουμε να ¨”ελπιζουμε” και σε τελικη αναλυση τα συμφεροντα της Ελλαδας δεν συγκλινουν σε κανενα σημειο με τους Ρωσους και οχι μοο σε αυτο το θεμα.
Αν παλι θελουμε να φερουμε εδω περα την Ρωσια θα πρεπει να κατανοησουμε οτι δεν υπαρχει θεμα για το ονομα αλλα και για διαλυση τους και αρα βασικα ας επικεντρωθουμε στα κιτρινα γιλεκα, καθως αυτο το θεμα ειναι αδιεξοδο και το μονο που μπορει να προκαλεσει ειναι μεγαλυτερη παρακρουση. Ειτε υπαρχει καποιος να το διαχειριστει ειτε οχι και εμεις δεν μπορουμε να κανουμε τιποτα.
Η θεση αλλωστε της πλειοψηφιας ειναι ξεκαθαρη κα το να ξεσπασει μια “επανασταση” μεσα στα πλαισια του εθνικιστικου παροξυσμου οπου στο στοχαστο μαλιστα θα ειναι ενας γειτονικος λαος δεν θα εχει κανενα οφελος. Απλα και με βαση το δεδομενο της υπαρξης της Χ.Α κλπ θα εχουν καθε λογο να εφαρμωσουν την Χουντα της ΝΤΠ των λιμπεροφασιστων που αντλουν επιχειρηματα και λογο υπαρξης απο την ιστορια του εθνικισμου.