Γιατί δεν είναι έγκυρες οι εκλογές η αλλιώς ..σταμάτα να είσαι χάνος !

1o
ΠΡΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΑΝΑΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗΣ ΓΕΝ.Δ/ΝΣΗ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΚΛΟΓΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΚΛΟΓΩΝ ΤΜΗΜΑ ΕΚΛΟΓΙΚΩΝ ΚΑΤΑΛΟΓΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ
ypourgos@ypes.gr / gramatia@ypes.gr / a.toumpi@ypes.gr

ΑΘΗΝΑ 2 ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ 2015

ΘΕΜΑ: ΑΙΤΗΜΑ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΕΚΛΟΓΩΝ ΚΑΙ ΕΚΛΟΓΙΚΩΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ

Σε απάντηση,του με αριθμ.πρωτ:29801 της 28/8/2015 ηλεκτρονικού σας μηνύματος,σας γνωρίζω οτι δεν με κάλυψαν,τα γενικόλογα και αόριστα επιχειρήματά σας.Γεγονός,που μπορεί να αποτελέσει τεκμήριο βαρύτατης αμέλειας ή δόλου. Μέσω του αιτήματός μου,ζητώ να διασφαλιστούν οι εκλογές καθώς και τα εκλογικά αποτελέσματα και πρέπει να εχω τις πληροφορίες,για τον τρόπο που αυτό θα επιτευχθεί. Καθίσταται σαφές,οτι ενυπάρχει κατεπείγουσα περίπτωση και επικείμενος κίνδυνος ανεπανόρθωτης βλάβης,στο επίδικο Δικαίωμά μου.

Επιπροσθέτως προβάλλω τις ενστάσεις μου,τις αμφισβητήσεις μου και τα επιχειρήματά μου,προς επίρρωση αυτού του αιτήματος. Λόγω του κατεπείγοντος του θέματος και του εις τη διάθεσή μου,ελαχίστου χρονικού περιθωρίου,δεν επισύναψα τα αποδεικτικά στοιχεία,που όμως υπάρχουν και βρίσκονται στη διάθεσή σας.

ΑΠΟΓΡΑΦΗ

Οι εκλογές της 17ης Ιουνίου 2012 διεξήχθησαν με βάση την απογραφή του 2001,λόγω καθυστέρησης στην ανακοίνωση των αποτελεσμάτων εκείνης του 2011,παρότι το θέμα και η αντισυνταγματικότητα της εκλογικής διαδικασίας,είχε επισημανθεί και είχε αναδειχθεί από πολλές πλευρές. Για το ζήτημα είχαν τοποθετηθεί,ο πρόεδρος κ.Αδαμόπουλος του ΔΣΑ (Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών),ο οποίος κατήγγειλε πριν τις εκλογές την ΕΛΣΤΑΤ και δήλωσε την ανησυχία του για οξύτατη συνταγματική κρίση. Αρκετοί συνταγματολόγοι,όπως ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου στη Νομική Σχολή Αθηνών,Ανδρέας Δημητρόπουλος,ο οποίος, μεταξύ άλλων επισήμανε επίσης ότι: «Κατά την προσωπική μου άποψη και οι εκλογές που πέρασαν θα έπρεπε να γίνουν με βάση την τελευταία απογραφή,αν η υπηρεσία τα είχε δημοσιεύσει εγκαίρως.»

Στην εφημερίδα τα ΝΕΑ,ο εκλογολόγος κ.Ηλ.Νικολακόπουλος με άρθρο του,άσκησε κριτική στην ΕΛΣΤΑΤ για τη σημαντική καθυστέρηση. Επίσης,ο συνταγματολόγος κ. Σωτηρέλλης,υποστήριξε ότι είναι ανεπίτρεπτο να γίνουν οι εκλογές με τα στοιχεία της προηγούμενης απογραφής. Τέλος ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου στο Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης,κ. Αλκης Δερβιτσιώτης,σε συνέντευξή του στον Παρατηρητή της Θράκης (ΠτΘ) ανέλυσε τους

λόγους,για τους οποίους ήταν αντισυνταγματική η εκλογική διαδικασία,με βάση την απογραφή του 2001. Διαφορετική ήταν η άποψη,του καθηγητή συνταγματολόγου-τέως και νυν υπουργό,των υπηρεσιακών κυβερνήσεων-Αντώνη Μανιτάκη και εκλεκτού του συστήματος. Τριγμούς στην εκλογική διαδικασία είχε προκαλέσει,η ολιγωρία της Στατιστικής Υπηρεσίας (ΕΛΣΤΑΤ) να δημοσιεύσει εγκαίρως τα οριστικά αποτελέσματα της απογραφής,που επηρέαζαν τον αριθμό των εδρών ανά εκλογική περιφέρεια.

Οι αδικαιολόγητες καθυστερήσεις,η εγκληματική ολιγωρία και η παντελής αδιαφορία για την σημασία των στατιστικών στοιχείων,όλα αγγίζουν τα όρια της εθνικής προδοσίας,περιφρόνηση του Συντάγματος και των δημοκρατικών μας θεσμών. Ως φαίνεται ωστόσο,κάτι στρεβλό συνέβαινε ήδη απο τότε στη λειτουργία της ΕΛΣΤΑΤ,την οποία υποτίμησε και η πολιτική ηγεσία,αλλά και το Υπουργείο Εσωτερικών,που φέρνουν εξίσου μεγάλη ευθύνη. Το υπουργείο Εσωτερικών αναζητούσε,μια αυθαίρετη ερμηνεία του Καταστατικού Χάρτη,για να αιτιολογήσει τα αδικαιολόγητα.Οτι δηλαδή και οι επαναληπτικές εκλογές,θα διεξάγοντο με τα δημογραφικά δεδομένα της απογραφής του 2001.

Ενδεχόμενο που δημιουργούσε σοβαρά νομικά ζητήματα.Σύμφωνα με το Σύνταγμα της Ελλάδος,άρθρο 54,παράγραφος 2: «Ο αριθμός των βουλευτών κάθε εκλογικής περιφέρειας,ορίζεται με προεδρικό διάταγμα,με βάση το νόμιμο πληθυσμό της περιφέρειας που προκύπτει,σύμφωνα με την τελευταία απογραφή,από τους εγγεγραμμένους στα οικεία δημοτολόγια,όπως νόμος ορίζει.

Τα αποτελέσματα της απογραφής θεωρείται ότι έχουν δημοσιευθεί,με βάση τα στοιχεία της αρμόδιας υπηρεσίας μετά την πάροδο ενός έτους,από την τελευταία ημέρα διεξαγωγής της.» Κατά τα λοιπά,όλοι οι συνταγματολόγοι δήλωναν το αυτονόητο.Οτι είναι τόσο σαφής η συνταγματική υποχρέωση της πολιτείας να ανακατα-νείμει τις βουλευτικές έδρες-το αργότερο ένα χρόνο μετά την απογραφή-που θα ήταν αδύνατον να μη γίνουν δεκτές οι ενστάσεις που θα κατέθεταν στο Εκλογοδικείο όσοι πολιτευτές απεδείκνυαν ότι θα «έβγαιναν»,εάν οι εκλογές γίνονταν με την απογραφή του 2011 και όχι με του 2001.

Η υπόθεση απασχόλησε το ΑΕΔ (ΕΚΛΟΓΟΔΙΚΕΙΟ),κατά την εκδίκαση ενστάσεων για το κύρος των βουλευτικών εκλογών,το οποίο και απεφάνθη εσφαλμένα ή εσκεμμένα,οτι είναι νόμιμος ο καθορισμός των βουλευτικών εδρών,με βάση την απογραφή του 2001. Εφόσον στις εκλογές-κατά κοινή ομολογία- που διενεργήθηκαν στις 17 Ιουνίου 2012 η κατανομή εδρών ΔΕΝ έγινε σύμφωνα με την τελευταία απογραφή-έστω και λόγω ολιγωρίας της ΕΛΣΤΑΤ-θεωρούνται ΑΚΥΡΕΣ.

Η Ελληνική Στατιστική Αρχή (ΕΛΣΤΑΤ) ανακοίνωσε στις 31 Ιουλίου 2012 ότι με βάση την απογραφή του 2011,ο νόμιμος πληθυσμός της χώρας ανήρχετο σε 9.903.268 άτομα,Ελληνίδες και Ελληνες (νεογέννητους,ανήλικους,ενήλικες). Σύμφωνα όμως,με τα επίσημα στοιχεία του Υπουργείου Εσωτερικών,οι εγγεγραμμένοι στους εκλογικούς καταλόγους (9.952.570)υπερέβαιναν το σύνολο του Νομίμου πληθυσμού της Χώρας.Δηλαδή το εκλογικό σώμα,ήταν μεγαλύτερο απο το σύνολο του πληθυσμού,κατά 49.302 ενήλικες
ψηφοφόρους,χωρίς να υπολογίσουμε επιπλέον την διαφορά που θα έπρεπε να υπάρχει,ανάμεσα στους εγγεγραμμένους Πολίτες με πλήρη δικαιώματα ψήφου και στο σύνολο του πληθυσμού,ώστε να αντιπροσωπεύονται τουλάχιστον οι νεογέννητοι και οι ανήλικοι Ελληνες Πολίτες. Αυτό τυπικώς σημαίνει,πως ήταν περισσότεροι οι εν δυνάμει ψηφοφόροι,από τον ίδιο τον πληθυσμό.Και μάλιστα,χωρίς καν να υπολογίζουμε τους ηλικίας κάτω των 18,που δεν ψηφίζουν.

Αλλά και χωρίς να υπολογίζουμε,πως στον λεγόμενο “Νόμιμο Πληθυσμό” που μετρά η ΕΛΣΤΑΤ, περιλαμβάνονται και οι Ελληνες υπήκοοι των στρατιωτικών και διπλωματικών αποστολών της Ελλάδας στο εξωτερικό,καθώς και τα μέλη των οικογενειών τους που διαμένουν μόνιμα εκτός Ελλάδος. Το ακόμη πιο περίεργο-άτοπο στην ουσία-είναι,πως ο πληθυσμός και παρά τους
μετανάστες που στο μεταξύ ελληνοποιήθηκαν- μειώθηκε από την απογραφή του 2001 (10.964.020) κατά 1 εκατομμύριο άτομα. Τι συμβαίνει εδώ;

1) Δεν υπάρχουν ανήλικοι σ ́ αυτό το κράτος; Στη Βικιπαίδεια βλέπουμε:Στοιχεία πληθυσμού Ελλάδας (απογραφή 2011) Σύνολο: 10.787.690 Αρρενες: 5.303.690 (49,2%) Θήλεις: 5.484.000 (50,8%) Κατά ηλικία: 0-14 ετών: 1.666.888 15-19 ετών: 620.000 Αρα 0 – 18 περίπου 2.200.000 Επρεπε λοιπόν να είναι εγγεγραμμένοι: 10.787.690 – 2.250.000 = 8.567.000 Αρα εμφανίζονται 1.400.000 περισσότεροι ψηφοφόροι.Ποιοί είναι αυτοί και τι ψήφισαν; 2) Ψηφίζουν άτομα που δεν είναι Έλληνες πολίτες;

3)Δεν έχει γίνει διαγραφή των πεθαμένων από τους εκλογικούς καταλόγους,εδώ και έναν αιώνα; Είναι σχεδόν βέβαιο,ότι χιλιάδες πολίτες εξακολουθούν να είναι εγγεγραμμένοι στους Δήμους της χώρας-αρα και στους εκλογικούς καταλόγους-αλλά είτε έχουν ξενιτευθεί από δεκαετιών είτε έχουν αποβιώσει στα ξένα χωρίς ενημέρωση των εδώ Δημοτολογίων-δεν αποκλείω να εξακολουθούν να είναι εγγεγραμμένοι στους εκλογικούς καταλόγους και πολίτες που έχουν αποβιώσει στην Ελλάδα-αλλ’απλώς δεν έχει ενημερώσει ο Δήμος τον οικείο εκλογικό κατάλογο.Αυτός φρονώ,είναι και ένας απο τους λόγους,που οι εγγεγραμμένοι στους εκλογικούς καταλόγους,είναι τόσο πολλοί. Από το 2001 έως το 2009,τα στοιχεία αναφέρουν 542.545 θανάτους.

Αναλογικά, από το 2009 έως και το 2012,οι αποβιώσαντες αντιστοιχούν συνολικά σε 758.500.Λογικά λοιπόν από τους εγγεγραμμένους,θα πρέπει να αφαιρεθούν τουλάχιστον 750.000. Κατά συνέπεια,με δεδομένο ότι οι εκλογικοί κατάλογοι,δεν αποτυπώνουν τον ακριβή αριθμό των ψηφοφόρων,δεν μπορούμε να προσδιορίσουμε με ακρίβεια και το ποσοστό αποχής. 4) Η ΕΛΣΤΑΤ δεν ξέρει τι της γίνεται και δεν έκανε καλά την απογραφή; Οπως καταλαβαίνετε,είναι κι ́αυτός ένας απο τους λόγους,που η νομιμότητα των εκλογών,τίθετο ξεκάθαρα υπο αμφισβήτηση.

Για όλους τους παραπάνω λόγους συνυπέγραψα την μήνυση ΑΒΜ:Γ2012/3682 και Γ2013/70. Παρεπιμπτόντως αν και εστάλησαν στη Βουλή απο την Εισαγγελία,παραμένουν ανενεργές,ως είθισται,τα τελευταία χρόνια. Μήνυση Εσχάτης Προδοσίας κατά Σαμαρά ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΑΘΗΝΩΝ ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΕΣΧΑΤΗ ΠΡΟΔΟΣΙΑ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙΩΣΗ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΕΥΜΑΤΟΣ ΜΕΣΩ ΑΠΑΤΗΣ κατά ΤΩΝ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ ΤΗΣ ΙΕ ́ ΣΥΝΘΕΣΗΣ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΚΑΙ ΤΗΣ ΥΠΟ ΤΟΥ ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΣΑΜΑΡΑ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΠΑΝΤΟΣ ΕΤΕΡΟΥ ΥΠΕΥΘΥΝΟΥ Ιστορικό Την 17η Ιουνίου 2012 διεξήχθησαν βουλευτικές εκλογές από τις οποίες προέκυψε κυβέρνηση συνεργασίας με πρωθυπουργό τον Αντώνιο Σαμαρά και κατά τις οποίες, πάντα σύμφωνα με τα επίσημα αρχεία του Κράτους ( σχετικό 1 ) για τις εκλογές εγγεγραμμένοι στους εκλογικούς καταλόγους ( ήτοι Έλληνες Πολίτες φέροντες πλήρη Πολιτικά Δικαιώματα
και έχοντες ολοκληρώσει το 18ο έτος της ηλικίας τους ) ήταν εννέα εκατομμύρια εννιακόσιοι πενήντα δύο χιλιάδες πεντακόσιοι εβδομήντα (9.952.570).

Από αυτούς ψήφισαν έξη εκατομμύρια διακόσιοι δεκαεπτά χιλιάδες (6.217.000) και από τους ψηφίσαντες λευκή ψήφο έριξαν εικοσιπέντε χιλιάδες πενήντα τέσσερις (25.054) ψηφοφόροι, η οποία λευκή ψήφος δεν προσμετρήθηκε ούτε αντιπροσωπεύθηκε στον υπολογισμό του εκλογικού αποτελέσματος ή στην ερμηνεία της Λαϊκής Εντολής. Σημειωτέον ότι το σύνολο αριθμητικά των ψήφων που ήταν λευκές ήταν αριθμητικά μεγαλύτερες από τις λεγόμενες έγκυρες ψήφους υπέρ κομμάτων όπως το «Κίνημα Δεν Πληρώνω» (23.734), ΑΝΤΑΡΣΥΑ (20.391), «Ένωση Κεντρώων» (17.191), ΚΚΕ-ΜΛ (7.648), κ. ά.

Τα οποία βεβαίως προσμετρήθηκαν κανονικά στον υπολογισμό του εκλογικού αποτελέσματος και επηρέασαν την στατιστική βαρύτητα του συνόλου των ψήφων, σε αντίθεση με τις λευκές ψήφους οι οποίες είχαν την ίδια αντιμετώπιση με τα άκυρα ψηφοδέλτια. Επειδή ακριβώς ως κοινωνικός επιστήμων ήξερα ότι η κατοχυρωμένη από την νομολογία του Στρασβούργου λευκή ψήφος ερμηνευόμενη ως απόρριψη όλων των υποψηφίων ( ενδεικτικά ΕΔΑΔ : αρ. 27863/05, 28422/05, 28028/05, Νο Φ092.22-2512-1/1 ) ΔΕΝ προβλέπεται από τον τρέχοντα εκλογικό νόμο, παρ’ όλο που θα έπρεπε βάσει της Συνταγματικής αρχής περί ίσης αντιμετώπισης έγκυρων ψήφων, θέλησα να ερευνήσω την πρόβλεψη του νομοθέτη για το πώς αντιπροσωπεύεται η μη κομματική συμπεριφορά του Έλληνα Πολίτη-εκλογέα, που όμως καλείται να εκφέρει γνώμη και επιλογή επί των προεκλογικών προτάσεων μέσω της ψήφου του.

Η έρευνα μου όμως εν τέλει μου αποκάλυψε ένα πολύ πιο εφιαλτικό τοπίο από μία αντισυνταγματικότητα και καταπάτηση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων εντός του εκλογικού νόμου η οποία με δεδομένη την κατάσταση που υπάρχει δεν άπτεται καν του καταγγελλομένου εγκλήματος παρά μόνο ως στοιχείο δολιότητος και έμπρακτης πρόθεσης των συμβαλλομένων σε αυτό το κεκαλυμμένο αλλά οργανωμένο συνεχές έγκλημα : όπως θα παρουσιάσω κατωτέρω, υπηρεσιακά και όπως αποδεικνύεται οφθαλμοφανώς από τα επίσημα στοιχεία είναι σε εξέλιξη μία συστηματική απάτη εις βάρος του Ελληνικού Λαού που αλλοιώνει τόσο την Συνταγματική εξασφάλιση της Δημοκρατικότητας και της πηγής της εξουσίας από τον Ελληνικό Λαό όσο και την ίδια την έννοια του κοινοβουλευτισμού, ουσιαστικά επιτρέποντας και επιδιώκοντας σειρά πραξικοπημάτων με κάλυψη ψευδεπίγραφων εκλογών, γεγονός που συνιστά απάτη και λόγω της φύσεως της απάτης αυτής όπως θα δείξω κατωτέρω Έσχατη Προδοσία όλων των εμπλεκομένων.

Έγκαιρα πριν την διεξαγωγή των συγκεκριμένων εκλογών είχαμε αποστείλει επιστολή στις αρμόδιες αρχές ως ενεργοί Πολίτες με την πλήρη βούληση και πρόθεση να εκπροσωπούνται στο εκλογικό αποτέλεσμα όσον αφορά την πολιτική μας επιλογή και θέση για να λάβουμε ξεκάθαρη απάντηση για το πώς αντιμετωπίζεται η εκλογική συμπεριφορά των ψηφοφόρων και το πώς πρόκειται να ερμηνευθεί ( σχετικό 2 ), όπου λάβαμε απάντηση περί του αποκλεισμού της λευκής ψήφου στην εκπροσώπηση ( σχετικά 3 & 4 ) και καμμία απάντηση για το πώς μπορούμε με τον τρέχοντα εκλογικό νόμο να συμπεριφερθούμε ως εκλογείς ώστε να φανεί στατιστικά αλλά και πολιτικά ( δηλαδή με τρόπο που να επηρεάζει τα πολιτικά δρώμενα ) η πλήρης απόρριψη όλων των υποψηφίων κομμάτων, λόγω του ότι κατόπιν έρευνας μας και προσπάθειας μας να λάβουμε δεσμεύσεις και απαντήσεις που δικαιούμαστε ως Έλληνες Πολίτες και ψηφοφόροι φθάσαμε στο συμπέρασμα ότι καμμία από τις επιλογές που παρουσίαζαν τα υποψήφια πολιτικά κόμματα δεν μας εκπροσωπούσε ή εξέφραζε την δική μας πολιτική βούληση ( ενδεικτικά σχετικά 5 & 6 ).

Ενστάσεις περί διαφόρων προβλημάτων σχετικά με την εγκυρότητα των εκλογών της 17ης Ιουνίου 2012 είχαν ανακύψει όχι μόνο σε ανεπίσημες δημοσιεύσεις προσωπικών τοποθετήσεων Πολιτών αλλά και από επίσημους εκπροσώπους νομικής εκτιμήσεως/τοποθετήσεως στην Ελλάδα όπως π.χ. η δήλωση του προέδρου Δ.Σ.Α. Γιάννη Δ. Αδαμόπουλου σχετικά με την μη δημοσίευση των στοιχείων της τελευταίας απογραφής από την ΕΛΣΤΑΤ. Συγκεκριμένα, κατά την διάρκεια της προεκλογικής περιόδου ο πρόεδρος Δ.Σ.Α. ανέφερε χαρακτηριστικά ότι σύμφωνα με το Σύνταγμα οι εκλογές όφειλαν να διεξαχθούν βάσει της απογραφής της 24ης Μαΐου του 2011 (σχετικό 7) το οποίο, καταμαρτύρησε ο πρόεδρος Δ.Σ.Α. ότι δεν συνέβη με αποτέλεσμα να μην υπάρχει σωστός αριθμός βουλευτικών εδρών σε κάθε περιφέρεια και να τίθεται θέμα αντισυνταγματικότητος.

Επίσης, της ιδίας γνώμης με άρθρο του στην εφημερίδα «ΤΑ ΝΕΑ» ήταν και ο εκλογολόγος Ηλίας Νικολακόπουλος ( σχετικό 7 ). Επίσης της ιδίας γνώμης ετάχθη και ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης Άλκης Δερβιτσιώτης σε συνέντευξη του στον «Παρατηρητή της Θράκης» (σχετικό 7) αλλά και ο συνταγματολόγος Γιώργος Σωτηρέλης ( σχετικό 7 ).

Εν συνόλω, δηλαδή, υπήρξε ένσταση και κοινή συμφωνία ότι οι εκλογές εφ’ όσον δεν είχαν κατανομή εδρών σύμφωνα με την τελευταία απογραφή θεωρούνται άκυρες. Τότε ήταν, που συνειδητοποίησα ότι το θέμα της απογραφής απτόταν άμεσα των εκλογών και μάλιστα με τον πλέον ζωτικό και νευραλγικό τρόπο αφού η αρτιότητα αλλά και οι παράμετροι εντός της απογραφής επηρεάζουν τόσο τον εκλογικό χάρτη όσο και την εφαρμογή του εκάστοτε εκλογικού νόμου και αποτελέσματος, εξασφαλίζοντας δηλαδή την πεμπτουσία του Δημοκρατικού μας Πολιτεύματος, δηλαδή την εξασφάλιση της πλήρους, αντιπροσωπευτικής και απόλυτης αποτύπωσης της Λαϊκής Βούλησης και Εντολής η οποία σύμφωνα με το Σύνταγμα δεσμεύει άρρηκτα τους αιρετούς εκπροσώπους – υπαλλήλους ( νόμος 3126/2003, άρθρο 2 παρ. 3, άρθρον 13 περ. α ́, άρθρο 263 α ΠΚ και συναφούς νομολογίας ενδεικτικά Μον.Πρωτ.Αθ. 252/2011 ) όσον αφορά τις δράσεις τους ως εκτελεστική και νομοθετική εξουσία και βεβαίως και την εγκυρότητα τους ως κρατικούς αξιωματούχους.

Δηλαδή, τα στοιχεία της απογραφής είναι ο ακρογωνιαίος λίθος εξασφάλισης της λειτουργίας της Δημοκρατίας και εφαρμογής των εξασφαλίσεων του Συντάγματος για Λαϊκή Κυριαρχία ( άρθρο 1 παρ. 2 & 3 Σ ). Καθ’ ότι γνώριζα ότι επρόκειτο να κατατεθούν ενστάσεις σχετικά με το θέμα της χρήσης της απογραφής 2001 για τις εκλογές της 17ηςΙουνίου 2012, επιδόθηκα στην ανάλυση των στοιχείων που ανακοίνωσε το Υπουργείο Εσωτερικών (σχετικό 1) και ανέμενα την δημοσίευση της απογραφής του 2011 ως την πλέον έγκυρη και επικαιροποιημένη για να πραγματοποιήσω συγκρίσεις και εκτιμήσεις όσον αφορά την αντιπροσώπευση του Ελληνικού Λαού ανά κόμμα, εκλογική συμπεριφορά και δυνατότητα επηρεασμού της ερμηνείας της Λαϊκής Εντολής.

Δηλαδή, ο σκοπός μου ήταν να διαπιστώσω στατιστικά εάν τα αποτελέσματα της τελευταίας εκλογικής αναμέτρησης ανταποκρίνονταν στα πραγματικά στοιχεία του πληθυσμού όσον αφορά τους Έλληνες Πολίτες με πλήρη Πολιτικά Δικαιώματα. Βεβαίως, αναγκάσθηκα να περιμένω σχεδόν δύο μήνες για την δημοσίευση της απογραφής αλλά και την σταθεροποίηση των επισήμων αποτελεσμάτων των εκλογών ώστε να μην υπάρχει και η παραμικρή απόκλιση στα πρωτεύοντα στοιχεία της έρευνας μου. Στο χρονικό αυτό διάστημα άρχισα να αναλύω και τα στοιχεία που μας παρουσίαζε η απογραφή 2001 (σχετικό 8) χωρίς όμως να έχω προβεί σε καμμία σύγκριση ακόμα.

Δεν είχα δηλαδή ακόμα συνειδητοποιήσει την τεράστια απάτη που ενυπήρχε ατέχνως κρυμμένη σε δύο διαφορετικές τράπεζες δεδομένων αυτές των εκλογικών καταλόγων και των απογραφών της ΕΛΣΤΑΤ. Εν τέλει, η ΕΛΣΤΑΤ δημοσίευσε τα στοιχεία απογραφής της του 2011 επίσημα καταγράφοντας τον νόμιμο πληθυσμό της Ελλάδας εν συνόλω σε εννιά εκατομμύρια εννιακόσιες τρείς χιλιάδες διακόσιους εξήντα οκτώ (9.903.268) (σχετικό 9), όπου νόμιμος πληθυσμός κατά την ΕΛΣΤΑΤ ορίζεται ο αριθμός των δημοτών κάθε δήμου της Χώρας ( σχετικά 9 & 10 ).

Έχοντας λοιπόν τα στοιχεία που περίμενα και έχοντας και τα τελικά στοιχεία των αποτελεσμάτων των εκλογών της 17ης Ιουνίου 2012, ξεκίνησα να κάνω τις πρώτες βασικές συγκρίσεις ανάμεσα στην τράπεζα δεδομένων της απογραφής 2011 και στην τράπεζα δεδομένων που είναι οι εκλογικοί κατάλογοι, που στατιστικά αποτελούν τον
πολιτικά ενεργό πληθυσμό των Ελλήνων, σύμφωνα πάντα με τον ορισμό του Ελληνικού Συντάγματος ( άρθρο 51 παρ. 3 Σ ), ήτοι άρρενες και θήλυς άνω των 18 ετών με Ελληνική Υπηκοότητα. Και τότε ξεδιπλώθηκε ανάγλυφο μπροστά μου το εφιαλτικό τοπίο της πλήρους ασυμφωνίας με χοντροειδέστατη αλλοίωση και νόθευση του εκλογικού σώματος, δηλαδή του ενεργού και νευραλγικού μέρους του Κυρίαρχου Λαού, σε τέτοιο ευρύ και εξόφθαλμο επίπεδο που ουσιαστικά χαλκεύεται de facto η Λαϊκή Ετυμηγορία κατά το δοκούν, από πολυπληθείς ομάδες ατόμων που είναι αδύνατο να δικαιούνται πραγματικά να είναι εκλογείς και που συσκοτίζουν, υπονομεύουν και αλλάζουν την Βούληση των Ελλήνων Πολιτών, εξασφαλίζοντας ουσιαστικά πολιτική αστάθεια και ακυβερνησία δεδομένου ότι είναι μαθηματικά σίγουρο ότι οι Έλληνες Πολίτες δεν πειθαρχούν σε πολιτικές που δεν έχουν πραγματικά προσυπογράψει με την ψήφο τους.

Το αυτό βεβαίως φαίνεται ανάγλυφο και έμπρακτα τόσο από το πλήθος προβλημάτων όσον αφορά την ανυπακοή και αντίσταση των Ελλήνων Πολιτών από τον Ιούνιο μέχρι σήμερα αλλά και από το 2010 που ουσιαστικά οι κυβερνήσεις έπαψαν να έχουν την παραμικρή σχέση με την Λαϊκή Βούληση και Εντολή. Η ανωτέρω διαπίστωση φαίνεται άμεσα με μία απλή σύγκριση αριθμητικής φύσεως των επισήμων στοιχείων που προανέφερα που μας περιγράφουν ένα σουρεαλιστικό τοπίο που δεν έχει καμμία σχέση με την πραγματικότητα ή έστω και την απλή λογική.

Δηλαδή, σύμφωνα με την επίσημη απογραφή της ΕΛΣΤΑΤ του 2011 ( σχετικό 9 ) και σύμφωνα με την επίσημη αναφορά του Υπουργείου Εσωτερικών όσον αφορά τους εγγεγραμμένους στους εκλογικούς καταλόγους ( σχετικό 1 ) οι εγγεγραμμένοι στους εκλογικούς καταλόγους υπερβαίνουν το σύνολο του νομίμου πληθυσμού της Χώρας ( συμπεριλαμβανομένων ανηλίκων και ατόμων που δεν δικαιούνται να ψηφίσουν ) κατά σαράντα εννιά χιλιάδες τριακόσια δύο (49.302) άτομα ψηφοφόρους, δηλαδή οι πλεονάζοντες ψηφοφόροι από μόνοι τους είναι σχεδόν στα επίπεδα αριθμού ψήφων που έφεραν οι «Οικολόγοι Πράσινοι» στις εκλογές της 17ης Ιουνίου 2012 (54.420), χωρίς να υπολογίσουμε επιπλέον την διαφορά που θα έπρεπε να υπάρχει ανάμεσα στους εγγεγραμμένους Πολίτες με πλήρη δικαιώματα ψήφου και στο σύνολο του πληθυσμού ώστε να αντιπροσωπεύονται τουλάχιστον οι ανήλικοι Έλληνες Πολίτες.

Αλλά ούτως ή άλλως, ακόμα και οι αριθμοί που παρουσιάζονται στην απογραφή 2001 της ΕΛΣΤΑΤ ( σχετικό 8 ) και πάλι δεν δείχνουν να ενυπάρχει νομιμότητα και εγκυρότητα στους εκλογικούς καταλόγους του 2012 τουλάχιστον καθ’ ότι και πάλι οι εγγεγραμμένοι σε αυτούς ενήλικοι Πολίτες –εκλογείς ξεπερνούν κατά πολύ τα όρια αληθοφάνειας αφού θα έπρεπε να ήταν οχτώ εκατομμύρια πεντακόσιες σαράντα επτά χιλιάδες είκοσι τέσσερεις (8.547.024) [ αφαιρώντας δηλαδή το σύνολο του ανηλίκου πληθυσμού από 0 έως 19 ετών που ανερχόταν σε δύο εκατομμύρια τριακόσιες ογδόντα επτά χιλιάδες εβδομήντα τρείς (2.387.073) ]. Αλλά ακόμα και υπολογίζοντας την εκτίμηση του συνόλου του πληθυσμού της Ελλάδας με την εκτίμηση που υπήρχε στην επετηρίδα της ΕΛΣΤΑΤ του 2009 ( βλέπε σελ. 37, σχετικό 9 ), που ούτως ή άλλως η πραγματικότητα δεν τα επαληθεύει καθ’ ότι έχουμε πλέον τα στοιχεία της απογραφής του 2011, από το σύνολο του εκτιμητέου πληθυσμού που ανερχόταν στα έντεκα εκατομμύρια διακόσιες τριάντα επτά χιλιάδες εξήντα οκτώ (11.237.068) θα πρέπει να αφαιρεθούν οι ανήλικοι το σύνολο των οποίων το 2009 ανερχόταν σε δύο εκατομμύρια εκατόν ογδόντα έξη χιλιάδες εξακόσιοι εβδομήντα έξη (2.186.676), κάτι το οποίο αφήνει περιθώριο να υπάρχουν εκλογείς ( σύμφωνα με την λογική ) που ανέρχονται σε εννιά εκατομμύρια πενήντα χιλιάδες τριακόσιους δώδεκα (9.050.312) και άρα τουλάχιστον εννιακόσιες δύο χιλιάδες εκατόν εβδομήντα οχτώ ( 902.178) εγγεγραμμένοι στους εκλογικούς καταλόγους δεν μπορούν να δικαιολογηθούν ως νόμιμα εγγεγραμμένοι.

Ακόμα και αν υποθέσουμε ( που δεν το δικαιούμαστε ) ότι από τους καταλόγους δεν έχουν αφαιρεθεί νεκροί Πολίτες και μεταναστεύσαντες στο εξωτερικό και πάλι το επίπεδο της διαφοράς, που είναι παραπάνω σε ψήφους από το τρίτο κόμμα ( ΠΑΣΟΚ ) που έφερε εφτακόσιες πενήντα πέντε χιλιάδες οχτακόσιους εξήντα οχτώ (755.868)
ψήφους, έχουμε μία συντριπτικά μεγάλη εσφαλμένη αντιπροσώπευση των Πολιτών σε κάθε εκλογικό αποτέλεσμα τόσο όσον αφορά την στατιστικά ποσοστιαία σημασία ( βάρος ) της ψήφου του κάθε Πολίτη όσο και στον στατιστικό υπολογισμό της αποχής αλλά και της κατανομής των ιδίων των βουλευτικών εδρών. Δηλαδή, το εκλογικό αποτέλεσμα θα ήταν πολύ διαφορετικό εάν οι εκλογικοί κατάλογοι ήταν ακριβείς ενώ η τεράστια υπερ- συμπερίληψη μη δικαιολογήσιμων βάσει των στατιστικών στοιχείων ΚΑΘΕ ΑΠΟΓΡΑΦΗΣ ΤΗΣ ΕΛΣΤΑΤ εκλογέων δημιουργεί εύλογα και τεκμηριωμένα υπόνοιες για κατανόθευση του εκλογικού σώματος. ( βλέπε ενδεικτικό έγγραφο παραδοχής του ΥΠ. ΕΣ.

Για συμπερίληψη ατόμων στους εκλογικούς καταλόγους μη έχοντα δικαίωμα ψήφου λόγω αλλοδαπής ιθαγένειας κατά την διάρκεια της ψηφοφορίας, σχετικό 11 ) Όλα αυτά τα διαπιστώσαμε από την στιγμή που η ΕΛΣΤΑΤ δημοσίευσε κατόπιν των εκλογών της 17ης Ιουνίου 2012 την απογραφή του 2011 και ερευνήσαμε κάθε στατιστικό στοιχείο που ήταν διαθέσιμο. Επιπλέον, η δήλωση της ΕΛΣΤΑΤ περί μη συγκρισιμότητας των στοιχείων της τελευταίας της απογραφής με τις προηγούμενες ( σχετικό 12 ) επίσης σημαίνει ότι όσον αφορά την διαμόρφωση του εκλογικού χάρτη αλλά και των εκλογικών καταλόγων οι εκλογές ΔΕΝ μπορούν να κριθούν Συνταγματικά έγκυρες διότι δεν είναι βασισμένες σε στοιχεία που να είναι τεκμηριώσιμα επιστημονικά και άρα έγκυρα και αξιόπιστα, ΕΚΤΟΣ ΕΑΝ η ΕΛΣΤΑΤ υποδείξει με επιστημονικά αντικειμενικό παραδεκτό και ελέγξιμο τρόπο, διαδικασία σύγκρισης ανάμεσα στις απογραφές.

Δεδομένων όλων των ανωτέρω και του ότι εν γνώσει όλων των αρμοδίων φορέων του Κράτους διεξήχθησαν εκλογές με ελλειπή και/ή πλασματικά στοιχεία για το εκλογικό σώμα οδηγηθήκαμε στην διαπίστωση ότι υπάρχει εξαπάτηση των εκλογέων και απάτη στον υπολογισμό του εκλογικού αποτελέσματος που οδήγησε σε κατασκευασμένα αποτελέσματα και άρα τα άτομα που αυτή την στιγμή έχουν τα αξιώματα και τις εξουσίες της εκτελεστικής και νομοθετικής εξουσίας της Χώρας τα έχουν παράνομα και οι πράξεις τους δεν μπορεί να είναι έγκυρες.

Σκεπτικό Το κύρος των αποτελεσμάτων της εκλογικής διαδικασίας των βουλευτικών εκλογών της 17ης Ιουνίου 2012 αμφισβητείται λόγω αθεραπεύτων προβλημάτων που προκύπτουν από απλή επισκόπηση και σύγκριση των στοιχείων που ενυπάρχουν αφ’ ενός στους εκλογικούς καταλόγους βάσει των οποίων τελέσθηκε η ψηφοφορία (σχετικό 1) και αφ’ ετέρου από τα πληθυσμιακά όρια που μας θέτουν οι επίσημες απογραφές της ΕΛΣΤΑΤ τόσο του 2001 ( σχετικό 8 ) όσο και του 2011 ( σχετικό 9).

Δηλαδή, εάν συγκρίνουμε τους εκλογικούς καταλόγους του 2012 με τα πλέον έγκυρα ( εφ’ όσον δεν υπάρχει επίσημη προσβολή από τα υπεύθυνα υπουργεία προς την ΕΛΣΤΑΤ και ουδεμία απαγόρευση δημοσίευσης τους ως επίσημα στοιχεία του Κράτους ) στοιχεία απογραφής 2011, όχι μόνο παρουσιάζεται ένας πληθυσμός που είναι στο σύνολο του, μέχρι και τον τελευταίο Πολίτη άνω των 18 ετών (!) και άρα δεν θα έπρεπε να υπάρχει ούτε ένα παιδί Ελληνικής Υπηκοότητας στην Ελληνική Επικράτεια και άρα περιέργως λειτουργούμε νηπιαγωγεία, σχολεία και γυμνάσια όπου η παρουσία των παιδιών είναι σκαιώδης και μυστηριώδης (!) αλλά κυκλοφορούν ανάμεσα μας τουλάχιστον σαράντα χιλιάδες (40.000) αόρατοι Πολίτες Έλληνες με πλήρη Πολιτικά Δικαιώματα που κανείς δεν έχει ποτέ καταγράψει επισήμως οπουδήποτε αλλού εκτός από τους εκλογικούς καταλόγους !

Και όχι μόνο αυτό αλλά δεδομένου ότι η απογραφή του 2011 ορίζει τον νόμιμο πληθυσμό της Ελλάδας ως «άτομα κάθε ηλικίας και φύλου καταχωρημένα στα αντίστοιχα δημοτολόγια» σύμφωνα με τους εκλογικούς καταλόγους όχι μόνο είναι όλος ο νόμιμος πληθυσμός άνω των 18 ετών αλλά ψηφίζουν συλλήβδην όλοι, ανεξαρτήτως δικαιώματος ψήφου! ( σχετικό 13 ) Δηλαδή, όντας υποχρεωμένοι να υποθέσουμε ότι ισχύει η διαδικασία κατ’ άρθρον 12 του ΠΔ 26/2012 σύμφωνα με την οποία τόσο οι δήμοι όσο και το ΥΠ.ΕΣ. ανά τρίμηνο διαγράφουν από τα δημοτολόγια και από τους εκλογικούς καταλόγους κάθε νεκρό συμΠολίτη μας και προσθέτουν κάθε νέο ενήλικα συμΠολίτη μας δηλαδή γίνεται επικαιροποίηση των εκλογικών καταλόγων τακτικότατα, τότε ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΜΗ ΔΙΑΓΡΑΦΕΝΤΕΣ ΝΕΚΡΟΙ ΣΤΟΥΣ ΕΚΛΟΓΙΚΟΥΣ ΚΑΤΑΛΟΓΟΥΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΧΟΥΜΕ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΕΓΓΕΓΡΑΜΜΕΝΟΥΣ ΕΚΛΟΓΕΙΣ ΑΓΝΩΣΤΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΤΑΥΤΟΤΗΤΟΣ, ΥΠΑΡΞΕΩΣ ΚΑΙ ΠΡΟΕΛΕΥΣΕΩΣ ΠΟΥ ΑΡΙΘΜΟΥΝ ΣΕ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ Ή ΚΑΙ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΚΑΙ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΕΜΦΑΝΙΖΟΝΤΑΙ ΨΕΥΔΩΣ ΚΑΙ ΠΛΑΣΜΑΤΙΚΩΣ ΩΣ ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ ΝΟΜΙΜΟΥ ΕΝΗΛΙΚΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΕΛΛΗΝΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΜΕ ΠΛΗΡΗ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΟΠΩΣ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΟΡΙΖΕΙ.

Συνεπώς, κάθε εκλογικό αποτέλεσμα που έχει προκύψει από ψηφοφορία με αυτούς τους εκλογικούς καταλόγους δεν μπορεί να θεωρηθεί έγκυρο σε καμμία περίπτωση και ούτε βεβαίως υπολογισμοί ποσοστού αποχής, εγκύρων ψήφων αλλά και ποσοστού ψήφων υπέρ του κάθε κόμματος ( το οποίο συνεπάγεται και νόμιμη εκλογή για την σύνθεση τόσο της Βουλής όσο και της κυβερνήσεως ) αφού πρόκειται για προδήλως αλλοιωμένη και μη αντιπροσωπευτική του Ελληνικού Λαού τράπεζα δεδομένων με προφανή διαβλητότητα.

Αλλά ακόμα και αν υποθέσουμε ότι το τωρινό προσωπικό της ΕΛΣΤΑΤ, δεδομένης της γενικότερης παραδοχής των για αλλοίωση στοιχείων ζωτικής φύσεως όπως π.χ. τον υπολογισμό του ΑΕΠ, του ελλείμματος και του δημοσιονομικού χρέους της Χώρας κατ’ εντολήν άλλων ατόμων ( σχετικό 14 ), δεν είναι πλέον έμπιστο στα στοιχεία τα οποία δημοσιεύει ( σχετικό 15 ) ( γεγονός που ενέχει τεράστιες ποινικές ευθύνες τόσο για το ίδιο το προσωπικό όσο και για τους διοικητικώς προϊσταμένους τους, ενδεικτικά και όχι αποκλειστικά και περιοριστικά κατ’ άρθρα 235, 236, 239, 242, 256, 259, 261 ΠΚ ) και πάλι οδηγούμαστε στο αναντίρρητο συμπέρασμα ότι υπάρχει έλλειψη δυνατότητας εξακρίβωσης στοιχείων και πλέον λόγω παλαιότητας η απογραφή του 2001 δεν μπορεί παρά να αποτελέσει μόνο ιστορικό στοιχείο σύγκρισης που και αυτό έχει παραχθεί από την ίδια υπηρεσία η οποία κατηγορήθηκε για τα λεγόμενα «Greekstatistics» της εποχής εκείνης που σύμφωνα με επίσημες παραδοχές τόσο του Κράτους όσο και της Ε.Ε. και άλλων διεθνών αρμοδίων (σχετικό 16) ήταν ο λόγος της πλαστής εμφάνισης ευρωστίας στην Ελλάδα, προϋπόθεση, για την είσοδο μας στην Ευρωζώνη με σκόπιμη και ενσυνείδητη αλλοίωση επισήμων στοιχείων και δεδομένων για την επίτευξη του στόχου αυτού. Δηλαδή, η ΕΛΣΤΑΤ προς εξυπηρέτηση συμφερόντων τρίτων και όχι του Ελληνικού Λαού και της Ελλάδας, σύμφωνα με τις δημόσιες δηλώσεις και τις παραδοχές των αρμοδίων ( σχετικά 17 ), παρουσίασε την εποχή εκείνη ψευδή στοιχεία. Η ίδια δηλαδή υπηρεσία που παρήγαγε την απογραφή του 2001, η οποία απογραφή χρησιμοποιήθηκε για να διαμορφώσει τον εκλογικό χάρτη με ό,τι αυτό συνεπάγεται όσον αφορά την εκλογιμότητα βουλευτών και την αντιπροσώπευση του Ελληνικού Λαού σε ζωτικότατες αναμετρήσεις όπου η Λαϊκή Βούληση και Εντολή έκρινε την πορεία της Ελλάδος διεθνώς, είναι η υπηρεσία που διευκόλυνε και έκανε δυνατή την εισαγωγή μας στην Ευρωζώνη όταν, κατ’ ομολογίαν της Ε.Ε. δεν ήμασταν έτοιμοι και άρα υπογράφαμε τον οικονομικό μας θάνατο όπως και έγινε.

Συνεπώς, τόσο το 2001 όσο και τα 2010-2011 έχουμε κρούσματα διαφθοράς και παράβασης καθήκοντος στην υπηρεσία που επαφίεται το σύνολο του Κράτους και ο Ελληνικός Λαός για σωστές καταμετρήσεις και στοιχεία και ως εκ τούτου κάθε πόρισμα της, συμπεριλαμβανομένων και των δύο τελευταίων τουλάχιστον απογραφών δεν μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστο ή αδιάβλητο παρά μόνο εάν αυτό αποδειχθεί δημοσίως και ενώπιον της διεθνούς στατιστικής επιστημονικής κοινότητας και της κοινής γνώμης, κάτι που βεβαίως δεν έχει συμβεί. Συνεπώς, δεν μπορεί Συνταγματικά να γίνει χρήση του. Αλλά ακόμα και αν υποθέσουμε, χάριν του ερωτήματος και μόνο, ότι τα στοιχεία της απογραφής του 2001 και η επακόλουθες εκτιμήσεις πληθυσμιακής διαφοροποίησης είναι λίγο-πολύ ακριβείς, και πάλι εάν συγκρίνουμε τα στοιχεία της απογραφής αυτής με τα στοιχεία των εκλογικών καταλόγων, και πάλι έχουμε τεράστιες διαφορές ( όπως ήδη αναλύσαμε στο ιστορικό μέρος της παρούσας ) και πλέον του μισού εκατομμυρίου
εγγεγραμμένων έως και σχεδόν ενός εκατομμυρίου ψηφοφόρων που δεν δικαιολογούνται να υπάρχουν δεδομένων των στοιχείων περί της υπάρξεως ανηλίκων που βεβαίως δεν δικαιούνται να ψηφίζουν.

Δηλαδή, σε καμμία περίπτωση δεν έχουμε συμφωνία απογραφής και εκλογικών καταλόγων, ούτε ανάμεσα σε αυτή του 2001 ( ακόμα και με υπολογισμό της εκτιμήσεως του 2008 ) ούτε με αυτήν του 2011 γεγονός που de facto οφείλει να χαρακτηρίσει τουλάχιστον τις εκλογές της 17ης Ιουνίου 2012 που διεξήχθησαν με αυτούς τους εκλογικούς καταλόγους ΩΣ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΑΚΥΡΕΣ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ, ΜΗ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΤΙΚΕΣ ΤΗΣ ΛΑΪΚΗΣ ΕΝΤΟΛΗΣ ΚΑΙ ΒΟΥΛΗΣΗΣ ΟΠΩΣ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΛΙΤΕΥΜΑ ΟΡΙΖΟΥΝ.

Δηλαδή, υπάρχει ενσυνείδητη, σκόπιμη και αποδείξιμη ΝΟΘΕΥΣΗ ΤΟΣΟ ΤΟΥ ΕΚΛΟΓΙΚΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ ΟΣΟ ΚΑΙ ΤΗΣ ΚΑΤΑΝΟΜΗΣ ΤΩΝ ΒΟΥΛΕΥΤΙΚΩΝ ΕΔΡΩΝ ΚΑΙ ΑΡΑ ΤΗΣ ΕΚΠΡΟΣΩΠΗΣΗΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ ΣΤΗΝ ΒΟΥΛΗ, αδίκημα κολάσιμο από τον ΠΚ και απόδειξη εξαπάτησης εκλογέων αφ’ ης εξ αρχής αφού το συγκεκριμένο θέμα σε καμμία περίπτωση δεν έχει γίνει γνωστό έγκαιρα και με τρόπο που να εξασφαλίσει την ενημέρωση των Πολιτών ώστε να έχουν την δυνατότητα αντίδρασης και ενεργειών όποιες και αν είναι αυτές, είναι όμως defacto γνωστό σε όλους τους ελεγκτικούς μηχανισμούς της Χώρας και βεβαίως στην κυβέρνηση και την Βουλή η οποία επιφορτίζεται με την επισκόπηση του καλώς έχειν σε όλους τους τομείς της λειτουργίας του Κράτους και της Πολιτείας και οι οποίοι μηχανισμοί ουδεμία δράση ή έστω μνεία και ένσταση για αυτό το χοντροειδέστατο κρούσμα υπέρογκης νοθείας δεν έπραξαν, γεγονός που τους καταστεί υπόλογους και ένοχους με πιθανή παράληψη λόγω οικονομικού ή άλλου οφέλους που καρπώνονται από αυτήν την κατάσταση, θεραπεία της οποίας πιθανώς να τους κόστιζε τα οφέλη από τις θέσεις τους με τις αποζημιώσεις και τα ευεργετήματα τους.

Δηλαδή, προδήλως και αδιαμφισβητήτως έχουμε παράβαση του άρθρου 164 ΠΚ αφού έχει με πρόθεση προκληθεί αλλοίωση της Λαϊκής Εντολής και συνεπώς υφαρπαγή της Λαϊκής Εξουσίας και Κυριαρχίας και μάλιστα από υπαιτίους πληρεξούσιους, εκτελούντες υπηρεσία επιστατώντας αυτών των θεμάτων προάσπισης της Δημοκρατίας και της Λαϊκής Κυριαρχίας επί της οποίας στηρίζεται το Πολίτευμα που κατοχυρώνεται από το Σύνταγμα της Ελλάδας ( άρθρο 1 παρ. 2 & 3 και άρθρο 26 Σ άρθρο 52 Σ ) και τον ΠΚ άρθρο 134 α και τιμωρείται ποινικά ( όπως ενδεικτικά και όχι αποκλειστικά θα αναφέρω σύμφωνα με τα άρθρα 134, παρ. 1, εδ. β & παρ. 2, 134 β, 135, 138, 141, 150, 259 ) .

Επίσης, είναι σαφές ότι οι αρμόδιοι φορείς που αναλαμβάνουν την ευθύνη και το καθήκον να προσφέρουν υπηρεσίες στο Κράτος τέτοιας νευραλγικής φύσεως όπως διαδικασιών που άπτονται της διαφύλαξης αυτής της ίδιας της φύσεως της Δημοκρατίας και του Πολιτεύματος defacto είναι υπόλογοι και πρέπει να εγγυούνται περί της ακριβείας, της ακεραιότητας και της πλήρους επαληθευσιμότητας και δυνατότητας επιστημονικής τεκμηρίωσης των στοιχείων βάσει των οποίων εκλέγονται αντιπρόσωποι που διαχειρίζονται την εκτελεστική και νομοθετική εξουσία του Ελληνικού Λαού σύμφωνα με το Σύνταγμα της Ελλάδος άμεσα, και έμμεσα τον διορισμό και άρα τις επιλογές λειτουργών και υπαλλήλων που διαχειρίζονται όχι μόνο εξουσίες όπως η δικαστική αλλά κάθε ελεγκτική και διοικητική αρχή και κυρίως το σύνολο της Δημοσίας και άλλης φύσεως περιουσίας του Ελληνικού Κράτους η οποία αποτιμάται και ανέρχεται σε πολλά τρισεκατομμύρια ευρώ τουλάχιστον εάν υπολογισθεί και το σύνολο της περιουσίας αρχαιοτήτων.

Επειδή λοιπόν κανένα από τα αρμόδια και υπεύθυνα άτομα δεν έχουν αναφέρει ή καταγγείλει ή εμποδίσει κανένα από τα ανωτέρω αναφερθέντα τεράστια προβλήματα σε σχέση με την ακεραιότητα των εκλογών και την σωστή αποτύπωση του εκλογικού σώματος βάσει των σχετικών απογραφών, και επειδή ακόμα και σήμερα στον επίσημο ιστοχώρο του Υπουργείου Εσωτερικών σχετικά με τις εκλογές της 17ης Ιουνίου 2012 αναφέρεται ως το σύνολο του εκλογικού σώματος παράλογα μεγαλύτερο του συνόλου του Ελληνικού Λαού, και παρουσιάζεται ως αληθές και πραγματικό στοιχείο μήνες μετά την επίσημη δημοσίευση της τελευταίας απογραφής και ούτως ή άλλως σε ασυμφωνία απλής αριθμητικής φύσεως με την απογραφή και τις εκτιμήσεις επ’ αυτής 2001 έως 2008, πληρείται προδήλως η περιγραφή του αδικήματος της απάτης κατ’ άρθρον 386 παράγραφος 1 ΠΚ περί της «ανοχής με την εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών ή την αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση αληθινών γεγονότων στον βαρύτατο δυνατό βαθμό αφού και διαπράττεται κατά συνήθεια και η συνολική ζημία είναι ανυπολογίστου κόστους για το Δημόσιο, τον Ελληνικό Λαό, την Χώρα και το Πολίτευμα της Ελλάδος, χωρεί δε και πληρείται πλήρως και το αδίκημα της απιστίας τόσο των υπευθύνων στο ΥΠ.ΕΣ. για τον έλεγχο και την επικύρωση των εκλογικών καταλόγων, στα μέλη του Αρείου Πάγου που επιφορτίστηκαν με την επίβλεψη, έλεγχο και διασφάλιση της ακεραιότητας της διαδικασίας, των υπευθύνων στους δήμους και κοινότητες για την σωστή κατάρτιση και ενημέρωση των εκλογικών καταλόγων, όσο και των αντιστοίχων υπευθύνων στην ΕΛΣΤΑΤ για την μη υπόδειξη και καταγγελία της συγκεκριμένης ασυμφωνίας κατ’ άρθρον 390 ΠΚ αλλά και 259 ΠΚ για παράβαση καθήκοντος με ενσυνείδητη βλάβη του Κράτους.

Όμως, ο ανώτατος προϊστάμενος και υπεύθυνος για την καλή διεξαγωγή και έλεγχο της σωστής λειτουργίας του Κράτους και των κρατικών μηχανισμών είναι αδιαμφισβήτητα η εκάστοτε κυβέρνηση και βεβαίως και η Βουλή, οι οποίοι επιφορτίζονται με την υποχρέωση να εξασφαλίσουν την νομιμότητα και την ακεραιότητα κάθε διαδικασίας που άπτεται του Πολιτεύματος αλλά και της ανάθεσης αξιώματος και διαχείρισης εξουσίας. Είναι ευθύνη κατ’ αρχάς του Πρωθυπουργού, κατ’ άρθρο 82 παρ. 2 του Συντάγματος της Ελλάδος αλλά και της Βουλής ως ελεγκτικού μηχανισμού να επισκοπεί και να επιστατεί και να μην επιτρέπει ιδίως σε θέματα περί ελεύθερης ασκήσεως των Πολιτικών Δικαιωμάτων αλλά και περί προσβολών του Πολιτεύματος την ύπαρξη και της παραμικρής υπονοίας αδιαφάνειας και νόθευσης και εγκληματικής ενέργειας.

Η μη επιμέλεια του θέματος αυτού που είναι τόσο εξόφθαλμα εμφανές ότι είναι αποτέλεσμα στην καλύτερη περίπτωση πλημμελούς επιμελείας επιλογής στοιχείων που όμως συνεπάγεται, κακουργηματική αμέλεια λόγω της σοβαρότητας των στοιχείων αυτών και των επιπτώσεων που έχουν στο Δημόσιο, το Πολίτευμα, την Χώρα και τον Λαό, Εσχάτη Προδοσία κατ’ άρθρον 134 παρ. 1β, 134β και 135 ΠΚ συνεπάγεται άμεσα την εκούσια και ενσυνείδητη τουλάχιστον ανοχή αν όχι πρόκληση των αδικημάτων αυτών αλλά και νόθευση αποδεικτικών, νόθευση εκλογής, εξαπάτηση εκλογέων, πρόκληση και προσφορά για την εκτέλεση κακουργήματος και βεβαίως κατάχρηση εξουσίας με προσπορισμό οικονομικού οφέλους τόσο στους ιδίους όσο και σε τρίτους και μόνο λόγω των παχυλών αποζημιώσεων που καρπώνονται αχρεωστήτως ( άρθρα ΠΚ : 134 παρ. 1β, 134β, 135, 150, 151, 158, 162, 164, 186, 235 και 239 ).

Το γεγονός ότι αυτές οι επισήμως δημοσιευμένες πληροφορίες ασυμφωνίας δεδομένων με αριθμούς στις διαφορές που να ανέρχονται σε εκατοντάδες χιλιάδες ψήφων που να αγγίζουν το εκατομμύριο, υπάρχουν επί μήνες αν όχι έτη και ουδείς εκ των βουλευτών, συμπεριλαμβανομένων και των υπουργών δεν έδρασαν επ’ αυτού με κάθε πρόσφορο τρόπο ώστε να εξαφανίσουν με επιστημονικό, διαφανή και δημοσιοποιημένο τρόπο αυτές τις αθεράπευτα καίριες αιτίες ακυρότητας της διαδικασίας που παρέχει σταθερότητα πολιτική, οικονομική και κοινωνική στην Ελλάδα, στο Δημόσιο και στον Λαό σύμφωνα με τις επιταγές του Συντάγματοςαποδεικνύει δόλο καθ’ ότι αμέλεια τέτοιας βαρείας μορφής είναι και αυτή δόλια όπως προκύπτει από το συνδυασμό των άρθρων περί αμελείας, πέραν του γεγονότος ότι αμέλεια για αυτά τα καθήκοντα για τα οποία επιφορτίζεται και αμείβεται και επιδιώκει να αναλάβει κάποιος την ανάληψη καθήκοντος ( ενδεικτικά άρθρα ΠΚ 29, 191, 240 ) δεν μπορεί να επιτραπεί πέραν και του συνυπολογισμού του ανυπέρβλητου ύψους ζημίας σε ανθρώπινες ζωές και περιουσίες αλλά και ζημίες δισεκατομμυρίων ευρώ στο Δημόσιο και βλάβες στην Επικυριαρχία της Χώρας και την Ανεξαρτησία της.

Εξ άλλου, όποιος έχει κίνητρο να αμελεί ουσιαστικά επιδεικνύει ανοχή και όχι αμέλεια. ΕΠΕΙΔΗ ως Ελληνίδα Πολίτης με πλήρη Πολιτικά Δικαιώματα και άρα έχω έννομο συμφέρον πρόδηλο για την σωστή Δημοκρατική διαδικασία των εκλογών και την εξασφάλιση του σωστού και αντιπροσωπευτικού της Λαϊκής Βούλησης και Εντολής αποτελέσματος