18 Δεκεμβρίου 2020 – Ανάλυση από τον Dr.Joseph Mercola  δείτε το εδώ:  https://tinyurl.com/ycorej9f  [A]

Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΜΕ ΜΙΑ ΜΑΤΙΑ-

⮚ Οι ειδικοί τώρα εμφανίζονται στο προσκήνιο σε αυξανόμενους αριθμούς καταγγέλλοντας την πολιτική των μαζικών τεστ PCR ως ανόητη και παράλογη, αν όχι απολύτως εγκληματική

⮚ Τα τεστ PCR δεν μπορούν να διακρίνουν μεταξύ «ζωντανών» ιών και ανενεργών (μη μολυσματικών) ιογενών σωματιδίων και συνεπώς δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως διαγνωστικό εργαλείο. Επίσης, δεν μπορούν να επιβεβαιώσουν ότι ο 2019-nCoV είναι ο αιτιολογικός παράγοντας των κλινικών συμπτωμάτων, καθώς το τεστ δεν μπορεί να αποκλείσει ασθένειες που προκαλούνται από άλλα βακτηριδιακά ή ιικά παθογόνα.

⮚ Τα τεστ PCR έχουν εξαιρετικά υψηλά ποσοστά ψευδών αποτελεσμάτων. Όσο υψηλότερο είναι το όριο κύκλων (CT) – δηλαδή, ο αριθμός των κύκλων ενίσχυσης που χρησιμοποιούνται για την ανίχνευση σωματιδίων RNA – τόσο μεγαλύτερη είναι η πιθανότητα ψευδούς θετικού. Πέρα από τους 34 κύκλους, η πιθανότητά για ένα «θετικό» τεστ PCR να είναι πραγματικά θετικό συρρικνώνεται στο μηδέν

⮚ Η Φλόριντα έγινε πρόσφατα η πρώτη Πολιτεία που ζήτησε από όλα τα εργαστήρια στην πολιτεία να αναφέρουν το όριο κύκλων CT που χρησιμοποιήθηκε για τα τεστ PCR τους

⮚ Το τεστ SARS-CoV-2 PCR αναπτύχθηκε με βάση μια γενετική αλληλουχία που δημοσιεύθηκε από Κινέζους επιστήμονες και όχι το ιϊκό προϊόν απομόνωσης. Απλώς συμπληρώθηκε, αυθαίρετα, ένας γενετικός κώδικας

⮚ Οι «θετικές» διαγνώσεις των τεστ αλυσιδωτής αντίδρασης αντίστροφης μεταγραφής πολυμεράσης (RT-PCR) έχουν χρησιμοποιηθεί ως δικαιολογία για την επιβολή και διατήρηση των Απαγορευτικών (lockdowns) στο μεγαλύτερο μέρος της υφηλίου τους τελευταίους εννέα μήνες. Όχι οι αξιόπιστες νοσηλείες ή ο αριθμός θανάτων, μόνον «θετικά» τεστ PCR – μεγάλο μέρος των οποίων προέρχεται από άτομα που δεν έχουν συμπτώματα πραγματικής ασθένειας – είναι το αίτιο πίσω από την επιβολή των Απαγορευτικών και των πάσης φύσεως περιορισμών των ατομικών ελευθεριών.

⮚ Οι ειδικοί τώρα εμφανίζονται στο προσκήνιο σε αυξανόμενους αριθμούς καταγγέλλοντας την πολιτική των μαζικών τεστ PCR ως ανόητη και παράλογη, αν όχι απολύτως εγκληματική. Γιατί; Επειδή τώρα διαπιστώνουμε ότι τα τεστ PCR σπάνια μας λένε κάτι πραγματικά χρήσιμο, τουλάχιστον όχι όταν χρησιμοποιούνται όπως χρησιμοποιούνται έως σήμερα.

Γιατί τα τεστ PCR είναι το λάθος εργαλείο για την εκτίμηση της πανδημικής απειλής

Τώρα, γνωρίζουμε ότι τα τεστ PCR:

1.- Δεν είναι δυνατόν να διακρίνουν μεταξύ «ζωντανών» ιών και ανενεργών (μη μολυσματικών) ιογενών σωματιδίων και ως εκ τούτου δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως διαγνωστικό εργαλείο – Για το λόγο αυτό, είναι εξαιρετικά παραπλανητικό να αναφέρεται ένα «θετικό» τεστ ως «κρούσμα COVID-19».

Όπως εξήγησε h Δρ.Lee Merritt στη διάλεξη της τον  Αύγουστο του 2020 για τoυς Doctors for Disaster Prpearedness [1], η οποία εμφανίζεται στο «Πώς Ιατρική τεχνοκρατία έκανε την Plandemic Πιθανή», τα μέσα ενημέρωσης και αξιωματούχοι της δημόσιας υγείας φαίνεται να συγχέουν σκόπιμα τα «κρούσματα» ή τα «θετικά τεστ» με την πραγματική ασθένεια .

Από ιατρική άποψη, ένα «κρούσμα» αναφέρεται σε ένα άρρωστο άτομο με λοίμωξη. Δεν αναφέρθηκε ποτέ σε κάποιον που δεν είχε συμπτώματα μιας λοίμωξης -ασθένειας. Τώρα ξαφνικά, αυτός ο καθιερωμένος ιατρικός όρος, «κρούσμα», έχει επαναπροσδιοριστεί αυθαίρετα για να σημαίνει κάποιον που είχε «θετικό» αποτελέσμα, ενός τεστ, για την παρουσία μη-μολυσματικού ιού RNA. Όπως επισήμανε η Δρ.Merritt, «Αυτό δεν είναι επιδημιολογία. Αυτό είναι απάτη. “

2.- Δεν είναι δυνατόν να επιβεβαιώσουν ότι το 2019-nCoV είναι ο αιτιολογικός παράγοντας κλινικών συμπτωμάτων, καθώς το τεστ δεν μπορεί να αποκλείσει ασθένειες που προκαλούνται από άλλα βακτηριδιακά ή ιογενή παθογόνα.

3.- Δεν έχουν πιστοποιηθεί για την παρακολούθηση της θεραπείας της λοίμωξης 2019-nCoV.

4.- Έχουν εξαιρετικά υψηλά ποσοστά ψευδών αποτελεσμάτων – Όσο υψηλότερο είναι το όριο κύκλων (CT) – δηλαδή, ο αριθμός των κύκλων ενίσχυσης που χρησιμοποιούνται για την ανίχνευση θραυσμάτων RNA – τόσο μεγαλύτερη είναι η πιθανότητα ψευδούς θετικού.

Ενώ οποιοδήποτε CT άνω των 35 θεωρείται επιστημονικά αδικαιολόγητο, [2] , [3] , [4] η Αμερικανική Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων (FDA) και τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων των ΗΠΑ (CDC) προτείνουν την διενέργεια των τεστ PCR σε  CT = 40 [5].

Το τεστ Drosten και το τεστ που προτείνει ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας ορίζονται σε CT ίσο των 45 κύκλων. Αυτά τα υπερβολικά υψηλά CT εγγυώνται την εμφάνιση διαδεδομένης (πανδημίας) λοίμωξης ενώ τα ποσοστά μόλυνσης είναι στην πραγματικότητα χαμηλά.

Το CT είναι το «κλειδί» για την πανδημία

Πολλά αν όχι τα περισσότερα εργαστήρια ενισχύουν το RNA που έχει συλλεχθεί πάρα πολλές φορές, με αποτέλεσμα οι υγιείς άνθρωποι να διαγιγνώσκονται «θετικοί» για τη λοίμωξη SARS-CoV-2 και να διατάζονται να απομακρυνθούν απο τη δουλειά τους και να απομονωθούν για δύο εβδομάδες.

Για να βελτιστοποιήσετε την ακρίβεια και να αποφύγετε την επιβολή περιττών δυσκολιών σε υγιείς ανθρώπους, τα τεστ PCR πρέπει να εκτελούνται σε πολύ λιγότερους κύκλους από τους 40 έως 45 CT, όπως συνίσταται σήμερα.

«Πέρα από 34 κύκλους, η πιθανότητα ενός «θετικού» τεστ PCR να είναι πραγματικά θετικό συρρικνώνεται στο μηδέν.»

Μια μελέτη του Απριλίου 2020 [6] στο European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases έδειξε ότι για να παράξει 100% επιβεβαιωμένα πραγματικά θετικά, το τεστ PCR πρέπει να διεξαχθεί σε 17 κύκλους. Πάνω από 17 κύκλους, η ακρίβεια μειώνεται δραματικά.

Όταν φτάσετε στους 33 κύκλους, το ποσοστό ακρίβειας είναι μόλις 20%, που σημαίνει ότι το 80% είναι ψευδώς θετικά. Πέρα από τους 34 κύκλους, η πιθανότητα «θετικής» διάγνωσης του τεστ PCR να είναι πραγματικά θετική συρρικνώνεται στο μηδέν, όπως φαίνεται στο παρακάτω γράφημα από τη συγκεκριμένη μελέτη [7]

Εκτελώντας τεστ PCR σε κύκλους ενίσχυσης 40 έως 45, καταλήγετε με την εσφαλμένη εντύπωση εμφάνισης «επιδημικού ξεσπάσματος» και αυτό το εξαιρετικά ελαττωματικό σχήμα δοκιμών είναι αυτό που οι κυβερνητικοί ηγέτες βασίζουν τις εντολές μάσκας και τις εντολές Απαγορευτικών.

Ποσοστό θετικής ιϊκής καλλιέργειας

Ποσοστό θετικής ιογενούς καλλιέργειας δειγμάτων ρινοφαρυγγικού θετικού σε SARS-CoV-2 PCR από ασθενείς με Covid-19, σύμφωνα με την τιμή Ct (απλή γραμμή). Η διακεκομμένη καμπύλη υποδεικνύει την καμπύλη πολυωνυμικής παλινδρόμησης.

Επιστημονική Αξιολόγηση επιβεβαιώνει τα ελαττώματα του τεστ PCR

Πιο πρόσφατα, στις 3 Δεκεμβρίου 2020, μια συστηματική αξιολόγηση [8] που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Clinical Infectious Diseases αξιολόγησε τα ευρήματα 29 διαφορετικών μελετών – όλες εκδόθηκαν το 2020 – συγκρίνοντας τα στοιχεία της λοίμωξης SARS-CoV-2 με τα CT που χρησιμοποιήθηκαν στα τεστ. Εξέτασαν επίσης το χρονοδιάγραμμα της δοκιμής και πώς η σοβαρότητα των συμπτωμάτων σχετίζεται με τα αποτελέσματα των τεστ PCR. Όπως ανέφεραν οι συγγραφείς:

«Τα δεδομένα υποδηλώνουν μια σχέση μεταξύ του χρόνου από την έναρξη των συμπτωμάτων έως το χρόνο της δοκιμής δείγματος, του ορίου κύκλων (CT) και της σοβαρότητας των συμπτωμάτων. Δώδεκα μελέτες ανέφεραν ότι οι τιμές CT ήταν σημαντικά χαμηλότερες και τα αντίγραφα καταγραφής ήταν υψηλότερα σε δείγματα που παράγουν ζωντανή καλλιέργεια ιών.

Δύο μελέτες ανέφεραν ότι οι πιθανότητες καλλιέργειας ζωντανών ιών μειώθηκαν κατά περίπου 33% για κάθε μονάδα αύξησης του CT. Έξι από τις οκτώ μελέτες ανέφεραν ανιχνεύσιμο RNA για περισσότερο από 14 ημέρες, αλλά το μολυσματικό δυναμικό μειώθηκε μετά την 8η ημέρα ακόμη και μεταξύ περιπτώσεων με συνεχή υψηλά ιϊκά φορτία… »

Με άλλα λόγια, εάν έχετε συμπτώματα COVID-19, έως την Ημέρα 8 από την έναρξη των συμπτωμάτων, οι πιθανότητες να το διαδώσετε σε άλλους αρχίζει να μειώνεται και τις επόμενες ημέρες, είναι απίθανο να είστε μολυσματικοί ακόμη και αν εξακολουθείτε να είστε θετικοί στο τεστ. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα εάν το τεστ PCR χρησιμοποιεί υψηλότερη από την ιδανική CT. Όπως σημειώνουν οι συγγραφείς:

«Για την μετάδοση, πλήρεις ζωντανοί ιοί είναι απαραίτητοι, και όχι τα θραύσματα που αναγνωρίζονται από την PCR. Τα πιθανά τεστ ρουτίνας των δειγμάτων αναφοράς και καλλιέργειας και η σχέση τους με συμπτώματα, σημεία και υποκείμενους παράγοντες του ασθενούς θα πρέπει να χρησιμοποιούνται για τον καθορισμό της αξιοπιστίας της PCR για την εκτίμηση του μολυσματικού δυναμικού. Εκείνοι με υψηλό όριο κύκλων είναι απίθανο να έχουν μολυσματικό δυναμικό.»

Τεστ PCR που χρησιμοποιούν CT άνω των 24, δεν περιέχουν ζωντανούς ιούς

Σύμφωνα με τους The New York Times, [10] οι ερευνητές «δεν μπόρεσαν να καλλιεργήσουν τον κορονοϊό από δείγματα εθελοντών των οποίων τα τεστ PCR είχαν τιμές CT πάνω από 27» και εάν ο ιός δεν μπορεί να αναπαραχθεί, δεν θα αρρωστήσετε και δεν είστε μολυσματικοί, και έτσι δεν μπορείτε να το διαδώσετε σε άλλους.

Η αξιολόγηση των Κλινικών Λοιμωδών Νοσημάτων (Clinical Infectious Diseases review) [11] το επιβεβαιώνει. Κάτω από την επικεφαλίδα «Η σχέση μεταξύ των αποτελεσμάτων RT-PCR και της ιϊκής καλλιέργειας του SARS-CoV-2», [12] επισημαίνουν ότι χρησιμοποιήθηκαν «σημαντικά χαμηλότερα» CT σε μελέτες που ταυτοποίησαν σωστά τους μολυσματικούς ασθενείς.

Πέντε από τις μελέτες που περιλήφθηκαν δεν μπόρεσαν να εντοπίσουν ζωντανούς ιούς σε περιπτώσεις όπου ένα θετικό τεστ PCR είχε χρησιμοποιήσει CT άνω των 24 ετών. Επιπλέον, για την παραγωγή καλλιέργειας ζωντανών ιών, ένας ασθενής του οποίου το τεστ PCR χρησιμοποίησε CT ίσο ή μεγαλύτερο των 35 κύκλων πρέπει να είναι συμπτωματικός.

Έτσι, για να διευκρινιστεί, εάν έχετε συμπτώματα COVID-19 και θετικό τεστ χρησιμοποιώντας τεστ PCR που εκτελέστηκε σε 35 κύκλους ενίσχυσης ή υψηλότερους, τότε είναι πιθανό να είστε μολυσμένοι και μολυσματικοί.

Ωστόσο, εάν δεν έχετε συμπτώματα, αλλά διαγνωστήκατε «θετικός» χρησιμοποιώντας ένα τεστ PCR που εκτελείται σε 35 CT ή υψηλότερη, τότε είναι πιθανώς ψευδώς θετικό και δεν αποτελείτε κίνδυνο για τους άλλους, καθώς είναι απίθανο να μεταφέρετε ζωντανό ιό. Στην πραγματικότητα, υπό την προϋπόθεση ότι είστε ασυμπτωματικοί, είναι απίθανο να είστε μολυσματικοί ακόμη και αν έχετε θετικό τεστ με ένα τεστ με CT ίση ή υψηλότερη των 24.

Έχει επίσης σημασία ο χρονική στιγμή της διενέργειας του τεστ PCR

Η αξιολόγηση των κλινικών μολυσματικών ασθενειών επιβεβαίωσε επίσης ότι έχει σημασία το χρονικό διάστημα του τεστ. Σύμφωνα με τους συγγραφείς: [13]

«… Φαίνεται να υπάρχει ένα χρονικό παράθυρο κατά το οποίο η ανίχνευση RNA είναι στο υψηλότερο επίπεδο με χαμηλό όριο κύκλων και υψηλότερη πιθανότητα καλλιέργειας ενός ζωντανού ιού, με ιϊκό φορτίο και πιθανότητα καλλιέργειας ζωντανού ιού του SARS-CoV2…

Προτείνουμε να διεξαχθεί περαιτέρω εργασία σε αυτό, με σκοπό την κατασκευή ενός αλγορίθμου για την ενσωμάτωση των αποτελεσμάτων της PCR με άλλες μεταβλητές, για την αύξηση της αποτελεσματικότητας της ανίχνευσης μολυσματικών ασθενών.»

Μια άλλη επιστημονική ανασκόπηση [14] , [15] που εξέτασε τον τρόπο με τον οποίο ο χρόνος διεξαγωγής του τεστ επηρεάζει τα αποτελέσματα και τον κίνδυνο μόλυνσης δημοσιεύτηκε στον διακομιστή preprint medRxiv στις 29 Σεπτεμβρίου 2020. Σε αυτήν την κριτική συμπεριλήφθηκαν δεκατέσσερις μελέτες.

Τα δεδομένα δείχνουν ότι οι πιθανότητές σας να διαγνωσθείτε πραγματικά θετικός την πρώτη ημέρα της εμφάνισης συμπτωμάτων COVID-19 είναι μόνο περίπου 40%. Μετά την 3η ημέρα από την έναρξη των συμπτωμάτων έχετε πιθανότητα 80% να λάβετε ένα ακριβές αποτέλεσμα PCR.

Την 5η ημέρα η ακρίβεια συρρικνώνεται σημαντικά και την 8η ημέρα η ακρίβεια είναι μηδέν. Τώρα, αυτοί είναι άνθρωποι με συμπτώματα. Όταν είστε ασυμπτωματικός, οι πιθανότητες να είναι ακριβής η διάγνωση «θετικός» με το τεστ PCR είναι σχεδόν ανύπαρκτες.

Το παρακάτω γράφημα, από μία από τις μελέτες [16] που περιλαμβάνεται στην ανασκόπηση (Bullard et al.), απεικονίζει την πιθανότητα ενός ασθενούς να είναι μολυσματικός (έχοντας ζωντανό ιό) με βάση το CT που χρησιμοποιήθηκε και το χρονοδιάγραμμα της εξέτασης. Όπως εξηγείται από τους συγγραφείς της κριτικής: [17]

«Το σχήμα… δείχνει πώς η πιθανότητα μολυσματικού ιού SARS-CoV-2 είναι μεγαλύτερη (οι κόκκινες ράβδοι) όταν το όριο των κύκλου (threshold cycles) είναι χαμηλότερο (η μπλε γραμμή) και όταν τα συμπτώματα για τον χρόνο δοκιμής είναι συντομότερα – μετά από 8 ημέρες, δεν εντοπίστηκε ζωντανός ιός.»

Πιθανότητα ενός ασθενούς να είναι μολυσματικός

Η Φλόριντα θα απαιτήσει την γνωστοποίηση των δεδομένων CT από τα εργαστήρια της Πολιτείας

Παρόλο που οι υγειονομικές αρχές γνωρίζουν ότι τα υψηλά CT έχουν ως αποτέλεσμα υψηλά ποσοστά ψευδών θετικών, δεν προσδιορίζουν το CT που χρησιμοποιείται για τα τεστ PCR που αναφέρουν. Ευτυχώς, αυτό πρόκειται να αλλάξει στη Φλόριντα, η οποία μόλις έγινε η πρώτη πολιτεία που απαιτεί από όλα τα εργαστήρια στην πολιτεία να αναφέρουν το CT που χρησιμοποιήθηκε για τα τεστ PCR που διεξήγαγαν [18].

Το Υπουργείο Υγείας της Φλόριντα εξέδωσε την Εντολή στις 3 Δεκεμβρίου 2020 και τα εργαστήρια πρέπει να συμμορφωθούν με τον νέο υποχρεωτικό κανόνα αναφοράς εντός επτά ημερών [19]

Αυτό θα μπορούσε να αποδειχθεί αρκετά ενδιαφέρον, ειδικά εάν το κρατικό υπουργείο υγείας αποφασίσει να ακυρώσει τα θετικά αποτελέσματα που λαμβάνονται από δοκιμές που εκτελούνται πάνω από ένα ορισμένο όριο ενίσχυσης. Ο χρόνος θα δείξει ακριβώς πώς αυτή η απαίτηση αναφοράς μπορεί να επηρεάσει τα μέτρα αντιμετώπισης της «πανδημίας», όπως εντολές μάσκας και Απαγορευτικών.

Η Πορτογαλία Αποφαίνεται ότι τα Απαγορευτικά με βάση τα αποτελέσματα του τεστ PCR είναι παράνομα

Από σχετικές ειδήσεις, ένα δικαστήριο, Εφετείο στην Πορτογαλία αποφάσισε πρόσφατα [20] , [21] ότι το τεστ PCR «δεν είναι αξιόπιστο τεστ για το SARS-CoV-2» και ότι «ένα μόνο θετικό τεστ PCR δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως αποτελεσματική διάγνωση μόλυνσης». Επομένως, «οποιαδήποτε καραντίνα έχει επιβληθεί με βάση τα αποτελέσματα αυτά είναι παράνομη.» [22]

Το δικαστήριο σημείωσε επίσης ότι ο εξαναγκασμός των υγιών ανθρώπων να αυτο-απομονώνονται θα μπορούσε να αποτελεί παραβίαση του θεμελιώδους δικαιώματος στην ελευθερία. Η ενάγοντες που προσέφυγαν στο δικαστήριο ήταν τέσσερις Γερμανοί τουρίστες που αναγκάστηκαν να αυτο-απομονωθούν καραντίνα αφού ένας από αυτούς διαγνώσθηκε «θετικός».

Αρκετές επιστημονικές μελέτες παρουσιάστηκαν ως αποδεικτικά στοιχεία σε αυτήν την δικαστική υπόθεση, συμπεριλαμβανομένης της μελέτης [23] της 28ης Σεπτεμβρίου 2020 σε κλινικά μολυσματικές ασθένειες (Clinical Infectious Diseases), η οποία διαπίστωσε ότι όταν εκτελείται τεστ PCR σε CT 35 ή υψηλότερη, η ακρίβεια μειώνεται στο 3%, με αποτέλεσμα το 97% να είναι ψευδώς θετικό ποσοστό. Το δικαστήριο έκρινε ότι, βάσει των τεκμηριωμένων επιστημονικών αποδείξεων που προσκομίσθηκαν, κάθε τεστ PCR που χρησιμοποιεί CT άνω των 25 είναι αναξιόπιστη.

Εντοπίστηκαν σοβαρότατα σφάλματα στην εργασία στην οποία βασίζεται το πρωτόκολλο του τεστ PCR

Το πορτογαλικό Eφετείο δεν είναι μόνο του στην κριτική ότι το τεστ PCR χρησιμοποιείται ως το μοναδικό κριτήριο για τα Απαγορευτικά. Η από 30 Νοεμβρίου 2020, μελέτη [24] που περιγράφει τη ροή εργασίας για τον τρόπο χρήσης του τεστ PCR για τη διάγνωση της λοίμωξης SARS-CoV-2 – η οποία έγινε αμέσως αποδεκτή ως πρότυπο -πρωτόκολλο από τον ΠΟΥ και εφαρμόστηκε σε όλο τον κόσμο – αμφισβητήθηκε [25] από 22 διεθνείς επιστήμονες που απαιτούν την απόσυρση της δημοσίευσης λόγω «θανατηφόρων λαθών». [26]

Η εν λόγω εργασία γράφτηκε από τον Christian Drosten, Ph.D., έναν Γερμανό ιολόγο και τον Victor Corman, ο οποίος είναι επικεφαλής μιας γερμανικής ομάδας εργασίας για τη διάγνωση ιών και την κλινική ιολογία. Σύμφωνα με τον Reiner Fuellmich, [27] ιδρυτικό μέλος της γερμανικής επιτροπής εξωκοινοβουλευτικής έρευνας Corona (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss, [28] ή ACU), ο Drosten είναι ο βασικός ένοχος της φάρσας πανδημίας COVID-19 [29] , [30].

Ένα από τα βασικά «θανατηφόρα λάθη» στη μελέτη Corman-Drosten είναι ότι την συνέγραψαν – και ανέπτυξαν το τεστ με τη μέθοδο PCR – δίχως να υπάρχει διαθέσιμο ιϊκό προϊόν απομόνωσης δηλαδή το στέλεχος του ιού. Το μόνο που χρησιμοποίησαν ήταν μια γενετική αλληλουχία που δημοσιεύτηκε στο διαδίκτυο από Κινέζους επιστήμονες τον Ιανουάριο του 2020.

Είναι ενδιαφέρον ότι η μελέτη δημοσιεύθηκε μόλις 24 ώρες μετά την υποβολή της, πράγμα που υποδηλώνει ότι δεν είχε καν αναθεωρηθεί από ομοτίμους πριν υιοθετηθεί από ολόκληρο τον κόσμο. Το Undercover DC πήρε συνέντευξη από τον Kevin Corbett, Ph.D., έναν από τους 22 επιστήμονες που ζητούν τώρα την ανάκληση της εργασίας, ο οποίος δήλωσε: [31]

«Κάθε επιστημονική λογική για την ανάπτυξη αυτού του τεστ έχει καταστρατηγηθεί σε αυτή την εργασία. Είναι σαν τη Χιροσίμα / Ναγκασάκι στο τεστ COVID.

Όταν ο Drosten ανέπτυξε το τεστ, η Κίνα δεν τους είχε δώσει ένα απομονωμένο στέλεχος του ιού. Ανέπτυξαν το τεστ από μια αλληλουχία από μια βάση δεδομένων για γονίδια. Βλέπετε? Η Κίνα τους έδωσε μια γενετική αλληλουχία χωρίς αντίστοιχο ιϊκό προϊόν απομόνωσης (στέλεχος). Είχαν έναν κώδικα, αλλά κανένα σώμα για τον κώδικα. Χωρίς ιϊκή μορφολογία.

Είναι σαν να πηγαίνεις στην ψαραγορά, να σου δίνουν μερικά κόκκαλα και να σου λένε: «αυτό είναι το ψάρι σου». Θα μπορούσε να είναι οποιοδήποτε ψάρι … Ακούστε, στην εργασία Corman-Drosten, δεν υπάρχει τίποτα από έναν ασθενή σε αυτήν. Είναι όλα παρμένα από βάσεις δεδομένων για γονίδια. Και τα κομμάτια της αλληλουχίας του ιού που δεν υπήρχαν απλά τα κατασκεύασαν.

Τα δημιούργησαν συνθετικά για να συμπληρώσουν τα κενά. Αυτό είναι η γενετική. Είναι ένας κώδικας. Λοιπόν, είναι ABBBCCDDD και λείπει κάτι, εσείς νομίζετε ότι λείπει το EEE, οπότε απλώς το προσθέτετε… Αυτό είναι βασικά ένας ιός κατασκευασμένος (in silico) από υπολογιστές.

Υπάρχουν 10 σοβαρότατα σφάλματα σε αυτό την εργασία προσδιορισμού ενός τεστ, του Drosten … Αλλά εδώ είναι και η ουσία: Δεν υπήρχε ιϊκή απομόνωση που θα επικύρωνε αυτό που έφτιαξαν. Τα προϊόντα PCR της ενίσχυσης δεν αντιστοιχούσαν σε κανένα ιϊκό προϊόν απομόνωσης εκείνη την εποχή. Το αποκαλώ «επιστήμη δακτυλίου ντόνατ». Δεν υπάρχει τίποτα στο κέντρο του. Έχει να κάνει με τον κώδικα, τη γενετική, δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα…

Έκτοτε υπήρξαν δημοσιεύματα που ανέφεραν ότι παρήγαγαν ιογενείς απομονώσεις (στελέχη). Αλλά δεν υπάρχουν έλεγχοι για αυτούς. Το CDC παρήγαγε μια μελέτη τον Ιούλιο… όπου είπαν: «Εδώ είναι το ιϊκό προϊόν απομόνωσης». Ξέρετε τι έκαναν; Έλαβαν βιολογικό δείγμα από ένα άτομο. Ένα άτομο, που είχε πάει στην Κίνα και είχε συμπτώματα κρυολογήματος. Ένα άτομο. Και υπέθεσαν ότι είχε [COVID-19] για να ξεκινήσουν. Είναι λοιπόν γεμάτο τρύπες, το όλο πράγμα.»

Δεν βρέθηκε βιώσιμος ιός σε «θετικές» διαγνώσεις του τεστ PCR

Η κριτική ενάντιον του τεστ PCR ενισχύεται περαιτέρω από μια μελέτη της 20ης Νοεμβρίου, 2020, [32] στο Nature Communications, η οποία δεν βρήκε κανένα βιώσιμο ιό σε PCR- με «θετική» διάγνωση. Η μελέτη αξιολόγησε δεδομένα από 9.865.404 κατοίκους του Γουχάν της Κίνας, οι οποίοι είχαν υποβληθεί σε τεστ PCR μεταξύ 14 Μαΐου και 1 Ιουνίου 2020.

Συνολικά, 300 διαγνώσθηκαν «θετικοί» αλλά δεν είχαν συμπτώματα. Από τα 34.424 άτομα με ιστορικό COVID-19, 107 διεγνώσθηκαν «θετικοί» τη δεύτερη φορά. Ωστόσο, όταν έκαναν καλλιέργειες ιών σε αυτά τα 407 άτομα που είχαν διαγνωστεί «θετικά» (είτε για πρώτη είτε για δεύτερη φορά), δεν βρέθηκε ζωντανός ιός.

Ξεσκεπάστε την απάτη – Τερματίστε τη δυστυχία

Πολλοί εμπειρογνώμονες έχουν εμφανιστεί τώρα, αποκαλώντας την πανδημία COVID-19 ως μια απάνθρωπη φάρσα που διαιωνίζεται από σοβαρά ελαττωματικά τεστ. Εκτός από αυτά τα δεδομένα των τεστ, δεν υπάρχει καμία ένδειξη θανατηφόρας πανδημίας. Παρόλο που υπάρχει η COVID-19, και οι άνθρωποι υποφέρουν και πεθαίνουν από αυτή, δεν υπάρχουν υπερβολικοί θάνατοι εξ’ αιτίας της [33] , [34] , [35].

Με άλλα λόγια, η συνολική θνησιμότητα για το 2020 είναι φυσιολογική. Η πανδημία δεν σκότωσε περισσότερους ανθρώπους από ό, τι θα πέθαιναν σε κάθε δεδομένο έτος – από κάποια αιτία, από οτιδήποτε – ούτως ή άλλως. Έτσι, εκτός εάν πιστεύουμε ότι πρέπει να ακινητοποιήσουμε τον κόσμο και να σταματήσουμε να ζούμε επειδή οι άνθρωποι πεθαίνουν από καρδιακές παθήσεις, διαβήτη, καρκίνο, γρίπη ή οτιδήποτε άλλο, τότε δεν υπάρχει λόγος να επιβάλλουμε στον κόσμο να σταματήσει να ζεί, επειδή μερικοί άνθρωποι τυχαίνει να πεθαίνουν από το COVID-19 .

Τα καλά νέα είναι ότι η φάρσα αρχίζει να ξεσκεπάζεται, και θα συνεχίσει να αποκαλύπτεται καθώς υποβάλλονται περισσότερες υποθέσεις ενώπιον των δικαστηρίων σε διάφορες χώρες του κόσμου. Ο Fuellmich και η νομική του ομάδα ACU είναι ο ηγέτης αυτής της κατηγορίας. Όσο για το τι μπορείτε να κάνετε στο μεταξύ, σκεφτείτε:

•Απενεργοποιήστε τις ειδήσεις των συστημικών μέσων ενημέρωσης και κάντε στροφή σε ανεξάρτητους ειδικούς – Κάντε την έρευνα σας. Διαβάστε την επιστήμη.

•Συνεχίστε να αντιμετωπίζετε τη λογοκρισία θέτοντας ερωτήσεις – Όσο περισσότερες ερωτήσεις γίνονται, τόσο περισσότερες απαντήσεις θα εμφανιστούν. Εξοπλίστε τον εαυτό σας με στατιστικά στοιχεία θνησιμότητας και τα γεγονότα σχετικά με τα τεστ PCR, ώστε να μπορείτε να εξηγήσετε πώς και γιατί αυτή η πανδημία δεν είναι πλέον πανδημία.

•Εάν είστε επαγγελματίας ιατρός, ειδικά εάν είστε μέλος μιας επαγγελματικής ομάδας, γράψτε μια ανοιχτή επιστολή στην κυβέρνησή σας, προτρέποντάς τους να μιλήσουν και να λάβουν υπόψη τις συστάσεις από ανεξάρτητους εμπειρογνώμονες.

•Υπογράψτε τη Διακήρυξη του Great Barrington , [36] η οποία ζητά τον τερματισμό των Απαγορευτικών.

•Γίνετε μέλος σε μια ομάδα για να έχετε υποστήριξη. Παραδείγματα ομάδων που συγκροτήθηκαν για την καταπολέμηση της υπέρβασης της κυβέρνησης περιλαμβάνουν:

◦Us for Them , μια ομάδα που αγωνίζεται για το άνοιγμα των σχολείων και την προστασία των δικαιωμάτων των παιδιών στο Ηνωμένο Βασίλειο

◦Η COVID Recovery Group (CRG), που ιδρύθηκε από 50 συντηρητικούς Βρετανούς βουλευτές για την καταπολέμηση των περιορισμών του Απαγορευτικού [37]

◦The Freedom to Breathe Agency , μια αμερικανική ομάδα πληρεξούσιων, γιατρών, ιδιοκτητών επιχειρήσεων και γονέων που αγωνίζονται για την προστασία της ελευθερίας και της ελευθερίας

http://scripta—manent.blogspot.com/2020/12/pcr-covid-19.html

Δικτυογραφία:

[A].– COVID-19 Testing Scandal Deepens  https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/12/18/pcr-test-reliability.aspx?cf_lbyyhhwhyjj5l3rs65cb3w=79v9ggz5f6x65c2lhl6xgb

+ Πηγές και αναφορές

1 Doctors for Disaster Preparedness

2 The Vaccine Reaction September 29, 2020

3 Jon Rappaport’s Blog November 6, 2020

4 YouTube TWiV 641 July 16, 2020

5 FDA.gov CDC 2019-nCoV Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel Instructions, July 13, 2020 (PDF) Page 35

6, 7 European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases April 27, 2020; 39: 1059-1061

8, 9, 11, 12, 13 Clinical Infectious Diseases December 3, 2020; ciaa1764

10 The New York Times November 2, 2020 (Archived)

14, 17 CEBM August 5, 2020

15 medRxiv September 29, 2020 DOI: 10.1101/2020.08.04.20167932

16 Clin. Infect. Dis. 2020 May 22;ciaa638

18 Zerohedge December 7, 2020

19 Zerohedge.com Florida Health December 3, 2020 Press Release (PDF)

20 Judgment of the Lisbon Court of Appeal, Portugese Original

21 Judgment of the Lisbon Court of Appeal, English Translation

22 Geopolitic.org November 21, 2020

23 Clinical Infectious Diseases September 28, 2020; ciaa1491

24 Eurosurveillance, Detection of 2019 novel coronavirus by real-time RT-PCR

25  Corman Drosten Review Report

26, 31 Undercover DC December 3, 2020

27 Fuellmich.com, Dr. Reiner Fuellmich Bio (German)

28 Acu2020.org Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss

29 Acu2020.org Corona Extra-Parliamentary Inquiry Committee, English

30 Algora October 4, 2020

32 Nature Communications November 20, 2020; 11 Article number 5917

33 YouTube, SARS-CoV-2 and the rise of medical technocracy, Lee Merritt, MD, aprox 8 minutes in (Lie No. 1: Death Risk)

34 Technical Report June 2020 DOI: 10.13140/RG.2.24350.77125

35 Johns Hopkins Newsletter November 26, 2020 (Archived)

36 Great Barrington Declaration

37 City AM November 11, 2020