Πέντε εξηγήσεις της θεωρίας του Στήβεν Χόκινγκ για τις μαύρες τρύπες του σύμπαντος

Ο Στήβεν Χόκινγκ έχει υποστηρίξει κατά το παρελθόν ότι οι μαύρες τρύπες είναι ένα πέρασμα σε ένα άλλο σύμπαν. Ωστόσο κανείς δεν μπορεί να πει με ακρίβεια τι εννοούσε ο σπουδαίος αυτός επιστήμονας.

Όπως μεταδίδει η Independent, o Χόκινγκ έκανε τον ισχυρισμό στα πλαίσια μίας νέας συναρπαστικής μεν αλλά πολύπλοκης θεωρίας η οποία φέρεται να ευθύνεται για το «παράδοξο της πληροφορίας».

Ότι δηλαδή οι πληροφορίες για ένα αντικείμενο δεν μπορούν να καταστραφούν, όταν πέφτει σε μια μαύρη τρύπα ακόμη και όταν το αντικείμενο από μόνο του καταστρέφεται.

Τι σημαίνει όμως αυτό; Τα μέλη του φόρουμ « Reddit’s Explain Like I’m Five», έχουν καταφύγει σε λεξικά και στο κολύμπι σε μια προσπάθεια να εξηγήσουν τι ακριβώς εννοούσε ο Χόκινγκ.

Ο Simon, ο Άλμπερτ και το «junk food»

Ο χρήστης Iprocrastinetmrw προσπάθησε να δώσει μια εξήγηση:

«Ας υποθέσουμε ότι έχετε ένα φίλο ο οποίος ονομάζεται Simon ο οποίος έχει ένα φυσιολογικό βάρος και λατρεύει το «junk food» και ένα φίλος οποίος ονομάζεται Άλμπερτ ο οποίος είναι πολύ βαρύς και επίσης λατρεύει το «junk food».

Από τη στιγμή που είστε φίλοι με τον Simon, θα μπορούσατε να μαντέψετε τι είδους junk food θα έτρωγαν στη συνέχεια βασισμένοι στο τι έφαγαν πριν και θα μπορούσατε επίσης να μαντέψετε επίσης τι είχαν φάει βασιζόμενοι στα περιτυλίγματα και στα χαρτιά που θα είχαν αφήσει.

Ωστόσο ακόμη και αν είστε φίλος με τον χοντρό Άλμπερτ, ο ίδιος είναι τόσο τεράστιος ώστε κάθε φορά που πάει να φάει καταπίνει το περιτύλιγμα και όλα. Δεν έχετε καμία ιδέα για το τι έφαγε πριν ή τι θα φάει μετά επειδή τα έχει καταπιεί όλα.

Τώρα ξαφνικά συνειδητοποιείτε ότι ο Άλμπερτ δεν είναι μόνο χοντρός αλλά τρώει και ακατάστατα. Εξαιτίας αυτού θα συνειδητοποιήσετε ότι υπάρχουν ψίχουλα, είναι λερωμένος γύρω από το στόμα του και κομμάτια τροφίμων γύρω από το στόμα του.

Τώρα λοιπόν ξέρετε τι έχει φάει. Ίσως του χρόνου θα μπορούσατε να τα χρησιμοποιήσετε όλα αυτά για να μάθετε τις διατροφικές συνήθειές του, όπως ακριβώς και του φίλου σας του Simon.

Σε αυτή την περίπτωση είστε ο κ. Χόκινγκ και διαπιστώσατε ότι η μαύρη τρύπα Άλμπερτ, αν και φαινόταν να μην αφήνει αποδεικτικά στοιχεία για το φαγητό στην άκρη του στόματός του (η άκρη της μαύρης τρύπας), τελικά μπορεί να αφήνει. Μπορείτε να το χρησιμοποιήσετε για να καταλάβετε όλα τα είδη των πραγμάτων.

Το λεξικό που καίγεται

Ο χρήστης WusabiBobby ωστόσο έχει μαι διαφορετική προσέγγιση:

«Σκεφτείτε ένα λεξικό που πετάγεται στη φωτιά, το βιβλίο καίγεται και και η πληροφορία έχει χαθεί (με εξαίρεση το γεγονός ότι οι μαύρες τρύπες δεν καίνε αντικείμενα αλλά τα εξαφανίζουν). Τώρα η θεωρία αναφέρει ότι είναι περισσότερο σαν να ρίχνεις ένα λεξικό σε ένα θρυματιστή. Δεν είναι πλέον βιβλίο καθώς τεχνικά έχει χαθεί αλλά οι πληροφορίες είναι διάσπαρτες εκεί, ανάμεσα στα μικροσκοπικά κομμάτια χαρτιού, γεγονός που καθιστά εξαιρετικά απίθανο να λάβει τις πληροφορίες από αυτό».

Το κολύμπι στο ποτάμι

Ο χρήστης t_hab χρησιμοποιεί το κολύμπι για να το περιγράψει:

«Νομίζω ότι μία αξιοπρεπή αναλογία θα ήταν εάν προσπαθούσατε να κολυμπήσετε σε ένα ποτάμι του οποίου η ροή πηγαίνει όλο και πιο γρήγορα, όσο περισσότερο κολυμπάτε. Η ταχύτητα που κολυμπάτε είναι σταθερή και και τίποτα δεν μπορεί να κολυμπήσει νωρίτερα από εσάς. Ας υποθέσουμε ότι η ταχύτητα με την οποία κολυμπάτε είναι «c». Υπάρχει ένα βέβαιο σημείο στο ποτάμι όπου η ροή είναι ακριβώς όσο και η ταχύτητα «c» που κολυμπάτε. Οπουδήποτε εντός του ποταμιού και προς τα πάνω θα μπορείτε να κολυμπήσετε ενάντια στο ρεύμα, ωστόσο εάν πάτε προς την κάτβ μεριά του ποταμιού θα χάσετε τη ροή. Ας ονομάσουμε λοιπόν αυτό το σημείο του «ορίζοντα γεγονότων».

Τώρα κολυμπάτε στο ποτάμι μαζί με χιλιάδες κλώνους σας κάθε ένας από τους οποίος ξεκινά να κολυμπά κάθε δευτερόλεπτο. Αυτοί οι κλώνοι οι οποίοι ξεκινούν να κολυμπούν κάθε δευτερόλεπτο. Αυτοί οι κλώνοι που ξεκινούν να κολυμπούν πριν φτάσουν στον «ορίζοντα γεγονότων» πηγαίνουν προς το πάνω μέρος του ποταμιού, αντίθετα αυτοί οι κλώνοι που ξεκινούν να κολυμπούν μετά το σημείο του «ορίζοντα γεγονότων» παρασύρονται προς την κάτω μεριά του ποταμιού. Ο κλώνος που αρχίζει να κολυμπά ακριβώς πάνω στο σημείο του «ορίζοντα γεγονότων» παρασύρεται προς το κάτω μέρος του ποταμιού. Ο κλώνος που αρχίζει να κολυμπά πάνω ακριβώς στο σημείο του «ορίζοντα γεγονότων» θα μείνει εκεί για πάντα.

Από την στιγμή που το «c» είναι η ταχύτητα του φωτός και είναι συνεχής οτιδήποτε διασχίζει το σημείο του «ορίζοντα γεγονότων» καθώς εκπέμπει φως, ακτινοβολία ή οποιαδήποτε άλλη μορφή πληροφοριών που ταξιδεύει στο «c» θα αφήσει μαι σκιά να κολλήσει στο σημείο του «ορίζοντα γεγονότων».

Ο κβαντικός ντετερμινισμός

Ο χρήστης Cthulusuppe όμως επισημαίνει ότι τεχνικά δεν υπάρχει κανένας λόγος για να καταστρέψετε πληροφορίες εκτός από αυτές που μπορείτε:

«Εάν μπορούσατε, η αιτία και το αποτέλεσμα θα έπαυε να είχε λογική βεβαιότητα. Ο καβαντικός ντετερμινισμός, υποστηρίζει ότι οποιαδήποτε αρχική κατάσταση στην οποία έχετε τέλεια πληροφόρηση, μπορεί να προσδιορίσει οποιαδήποτε κατάσταση-παρελθόν, παρόν και μέλλον. Αυτό συμβαίνει επειδή η ραχοκοκκαλιά της φυσικής είναι αιτία και αποτέλεσμα. Εάν η πληροφορία χαθεί σε μαύρες τρύπες δεν θα μπορείτε ποτέ να έχετε τέλεια πληροφόρηση σε κάθε σύμπαν που τις περιέχει και επομένως ο κβαντικός ντετερμινισμός είναι λάθος. Κάτι που σημαίνει ότι η μελέτη της φυσικής είναι βαθιά προβληματική και σε ένα θεμελιώδες επίπεδο που δεν μπορεί να είναι σταθερό ή να εργαστεί γύρω από αυτό. Και αυτό καταστρέφει κάπως ρην κατανόηση της πραγματικότητας.

Το παράδειγμα του ραδιοφώνου

Στην πράξη όμως τι σημαίνει ότι η πληροφορία δεν μπορεί να καταστραφεί. Ο χρήστης chagajum έχει μια εξήγηση:

«Ας υποθέσουμε ότι πληροφορίες είναι κάθε σήμα το οποίο έχει δυαδικό χαρακτήρα και παραμένει σε μια κατάσταση. Η αγαπημένη σας ομάδα θα μπορούσε είτε να κερδίσει (1) είτε να χάσει (0). Τώρα ζείτε ουσιαστικά λίγα μίλια από το γήπεδο και χρειάζεστε μια ραδιοφωνική εκπομπή για να μάθετε το αποτέλεσμα. Κάποιος από το γήπεδο μεταδίδει, αλλά στο δρόμο για το ραδιοφωνικό σας δέκτη το σήμα «καταστρέφεται» με κάποιο τρόπο. Ας υποθέσουμε ότι κάποιο μαραφέτι χρησιμοποιήθηκε για να το καταστρέψει.

Αν και καλούμε το σήμα έχει καταστραφεί. Το μαραφέτι που έλαβε το σήμα και καταστράφηκε εκτέθηκε στο σήμα τουλάχιστον προς στιγμήν και επομένως γνώριζε το αποτέλεσμα αν το ήθελε.

πηγή:huffingtonpost.gr