ΟΧΙ στο μαζικό εμβολιασμό με mRNA-διαφορετικές παρενέργειες σε διαφορετικές παρτίδες διακινείται διαφορετικό προϊόν;

ΟΧΙ στο μαζικό εμβολιασμό με mRNA 4 Πανεπιστημιακών Χημείας! Επιστολή 4 κορυφαίων Ακαδημαϊκών με αμείλικτα ερωτήματα προς τον Δ Σ της BioNTech τον Uğur Şahin: διαφορετικές παρενέργειες σε διαφορετικές παρτίδες διακινείται διαφορετικό προϊόν; το εμβόλιο έχει γκρι αντί λευκό χρώμα, είναι μόλυνση; ανύπαρκτη σταθερή βάση δεδομένων εμβολίων πως λαμβάνεται τεκμηριωμένη απόφαση από Κοινοβούλιο ή άτομο για εμβολιασμό; Στο τέλος 2019 ο Uğur Şahin μιλούσε γι εμβόλιο mRNA που θα εγκρινόταν σε 5- 6 χρόνια πως εγκρίθηκε εντός 1 χρόνου;

-Στο τέλος του 2019 ο Uğur Şahin μιλούσε για ένα εμβόλιο mRNA που θα έπαιρνε έγκριση σε 5- 6 χρόνια πως εγκρίθηκε εντός 1 χρόνου;

–Για έναν υποχρεωτικό νόμο εμβολιασμού, η Bundestag (όπως και κάθε Κοινοβούλιο) αλλά και κάθε άτομο που εμβολιάζεται, χρειάζεται μια σταθερή βάση γνώσεων για να λάβει μια τεκμηριωμένη απόφαση, προσωπική απόφαση. Με τις πληροφορίες που είναι διαθέσιμες επί του παρόντος από την BioNTech, αυτή η βάση δεδομένων δεν είναι ακόμη διαθέσιμη σε σχέση με τα εμβόλια COVID-19.Πως προχώρησαν στην υποχρεωτικότητα;

–Έχουν παρατηρηθεί διαφορετικές παρενέργειες σε διαφορετικές παρτίδες που σημαίνει ότι διακινείται διαφορετικό προιόν;

–Πώς προκύπτει αυτή η σημαντική διαφορά χρώματος; σχεδόν όλες οι ουσίες που χρησιμοποιούνται στο εμβόλιο είναι άχρωμες, οπότε θα περίμενε κανείς να είναι λευκό. Από πού προέρχεται ο γκρι τόνος;Είναι μόλυνση;

Τέσσερις διάσημοι επιστήμονες γράφουν μια επιστολή στον ιδρυτή της BioNTech, Uğur Şahin. Θέλουν περισσότερες πληροφορίες από τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της εταιρείας βιοτεχνολογίας για το εμβόλιο covid19 που αναπτύσσει. Οι ερωτήσεις σχετίζονται, μεταξύ άλλων, με τα νανοσωματίδια χρωματισμού και λιπιδίων.

Η εφημερίδα του Βερολίνου ανέφερε σε άρθρο της από τις 26 Ιανουαρίου 2022 το αίτημα τεσσάρων διάσημων επιστημόνων που ασχολούνται εντατικά με τη δραστική ουσία μετά την έγκριση του εμβολίου Comirnaty από την BioNTech. Οι επιστήμονες είναι ο Jörg Matysik, καθηγητής αναλυτικής χημείας στο Πανεπιστήμιο της Λειψίας. Gerald Dyker, καθηγητής οργανικής χημείας στο Πανεπιστήμιο του Ρουρ στο Μπόχουμ. Ο Andreas Schnepf, καθηγητής Ανόργανης Χημείας στο Πανεπιστήμιο του Tübingen και ο Martin Winkler, Καθηγητής Μηχανικής Υλικών και Διεργασιών στο Πανεπιστήμιο Εφαρμοσμένων Επιστημών της Ζυρίχης.

Με βάση τις αναλύσεις και τις εκτιμήσεις τους, οι τέσσερις επιστήμονες αποφάσισαν να στείλουν στον ιδρυτή της BioNTech μια επιστολή στον Şahin στην οποία απηύθυναν τις ανησυχίες τους και τις ερωτήσεις που προέκυψαν . Η επιστολή είναι διαθέσιμη στην Berliner Zeitung. Σύμφωνα με το άρθρο, οι επιστήμονες δεν αντιτίθενται στη νέα τεχνολογία mRNA που χρησιμοποιείται στη δραστική ουσία Comirnaty® και δεν θα ήταν απορριπτικοί στην ανάπτυξή της: «Αναγνωρίζουμε τη δυνατότητα χρήσης του mRNA γι εμβολιασμό. « Κατανοούμε ότι αυτή η βιοτεχνολογική καινοτομία μπορεί να ανοίξει πολύ σημαντικές νέες δυνατότητες στην ιατρική πρακτική», αναφέρει η ανακοίνωση της επιστολής που είναι πλέον γνωστή.

Μιλώντας στην Berliner Zeitung, ο Jörg Matysik είπε:

“Η BionTech χρησιμοποιεί μια πολλά υποσχόμενη αλλά και πολύ εξελιγμένη τεχνολογία μέσω mRNA. Μπορεί να χρησιμοποιηθεί με επιτυχία στο μέλλον, για παράδειγμα στη θεραπεία του καρκίνου. Λόγω της πιθανώς καλής αναλογίας κινδύνου-οφέλους, ένας καρκινοπαθής μπορεί να συναινέσει στην πειραματική θεραπεία.” Η κατάσταση είναι διαφορετική όσον αφορά τον εμβολιασμό κατά του ιού. Ως χημικοί, δεν έχουμε την εντύπωση ότι αυτό το προϊόν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για μαζικό εμβολιασμό αυτή τη στιγμή»

Μαζί με την τεχνολογία mRNA, η BioNTech θα ερευνήσει, θα αναπτύξει και θα χρησιμοποιήσει μια πολλά υποσχόμενη αλλά και πολύ περίπλοκη τεχνολογία. Αυτή θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί με επιτυχία στη θεραπεία του καρκίνου στο μέλλον, αλλά με το εμβόλιο COVID-19, λένε, η κατάσταση θα πρέπει να εξεταστεί με πιο διαφορετικό τρόπο. Η επιστολή προς τον Şahin αναφέρει τα εξής:

«Ως χημικοί, δεν πιστεύουμε ότι αυτό το προϊόν μπορεί επί του παρόντος να χρησιμοποιηθεί ως μαζικό εμβόλιο. » ( σσ και όμως όχι μόνο χρησιμοποιήθηκε ως και σε παιδιά αλλά και επιβλήθηκε εκβιαστικά κατά συρροή σε ενήλικες ως υποχρεωτικό ή καταναγκαστικό)

Βάσει αυτής της αξιολόγησης, προκύπτουν επείγοντα ερωτήματα. Η πρώτη βασική αβεβαιότητα σχετίζεται με τις πληροφορίες που περιέχονται στη σύνοψη των χαρακτηριστικών του προϊόντος, δηλαδή τις πληροφορίες που εμφανίζονται στο φύλλο οδηγιών χρήσης του προϊόντος Comirnaty®. Το αρχικό φυλλάδιο περιέχει τη δήλωση: «Το εμβόλιο διαθέτει μια λευκή έως υπόλευκη διασπορά». Οι τέσσερις επιστήμονες έθεσαν την εξής ερώτηση που διατυπώθηκε στην επιστολή προς τον διευθυντή της BioNTech:

«Πώς προκύπτει αυτή η σημαντική διαφορά χρώματος; σχεδόν όλες οι ουσίες που χρησιμοποιούνται είναι άχρωμες, οπότε θα περίμενε κανείς λευκό. Από πού προέρχεται ο γκρι τόνος; Αυτές είναι ακαθαρσίες, μόλυνση ; »

Ο Andreas Schnepf, ο οποίος εργάζεται στο Πανεπιστήμιο του Tübingen, εξηγεί τους λόγους για την ερώτηση στο άρθρο της Berliner Zeitung:

«Είναι δυνατό ένα δισκίο, ένα υγρό ή μια διασπορά να χρωματιστεί. Αλλά το γκρι χρώμα, δηλαδή ένα «αραιωμένο μαύρο», σχεδόν ποτέ δεν εμφανίζεται σε μια διαδικασία που θα περίμενε κανείς. Είναι απαραίτητο να γνωρίζουμε εάν πρόκειται για μόλυνση. Ένα χάπι που δεν είναι λευκό υποδηλώνει ότι κάτι πήγε στραβά. Χρειαζόμαστε διευκρινίσεις σχετικά με αυτό από τη BioNTech.

Ο Schnepf και ένας άλλος συγγραφέας της επιστολής, ο Jörg Matysik, εξήγησαν επίσης στο άρθρο ότι γνωρίζουν τις μεγάλες δυσκολίες του ποιοτικού ελέγχου στην τεχνολογία mRNA. Ως εκ τούτου, οι επιστήμονες ενδιαφέρονται πολύ να ακούσουν από τη BioNTech σχετικά με τις μεθόδους διασφάλισης ποιότητας που χρησιμοποιούσε η εταιρεία: «Συζητήσαμε με συναδέλφους και μέχρι στιγμής δεν βρήκαμε κανένα σημείο εκκίνησης για το πώς να βελτιώσουμε την ποιότητα της τεχνολογίας mRNA για ένα τέτοιο μεγάλο όγκος ενός προϊόντος. Έτσι, η επόμενη ερώτηση προς τον Şahin είναι στην αρχική επιστολή:

“Πώς διασφαλίζεται η σταθερή ποιότητα του προϊόντος ή πώς μπορείτε να εγγυηθείτε ότι και σε ποιο βαθμό το mRNA που θα συσκευαστεί υπάρχει στα νανοσωματίδια λιπιδίων;“ Πώς ελέγχεται η συγκέντρωση της δραστικής ουσίας mRNA σε μεμονωμένες παρτίδες και πώς ελέγχεται η συγκέντρωση του δραστικού συστατικού στα νανοσωματίδια λιπιδίων σε σύγκριση με αυτήν εκτός των σωματιδίων; »

Οι τέσσερις επιστήμονες ασχολούνται επίσης με το πρόβλημα της φυσικής αποδόμησης των συστατικών και των ουσιών που επεξεργάζονται, χρησιμοποιούνται και περιέχονται στο δραστικό συστατικό του εμβολίου. Αυτά περιελάμβαναν “συστατικά ALC-0159 και ALC 0315”, τα οποία με τη σειρά τους απαιτούνται για το σχηματισμό νανοσωματιδίων λιπιδίων, ένα βασικό συστατικό της τεχνολογίας mRNA.Σε ένα δελτίο δεδομένων ασφαλείας σχετικά με το ALC-0315, μπορούμε να διαβάσουμε «ότι το ALC-0315 ερεθίζει τόσο τα μάτια όσο και το δέρμα ή τους βλεννογόνους». Ο καθηγητής Schnepf βλέπει ένα πρόβλημα εκεί: «Αν μπορεί να ερεθίσει τα μάτια ή το δέρμα, ποια είναι η σχέση με το ύφασμα; Χρειαζόμαστε σαφήνεια εδώ», είπε ο επιστήμονας, σύμφωνα με την Berliner Zeitung. Μια άλλη ερώτηση από την επιστολή στο αρχικό απόσπασμα:

«Γίνονται σήμερα ή σχεδιάζονται μελέτες για τον εντοπισμό των ουσιών, που χρησιμοποιούνται μόνο ως πρόσθετα, μετά τη χρήση; Σχεδιάζονται ή βρίσκονται σε εξέλιξη άλλες μελέτες για τον προσδιορισμό των τοξικολογικών επιπτώσεων των ουσιών ή των προϊόντων βιολογικής αποδόμησής τους;”

Η επιστολή εξετάζει επίσης το θέμα των πιθανών παρενεργειών. Οι τέσσερις συγγραφείς ανησυχούν επειδή υπάρχουν “φαινομενικά διαφορετικές παρενέργειες με διαφορετικούς αριθμούς παρτίδων”. Οι ερευνητές πιστεύουν ότι είναι πιθανό ότι η υψηλή πίεση παραγωγής θα μπορούσε να οδηγήσει σε διαφορετικά αποτελέσματα σε μεμονωμένες παρτίδες, κάτι που ωστόσο “δεν είναι ανεκτό”, λέει ο καθηγητής Schnepf και σχολιάζει: “Αυτό δεν πρέπει πραγματικά να συμβαίνει. ‘ναι, γιατί όλα τα κουτιά πρέπει να περιέχουν το ίδιο ον. Η ερώτηση προς τον Şahin στη συνοδευτική επιστολή έχει ως εξής:

«Πώς εξηγείται αυτή η περίσταση και τι διακρίνει αυτές τις παρτίδες από άλλες, και ποιες προσπάθειες καταβάλλονται προς εμβάθυνση αυτής της σημαντικής πτυχής, ειδικά όσον αφορά τη διασφάλιση ποιότητας; Υπάρχουν ή σχεδιάζονται κλινικές μελέτες για τη μελέτη των παρενεργειών και τη διερεύνηση των αιτίων τους και την αύξηση της ασφάλειας των νέων εμβολίων κατά του COVID; »

Τέλος, η Berliner Zeitung παραθέτει από την επιστολή: «Ορισμένες παρενέργειες εμφανίζονται γρήγορα μετά τον εμβολιασμό και πολύ πιο γρήγορα από ό,τι θα περίμενε κανείς εάν σχετίζονταν με τον σχηματισμό της πρωτεΐνης ακίδας. Μια τοξική ή αλλεργική αντίδραση θα ήταν πιο πιθανή εδώ. Θα μπορούσε να περιοριστεί με περαιτέρω έρευνα των συστατικών. Το ερώτημα λοιπόν είναι: «αν τέτοιες έρευνες βρίσκονται σε εξέλιξη ή προγραμματίζονται»:

«Συνολικά, πρέπει να εστιάσετε πολύ περισσότερο στο θέμα των παρενεργειών και επίσης να εμπλέξετε γιατρούς, οι οποίοι πρέπει να συμβουλεύουν τους ασθενείς, σε αυτή τη συζήτηση. »

Σύμφωνα με την Berliner Zeitung, η αξιολόγηση του καθηγητή Schnepf σχετικά με το θέμα του υποχρεωτικού εμβολιασμού έχει ως εξής: «Για έναν υποχρεωτικό νόμο εμβολιασμού, η Bundestag, αλλά και κάθε άτομο που εμβολιάζεται, χρειάζεται μια σταθερή βάση γνώσεων για να λάβει μια τεκμηριωμένη απόφαση, προσωπική απόφαση. Με τις πληροφορίες που είναι διαθέσιμες επί του παρόντος από την BioNTech, αυτή η βάση δεδομένων δεν είναι ακόμη διαθέσιμη σε σχέση με τα εμβόλια COVID-19. »

Εκτός από την επιστολή των τεσσάρων επιστημόνων της Berliner Zeitung και τις ανησυχίες και τις ερωτήσεις τους σχετικά με τη νέα τεχνολογία mRNA,γίνεται αναφορά σε άρθρο της SWR από τις 19 Νοεμβρίου 2019 που ρίχνει φως στο θέμα των νέων τεχνολογιών εμβολίων. Στο άρθρο, στο οποίο λέει ο Uğur Şahin, λέει στο τέλος: «Τώρα το νέο εμβόλιο δοκιμάζεται σε κλινικές μελέτες σε ανθρώπους. Οι επιστήμονες ελπίζουν για έγκριση σε πέντε έως έξι χρόνια».

dimpenews.com