Ο Dr Robert Malone σε νέα συνέντευξη μιλά για τους κινδύνους του εμβολιασμού των παιδιών, τις παρανοήσεις για την «ανοσία αγέλης» και την…«αποτελεσματικότητα» των εμβολίων απέναντι στη μετάλλαξη Omicron

«Εξαναγκάζουν τα παιδιά σου να εμβολιαστούν. Και υπάρχουν κίνδυνοι. Και τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, μέσω της λογοκρισίας τους, όπως και η Big Tech μπλοκάρουν την ικανότητά σας να μάθετε ακόμη και ποιοι είναι αυτοί οι κίνδυνοι, ώστε να μπορείτε να πάρετε οι ίδιοι μια τεκμηριωμένη απόφαση για τα παιδιά σας. Αυτό είναι τεράστιο έγκλημα».

«Ο κίνδυνος μόλυνσης από το στέλεχος Omicron, κατά μέσο όρο, φαίνεται σε ορισμένα συνολικά δεδομένα που μας δίνουν οι εθνικές κυβερνήσεις να είναι υψηλότερος εάν έχετε λάβει τρεις δόσεις εμβολίου. Αυτό είναι ανησυχητικό, γιατί υποδηλώνει ότι υπάρχουν πτυχές του στελέχους Omicron που μπορεί να ενισχύονται από κάτι που σχετίζεται με τον εμβολιασμό.» 

Πηγή: The Epoch Times

Συνέντευξη στον Jan Jekielek για το American Thought Leaders

Απόδοση: Ελλήνων Αφύπνιση

Άλλη μια εκπληκτική συνέντευξη με τον Δρ. Robert Malone, τον πρωτοπόρο της τεχνολογίας εμβολίων mRNA. Σε αυτή τη συνέντευξη μιλά για την αποτελεσματικότητα των εμβολίων COVID-19 κατά της μετάλλαξης Omicron , ενώ επισημαίνει πώς η έννοια της «ανοσίας της αγέλης» έχει παρεξηγηθεί κατάφωρα. Εξηγεί ακόμα τους λόγους που τον κάνουν να ανησυχεί βαθιά για τους εμβολιασμούς των παιδιών…

Ακολουθεί η απομαγνητοφώνηση της συνέντευξης στο American Thought Leaders και τον Jan Jekielek. Στο τέλος παραθέτουμε ολόκληρο το video της συνέντευξης

Jan Jekielek: Προηγουμένως σχετικά με τους ηγέτες της αμερικανικής σκέψης.

Δρ. Robert Malone : Οι μάζες σχηματίστηκαν γύρω από την ιδέα ότι τα εμβόλια θα μπορέσουν ως δια μαγείας να τους απαλλάξουν από αυτό το πρόβλημα.

κ. Jekielek: Στο πρώτο μέρος της συνέντευξής μου με τον Dr. Robert Malone, τον πρωτοπόρο της τεχνολογίας εμβολίων mRNA, συζητήσαμε την καριέρα του και το ενδιαφέρον ψυχολογικό φαινόμενο που είναι γνωστό ως σχηματισμός μάζας. Τώρα στο δεύτερο μέρος…

Δρ. Malone: Αυτό θα μετακινηθεί σε ολόκληρο τον πληθυσμό, είτε φοράτε μάσκες είτε όχι, εκτός κι αν ζείτε στην κορυφή ενός βουνού και κανείς δεν σας μιλήσει ποτέ.

κ. Jekielek: Συζητάμε πώς τα εμβόλια κατά του COVID κατά της Omicron και πώς η έννοια της ανοσίας της αγέλης έχει παρεξηγηθεί κατάφωρα.

Δρ. Malone: Η ανοσία της αγέλης δεν είναι δυαδικό πράγμα.

κ. Jekielek: Και γιατί ανησυχεί βαθιά για τις εντολές εμβολίων για τα παιδιά.

Δρ. Malone: Η κυβέρνηση δεν έχει δεδομένα πάνω στα οποία να βασίσει οποιαδήποτε εντολή που απαιτεί αυτά τα εμβόλια, τα οποία δεν ταιριάζουν με το Omicron.

κ. Jekielek: Και το τίμημα που έχουν πληρώσει τα παιδιά κατά τη διάρκεια αυτής της πανδημίας.

Δρ. Malone: Δεν είναι μόνο τα τρυπήματα, είναι οι μάσκες. Υπάρχει μετρήσιμη επιδείνωση σε πολύ μικρά παιδιά μιας πτώσης IQ 20 βαθμών.

κ. Jekielek: Αυτό είναι American Thought Leaders και είμαι ο Jan Jekielek. Έχουμε αυτή τη νέα παραλλαγή, την Omicron, που φαίνεται να γίνεται η κυρίαρχη παραλλαγή. Στην πραγματικότητα το έχω γράψει σε ένα άρθρο. Φαίνεται να είναι πιο ήπιο. Φαίνεται ότι είναι πολύ πιο μεταδοτικό από το Delta. Αλλά την ίδια στιγμή, φαίνεται στην πραγματικότητα, από ό,τι έχω δει, ότι τα εμβόλια δεν είναι ιδιαίτερα αποτελεσματικά εναντίον του σε αυτό το σημείο.

Ωστόσο, μέρος της πολιτικής φαίνεται να διπλασιάζει περαιτέρω το εμβόλιο. Και όλα αυτά είναι στο πλαίσιο αυτού που μόλις μιλήσαμε. Μπορείτε να μου πείτε, ποια είναι η σωστή προσέγγιση εδώ καθώς το Omicron αρχίζει να εξαπλώνεται στον πληθυσμό, στο μυαλό σας; Πριν από αυτό, θέλω να εξηγήσετε το πεδίο του πώς φαίνεται με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες αυτήν τη στιγμή.

Δρ. Malone: Το Omicron είναι μια συναρπαστική περίπτωση που διαταράσσει εγγενώς την αφήγηση. Είναι σύμφωνο με ένα από τα προβλεπόμενα αποτελέσματα που παρατηρείται συχνά όταν ένα νέο παθογόνο, ιδιαίτερα ένας νέος ιός, διασχίζει ένα νέο είδος. Αυτό που παρακολουθούμε να παίζεται σε πραγματικό χρόνο με όλη μας την εμμονή, είναι κάτι που οι ιολόγοι και οι υπεύθυνοι δημόσιας υγείας έχουν δει ξανά και ξανά. Η συνήθης πορεία του τι συμβαίνει όταν ένας ιός μεταπηδά σε ένα νέο είδος, είτε αυτός ο ιός κατασκευάστηκε είτε βγήκε από νυχτερίδες σε μια σπηλιά είτε από παγκολίνους. Είναι κάπως άσχετο από εξελικτική άποψη. Μπήκε σε έναν νέο οικοδεσπότη, τους ανθρώπους.

Και είναι σημαντικό για την τηλεθέαση να αναγνωρίσει ότι αυτό είναι ουσιαστικά ένα παράσιτο. Αυτό είναι οι ιοί. Δεν είναι πραγματικά ζωντανοί μέχρι να εισέλθουν στα κελιά μας. Τότε αποκτούν δυνατότητες από τα κύτταρά μας. Βασίζονται στα κύτταρά μας για να τους παρέχουν την απαραίτητη τροφή για να αναπαραχθούν. Αυτό που πραγματικά είναι οι ιοί είναι εκπληκτικά μικρός, εξαιρετικά συμπιεσμένος μηχανισμός αντιγραφής DNA και RNA που επιτρέπει σε αυτά τα νουκλεϊκά οξέα να περάσουν μέσα στο χρόνο. Είμαστε το φαγητό τους.

Και όταν ένας ιός μετακινείται σε έναν νέο ξενιστή, είτε είναι μια νυχτερίδα σε ένα ποντίκι, είτε ένα ποντίκι σε έναν άνθρωπο, είτε ένα γουρούνι σε έναν άνθρωπο, είτε ένα γουρούνι σε ένα κοτόπουλο ή οτιδήποτε άλλο, τείνει να περάσει από μια εξελικτική διαδικασία που θα διαρκέσει μήνες, συνήθως χρόνια, ίσως και δεκαετίες. Στην οποία προσαρμόζεται σταδιακά στη ζωή με αυτόν τον ξενιστή, εξελικτικά. Και καθώς το κάνει αυτό, συχνά γίνεται πιο μολυσματικό και λιγότερο παθογόνο.

Αν το σκεφτείς από μια εξελικτική σκοπιά, είναι λογικό. Για παράδειγμα, ο Έμπολα είναι ένα εξαιρετικό παράδειγμα. Ο Έμπολα, συνήθως, αυτό ήταν το μοναδικό για τα πρόσφατα κρούσματα, τα μεγάλα κρούσματα, είναι συνήθως ο Έμπολα αυτοπεριοριζόμενη. Είναι τόσο παθογόνο. προκαλεί τόσο βαθιά ασθένεια που οι άνθρωποι που την έχουν… Όταν περάσει σε ένα μικρό χωριό, θα καεί μέσα από αυτό το χωριό. Και αυτοί οι άνθρωποι θα πεθάνουν αρκετά γρήγορα, αλλά επειδή τα χωριά είναι απομονωμένα, δεν θα εξαπλωθεί στο επόμενο χωριό επειδή οι άνθρωποι αρρωσταίνουν τόσο γρήγορα που μένουν σε αυτό το χωριό και πεθαίνουν.

Αυτό δεν είναι προς το συμφέρον του ιού. Θα ήταν πολύ καλύτερο για τον ιό αν δεν σκότωνε ανθρώπους τόσο γρήγορα και δεν ένιωθαν τόσο άρρωστοι, ώστε να μεταναστεύσουν στο επόμενο χωριό για να ανταλλάξουν τα βοοειδή τους ή οτιδήποτε άλλο κάνουν και να μεταδώσουν τον ιό εκεί , και ομοίως. Έτσι, αυτή είναι απλώς η τυπική εξελικτική δυναμική του ιού όταν περνά σε έναν νέο ξενιστή.

Ο κίνδυνος, όπως φαίνεται ιδιαίτερα από την εργασία και τη σκέψη του Geert Vanden Bossche, είναι ότι υπάρχουν ορισμένες περιπτώσεις όπου αν ξεκινήσετε τον εμβολιασμό σε μια συνεχιζόμενη πανδημία, σε αντίθεση με τον εμβολιασμό πριν ο ιός εισέλθει ή εξαπλωθεί στο χωριό σας. Αυτή είναι μια διαφορά στην κατάσταση. Εάν όλοι στο χωριό σας έχουν εμβολιαστεί πριν έρθει ο τύπος από το διπλανό χωριό για να ανταλλάξει τα βοοειδή του ή οτιδήποτε άλλο είναι που τον κάνει να αλληλεπιδράσει μαζί σας. Στη συνέχεια, ο ιός δυσκολεύεται πολύ να αποκτήσει μια πρόσφυση σε αυτή τη νέα περιβαλλοντική θέση αυτού του υποθετικού νέου χωριού.

Αλλά αν αυτό το χωριό είναι ήδη μολυσμένο και αρχίσετε να εμβολιάζεστε για αυτό με ένα εμβόλιο που έχει διαρροή, μιλήσαμε για αυτό την τελευταία φορά που μιλήσαμε. Ένα εμβόλιο που απέχει πολύ από το τέλειο ως προς την ικανότητά του να εμποδίζει τη μόλυνση, την αναπαραγωγή και τη μετάδοση σε άλλους ανθρώπους. Τότε αυτό που θα συμβεί είναι ότι ο ιός θα εξελιχθεί σε αυτό το περιβάλλον, ιδιαίτερα για να ξεφύγει από την εξελικτική επιλεκτική πίεση του εμβολίου.

Και αυτό το έχουμε δει σε πραγματικό χρόνο. Ο Geert το προέβλεψε, το είχα προβλέψει. Αυτή η εξελικτική απόδραση ή η ανάπτυξη σούπερ ιών, όπως ακριβώς έχουμε την ανάπτυξη σούπερ παθογόνων μικροοργανισμών όταν κάνετε υπερβολική χρήση αντιβιοτικών στα ζώα, για παράδειγμα. Αυτό έχει συμβεί, και ένα παράδειγμα αυτού είναι η Delta. Αυτό που μας ανησυχεί ιστορικά είναι ότι υπάρχουν περιπτώσεις, ιδιαίτερα στον κτηνιατρικό κόσμο, όπου εμβόλια χρησιμοποιήθηκαν σε κοπάδια ή κοπάδια που είχαν συνεχές ξέσπασμα.

Και με ορισμένους τύπους ιών, η νόσος του Μάρεκ είναι το αξιοσημείωτο παράδειγμα, ένα είδος μελέτης περίπτωσης. Θα πάθεις πιο σοβαρή ασθένεια με την πάροδο του χρόνου που είναι πιο πολύ μολυσματική. Θα έχεις το χειρότερο και των δύο κόσμων. Τα καλά νέα είναι ότι μπορεί να έχουμε δει ότι κάπως με τη Delta, η Omicron δεν συμπεριφέρεται έτσι. Η Omicron συμπεριφέρεται με τρόπο που δείχνει… Και τα δεδομένα είναι πλέον αρκετά προχωρημένα από τη Νότια Αφρική.

Η Νότια Αφρική, η οποία ήταν υπο-εμβολιασμένη με τα πρότυπα των ΗΠΑ και σίγουρα τα ευρωπαϊκά πρότυπα, με περίπου 20% πρόσληψη εμβολίου. Αν αυτές οι πυκνές αστικές περιοχές όπως το Γιοχάνεσμπουργκ, στις οποίες απογειώθηκε ο ιός, το Omicron απογειώθηκε όταν ήρθε από την Μποτσουάνα. Ωστόσο, έχουν δει εξαιρετικά χαμηλούς, αν και κάποιους θανάτους που αποδίδονται άμεσα στην Omicron, κάποια νοσηλεία. Αλλά με ένα παθογόνο που είναι στην περιοχή από 10 έως 200 φορές πιο μολυσματικό από το Delta. Το Omicron, ουσιαστικά υπερτερεί της Delta σε έναν πληθυσμό.

Και όμως είναι λιγότερο παθογόνο. Είναι ένα παράδοξο. Το Omicron είναι πιο πολύ μολυσματικό, λιγότερο παθογόνο, πιο εύκολα εξαπλωμένο, αναπαράγεται σε υψηλότερα επίπεδα. Και το παράδοξο είναι, γιατί δεν παράγει περισσότερες ασθένειες; Θα σκεφτόσαστε εγγενώς, περισσότερους ιούς, περισσότερες λοιμώξεις, θα είχατε περισσότερες ασθένειες από το Delta. Δεν είναι έτσι.

Είχαμε από πολλά εργαστήρια τώρα στον κόσμο, το Χονγκ Κονγκ και το Ηνωμένο Βασίλειο ειδικότερα, μικρές υποδείξεις για το τι συμβαίνει. Φαίνεται ότι υπάρχουν μερικά κοινά νήματα που αναφέρουν πολλά εργαστήρια. Τίποτα από αυτά δεν αξιολογείται από ομοτίμους, είναι πρώιμα δεδομένα, γιατί όλα προχωρούν πολύ γρήγορα. Φαίνεται, με βάση δεδομένα από το Πανεπιστήμιο του Χονγκ Κονγκ, ότι τα προηγούμενα στελέχη είχαν προδιάθεση για τη μόλυνση του εν τω βάθει πνεύμονα. Και η Omicron φαίνεται να έχει προδιάθεση για τη μόλυνση των αγώγιμων αεραγωγών. Έτσι ψηλότερα στο αναπνευστικό δέντρο.

Τώρα, έχουμε ξαναδεί αυτό το μοτίβο. Και ένα εξαιρετικό παράδειγμα είναι ο Η1Ν1, η γρίπη. Το H5N9 είναι άλλο ένα. Οι ιοί της γρίπης, επομένως υπάρχουν διάφορες παραλλαγές του H1N1 που υπάρχουν εκεί έξω. Και υπάρχουν παραλλαγές που έχουν ελαφρώς διαφορετική συγγένεια για τους υποδοχείς σιαλικού οξέος. Αυτό είναι το συγκεκριμένο ισοδύναμο του ACE2 στην περίπτωση του SARS-CoV-2, του υποδοχέα που χρησιμοποιεί ο ιός για να εισέλθει. Και η λεπτή διαφορά στα σιαλικά οξέα μπορεί να είναι τα μοτίβα σιαλυλίωσης του σιαλικού οξέος στις πρωτεΐνες, μπορεί να προκαλέσει τον ιό της γρίπης να μολύνει κατά προτίμηση τον εν τω βάθει πνεύμονα έναντι του αγώγιμου αεραγωγού.

Οι ιοί που στοχεύουν βαθιά τους πνεύμονες τείνουν να είναι εξαιρετικά παθογόνοι και οι ιοί των αεραγωγών που αγώγουν τείνουν να είναι πολύ λιγότερο παθογόνοι. Επιπλέον, υπάρχει… Αυτό είναι λοιπόν το μοτίβο που βλέπουμε με την Omicron. Φαίνεται ότι είναι περισσότερο πονόλαιμος και ρινική κοιλότητα και λιγότερο ο φαινότυπος αδιαφάνειας με εσμυρισμένο γυαλί πνευμονίας. Παρεμπιπτόντως, λιγότερη απώλεια όσφρησης και γεύσης από τα προηγούμενα στελέχη.

Υπάρχουν ακόμη μερικές από τις νυχτερινές εφιδρώσεις, αλλά νομίζω ότι μπορεί να είναι λιγότερο έντονες. Τα δεδομένα εξακολουθούν να εξελίσσονται για αυτό, παρά με τα προηγούμενα στελέχη. Είναι σαφώς πιο μολυσματικό. Μιλήσαμε προηγουμένως για τους αναπαραγωγικούς συντελεστές, και ο βασικός αναπαραγωγικός συντελεστής ορίζεται ως, αν έχω μολυνθεί, για να το πω με απλά λόγια. Εάν έχω μολυνθεί και δεν λάβω άλλα μέτρα. Δεν έχω εμβολιαστεί, δεν φοράω μάσκα, δεν κάνουμε κοινωνική απόσταση. Απλώς κυκλοφορώ στον κόσμο μου, ψωνίζω και κάνω τις επιχειρήσεις μου. Πόσα άτομα κατά μέσο όρο θα μολύνω;

Ένα R-naught of two, που είναι δύο προς τρία είναι το πρωτότυπο στέλεχος Wuhan. Σημαίνει ότι αν μολυνθώ, κατά μέσο όρο, χωρίς άλλες παρεμβάσεις, θα μολύνω άλλα δύο με τρία άτομα. Με τη Delta, είχαμε ένα R-naught που ήταν στο εύρος πέντε έως έξι. Λίγο λιγότερο από την ιλαρά, ακόμα απίστευτα μολυσματικό και πολύ πιο μολυσματικό από το αρχικό στέλεχος Wuhan. Η παρακολούθηση του τι θα περίμενε κανείς από έναν ιό, εξελικτικά, είναι με την πάροδο του χρόνου, θα εξελισσόταν για να γίνει πιο μολυσματικός και να παράγει περισσότερο ιό σε έναν νέο ξενιστή.

Το Omicron έχει αναπαραγωγικό συντελεστή που είναι στο εύρος της ιλαράς, αν όχι υψηλότερο. Η ιλαρά είναι ένα από τα πιο μολυσματικά ανθρώπινα ιικά παθογόνα που γνωρίζουμε, ότι είναι τρελά μολυσματική. Έχει ένα R-naught… Το Omicron έχει ένα R-naught στο εύρος επτά έως 10. Αυτό σημαίνει ότι αν έχετε μολυνθεί και πάτε σε ένα πάρτι και μετακινηθείτε στο πάρτι, κατά μέσο όρο, θα μολύνετε άλλα επτά έως 10 άτομα.

Τώρα, υπάρχουν μερικά ενδιαφέροντα δεδομένα που εμφανίζονται, ας πούμε. Αυτό υποδηλώνει ότι μπορεί να έχετε αυξημένη πιθανότητα να μολυνθείτε καθώς μετακινείστε στο περιβάλλον εάν έχετε εμβολιαστεί με ένα εμβόλιο. Μία δόση εμβολίου, γενετικό εμβόλιο. Και αν έχετε δύο δόσεις εμβολίου, έχετε ακόμη μεγαλύτερο κίνδυνο. Έτσι, ονομάζουμε αυτή την αρνητική αποτελεσματικότητα της μόλυνσης από το Omicron.

Και αν έχετε τρεις δόσεις εμβολίου, θυμηθείτε ότι οι Ισραηλινοί θα είναι τώρα σε τέσσερις. Εάν έχετε τρεις δόσεις, άρα έχετε το αναμνηστικό, έχετε ακόμη υψηλότερο κίνδυνο να μολυνθείτε από το Omicron από κάποιον που δεν έλαβε εμβόλιο ή έλαβε μία δόση εμβολίου ή έλαβε δύο δόσεις εμβολίου. Έτσι, ο κίνδυνος μόλυνσης, κατά μέσο όρο, φαίνεται σε ορισμένα σύνολα δεδομένων από εθνικές κυβερνήσεις να είναι υψηλότερος εάν έχετε λάβει τρεις δόσεις, με το Omicron.

Αυτό είναι ανησυχητικό, γιατί υποδηλώνει ότι υπάρχουν πτυχές του Omicron που μπορεί να ενισχύονται από κάτι που σχετίζεται με τον εμβολιασμό. Και υπάρχει ένα σωρό διαφορετικές υποθέσεις. Μην πηγαίνετε κατευθείαν στην εξαρτώμενη από αντισώματα ενίσχυση, αυτός είναι ένας από τους πολλούς διαφορετικούς τρόπους. Και εδώ είναι ένα ασήμαντο. Καθώς λαμβάνετε περισσότερο εμβόλιο, μπορεί να αλλάξει η συμπεριφορά σας. Εάν είστε νεαρός Ευρωπαίος, μπορεί να είναι πιο πιθανό να πάτε για κλάμπινγκ αν έχετε κάνει δύο τρυπήματα παρά αν έχετε κάνει τρία τρυπήματα. Ίσως τρία τρυπήματα, είναι ακόμα πιο πιθανό να πάτε για κλαμπ και να υπάρχετε σε αυτές τις μεγάλες, έντονες ομάδες που είναι τέλεια εργοστάσια αναπαραγωγής για μόλυνση.

Το χρησιμοποιώ ως ασήμαντο παράδειγμα, ότι δεν μπορούμε να βγάλουμε βιαστικά συμπεράσματα σχετικά με τους μηχανισμούς, αλλά τα δεδομένα φαίνεται να υπάρχουν. Και ακούω από πολλούς ασθενείς, ανέκδοτα, σε πρωτοχρονιάτικα πάρτι ή χριστουγεννιάτικα πάρτι ή άλλες κοινωνικές συναναστροφές όπου ακούσια οι περισσότεροι άνθρωποι δέχονται τρυπήματα, ίσως ένας ή δύο δεν έχουν κάνει εμβόλιο. Και κάποιος μπαίνει σε αυτό το περιβάλλον που είναι μολυσμένο. Ακούω ανέκδοτα ότι τα άτομα που έχουν προηγουμένως εμβολιαστεί συχνά μολύνονται και παρουσιάζουν συμπτώματα πολύ νωρίτερα και με πολύ υψηλότερο ποσοστό από εκείνους που δεν είχαν εμβολιαστεί προηγουμένως.

Εδώ είναι το τρίψιμο με όλα αυτά, κοιτάζοντας τα δεδομένα του CDC. Σταμάτησαν να αναφέρουν τα περιστατικά, ο επιπολασμός θα έπρεπε να πω, ότι μολύνθηκαν στις Ηνωμένες Πολιτείες. Σταμάτησαν να το αναφέρουν στο 45% περίπου πριν από μερικούς μήνες. Αλλά αν κοιτάξετε τις καμπύλες τάσεων, υπάρχει μια καλή πιθανότητα ότι περίπου το 70% του συνολικού πληθυσμού στις Ηνωμένες Πολιτείες έχει μολυνθεί από κάποια έκδοση του SARS-CoV-2.

Που σημαίνει ότι έχουν αναπτύξει φυσική ανοσία. Έτσι, όταν μιλάμε για τη διαφορά μεταξύ των εμβολιασμένων και των μη εμβολιασμένων, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι υπάρχει ένα σωρό υποομάδες μέσα σε αυτό. Και έχουμε εκείνα που είναι πιθανώς φυσικά άνοσα, αλλά δεν έχουν εμβολιαστεί. Έχουμε φυσικά άνοσα που έχουν λάβει εμβόλιο και έχουμε που δεν έχουν αντιμετωπίσει τον ιό στο παρελθόν, αλλά έχουν εμβολιαστεί. Άρα είναι περίπλοκο αυτή τη στιγμή. Δεν έχουμε καθαρά δεδομένα.

Αλλά γενικά, τα καλά νέα είναι ότι το Omicron είναι πολύ λιγότερο παθογόνο, παρόλο που είναι πολύ πιο πολύ μολυσματικό. Και αναρωτήθηκα σχετικά με αυτό, καθώς τα δεδομένα της Νότιας Αφρικής έρχονταν πριν από τα Χριστούγεννα. Είναι στη Laura Ingraham. Μίλησα για αυτό, έγραψα για αυτό στο Substack μου, ότι μου φαινόταν ότι το Omicron ήταν κάτι σαν δώρο.

Είτε πιστεύετε σε μια θεϊκή οντότητα είτε οτιδήποτε άλλο, το Omicron μου έμοιαζε πολύ αν μου αναλάμβαναν τα βέλτιστα χαρακτηριστικά ενός μολυσματικού, ζωντανού εξασθενημένου ιού εμβολίου, πώς θα έμοιαζε αυτό; Ποια θα ήταν τα χαρακτηριστικά του; Θα μολύνει τη ρινική κοιλότητα και την ανώτερη αναπνευστική οδό. Θα εξαπλώθηκε ελεύθερα στον πληθυσμό. Θα δημιουργούσε μια ισχυρή απόκριση των Τ-κυττάρων και ανοσολογική απόκριση του βλεννογόνου, και οι άνθρωποι στη συνέχεια δεν θα είχαν σημαντικά συμπτώματα, δεν θα πέθαιναν από αυτό. Θα εξασθενούσε.

Αλλά θα αναπτύξουν φυσική ανοσία αφού αναρρώσουν από τη μόλυνση. Και μίλησα για αυτό σε μια εποχή που αυτό ήταν αίρεση. Όλα τα ραδιοτηλεοπτικά μέσα εστίαζαν τους πάντες στον φόβο του Omicron, αλλά τα δεδομένα ήταν έξω. Είναι ολοένα και πιο δυνατοί, όπως ανέφερε η Laura Ingraham τις προάλλες όταν ήμουν στην εκπομπή της, 300% αύξηση της μόλυνσης από τον ιό με το Omicron και 3% μείωση των νοσηλειών.

Πρέπει να έχετε κατά νου, εάν πολλοί περισσότεροι άνθρωποι μολύνονται ταυτόχρονα, και αυτό θα μετακινηθεί σε ολόκληρο τον πληθυσμό, είτε φοράτε μάσκες είτε όχι. Εκτός κι αν ζεις στην κορυφή ενός βουνού και κανείς δεν σου μιλάει ποτέ. Αυτό ακριβώς πρόκειται να συμβεί. Είναι τόσο τρελά μολυσματικό, είτε είσαι εμβολιασμένος είτε όχι. Μπορεί η φυσική μόλυνση να παρέχει περισσότερη προστασία από το εμβόλιο, αλλά η πλειοψηφία της Αμερικής θα μολυνθεί από το Omicron. Και θα αναπτύξουν φυσική ανοσία.

Και αν είμαστε τυχεροί, θα φτάσουμε σε ένα σημείο που τελικά θα φτάσουμε σε κάτι σαν ανοσία αγέλης. Και αυτός ο ιός γίνεται απλώς ένας άλλος ιθαγενής κορωνοϊός στον πληθυσμό, όπως οι κυκλοφορούντες βήτα κοροναϊοί που ονομάζουμε κοινό κρυολόγημα.

κ. Jekielek: Ασυλία αγέλης, αυτή είναι μια άλλη έννοια που έχει οπλιστεί στα μέσα ενημέρωσης, σίγουρα μεταξύ των ανθρώπων. Αλλά η ασυλία της αγέλης είναι κάτι που θα συμβεί με οτιδήποτε, αν υποτεθεί ότι η ανθρωπότητα επιβιώσει.

Δρ. Malone: Ας ελπίσουμε. Ή δεν θα γίνει. Ίσως ο ιός συνεχίζει να εξελίσσεται, γιατί αυτός εξελίσσεται πολύ γρήγορα. Αλλά ας ελπίσουμε ότι θα γίνει. Αναπτύσσουμε ανοσία αγέλης ή κάτι παρόμοιο.

κ. Jekielek: Αλλά τα εμβόλια, τα γενετικά εμβόλια δεν συμβάλλουν στην ανοσία της αγέλης. Ή το κάνουν;

Δρ. Malone: Δεν θα το διατύπωνα έτσι. Όταν λέτε ότι δεν θα συνεισφέρετε, αυτό είναι μια απόλυτη δήλωση. Και τίποτα από όλα αυτά δεν είναι απόλυτο. Έτσι απλά για να ανατρέξουμε λίγο στην ανοσία της αγέλης. Η ανοσία της αγέλης δεν είναι δυαδικό πράγμα. Το έχουμε φτάσει ή δεν το έχουμε φτάσει. Υπάρχει μια σχολή σκέψης ότι το χαρακτηριστικό του σύγχρονου μορφωμένου μυαλού είναι η κατανόηση του λογισμού. Ο λογισμός είναι μια μεταφορά. Αυτό που έχουμε είναι μια ασύμπτωτη, μια οριακή γραμμή. Δηλαδή, ότι ο αναπαραγωγικός συντελεστής πέφτει κάτω από ένα.

Τι είναι η ανοσία της αγέλης; Είναι μια περίοδος κατά την οποία αν τύχει να μολυνθώ, η πιθανότητα να μολύνω οποιονδήποτε άλλο είναι μικρότερη από μία. Αυτό είναι σαν να σκεφτόμαστε μια θερμοπυρηνική αντίδραση, μια αλυσιδωτή αντίδραση. Σβήνεις την αλυσιδωτή αντίδραση βάζοντας τις ράβδους άνθρακα εκεί, γιατί συνήθως απορροφούν τα νετρόνια. Έτσι, δεν μπορούν πλέον να συμμετέχουν σε μια αλυσιδωτή αντίδραση σε μια ενδεχόμενη έκρηξη. Έτσι τιθασεύεται η πυρηνική ενέργεια.

Το ίδιο και με τους ιούς. Όταν φτάσουμε σε ένα σημείο όπου η πιθανότητα όταν μολυνθώ να μολύνω λιγότερο από ένα άλλο άτομο, ο ιός θα σβήσει. Δεν θα εξαπλωθεί πλέον στον πληθυσμό. Αυτό δεν σημαίνει ότι όλοι θα προστατεύονται τέλεια, σημαίνει ότι δεν θα εξαπλώνεται πια στον πληθυσμό.

Και αυτό δεν είναι δυαδικός αριθμός, αν φτάσουμε στο 70%… Το ελάττωμα εδώ ήταν ότι οι αξιωματούχοι της δημόσιας υγείας μας έκαναν αυτές τις χονδροειδώς αφελείς δηλώσεις σχετικά με το ότι, εάν πετύχουμε αυτό το ορόσημο της πρόσληψης εμβολίου, θα φτάσουμε στην ανοσία της αγέλης. Αν πετύχουμε αυτό το ορόσημο… Αυτό ήταν απλώς φρικτό, άγνοια μηνύματα. Και αντικατοπτρίζει το γεγονός ότι εκείνοι οι άνθρωποι που κάνουν αυτές τις δηλώσεις, και ξέρετε για ποιον μιλάω, δεν είναι στην πραγματικότητα εκπαιδευμένοι στην επιδημιολογία.

Και όμως δημοσίευσαν αυτό το μήνυμα για το, καλά, αν φτάσουμε μόνο σε αυτό το ορόσημο, θα χτυπήσουμε την ανοσία της αγέλης, ή αυτό το ορόσημο. Και συνέχισε να σέρνεται επειδή δεν χτυπούσαμε την ανοσία της αγέλης. Και το λάθος είναι ότι δεν έπρεπε ποτέ να έχουν κάνει αυτές τις δηλώσεις εξαρχής. Η ανοσία της αγέλης είναι μια πολύ περίπλοκη μεταβλητή.

Και όπως είπα, εάν σκεφτείτε μια οριακή γραμμή, δηλαδή ότι ο αναπαραγωγικός συντελεστής πέφτει κάτω από το ένα, η ανοσία της αγέλης προσεγγίζεται σε μια καμπύλη που προσεγγίζει αυτήν ως ασύμπτωτη. Για όσους καταλαβαίνουν τον λογισμό. Αυτό είναι. Έτσι λειτουργεί. Δεν είναι σαν μια ευθεία γραμμή και τη διασχίζουμε και λέμε, «Εδώ είμαστε, είμαστε όλοι εδώ. Φτάσαμε στη νιρβάνα του ιού». Δεν λειτουργεί έτσι. Σταδιακά θα πλησιάζουμε όλο και περισσότερο και η εξάπλωση του ιού θα γίνεται όλο και πιο δύσκολη.

Jan, αυτή είναι μια απόχρωση που πολλοί άνθρωποι δεν καταλαβαίνουν και είναι ενσωματωμένη στο ανθρώπινο ανοσοποιητικό σύστημα. Αυτή η υπόθεση. Όταν μιλάμε για ανοσία αγέλης, μιλάμε κυρίως για ενήλικες, κάποιους παιδιατρικούς. Και φτάνουν σε αυτό το κατώφλι και τότε ο ιός σταματά να κυκλοφορεί, αλλά εξακολουθεί να υπάρχει στο περιβάλλον. Παρεμπιπτόντως, αυτός ο ιός υπάρχει στα ελάφια, στις γάτες και σε οτιδήποτε άλλο. Δεν πρόκειται ποτέ να απαλλαγούμε από αυτόν τον ιό. Τελειώσαμε. Αυτό το πλοίο έφυγε από την αποβάθρα.

Αυτό που θα συμβεί είναι, καθώς όλο και περισσότεροι άνθρωποι γεννιούνται, σχηματίζουν μια ολοένα και μεγαλύτερη κοόρτη από αυτούς που δεν έχουν συναντήσει προηγουμένως τον ιό μέχρι να φτάσουν σε έναν επαρκή αριθμό ώστε να μπορείτε να έχετε πολλαπλασιασμό του ιού και να εξαπλωθεί με μεγαλύτερο από ένα R-μηδέν. . Και μετά θα απογειωθεί, αλλά θα χτυπήσει μόνο την παιδιατρική κοόρτη. Γι’ αυτό έχουμε παιδιατρική ιογενή νόσο.

Εάν καταλαβαίνετε ότι έχετε πλέον αποφοιτήσει από την επιδημιολογία ιών 101. Είναι μια προηγμένη έννοια, αλλά στην πραγματικότητα δεν είναι τόσο δύσκολο να την κατανοήσετε. Άρα, αυτό είναι το θέμα της ανοσίας της αγέλης. Και τα εμβόλια, δυστυχώς, δεν φαίνεται να μπορούν να μας πάνε εκεί. Είναι πολύ διαρροές. Αυτό που μπορούν να κάνουν μόνο μέχρι στιγμής είναι, σε ατομική βάση, να παρέχουν σημαντικό επίπεδο προστασίας έναντι του θανάτου. Αλλά και η φυσική ανοσία.

Και τα δεδομένα είναι ξεκάθαρα ότι για τη συντριπτική πλειοψηφία από εμάς, εκτός από τους πληθυσμούς υψηλού κινδύνου, η πιθανότητα να πεθάνετε εάν μολυνθείτε… Θυμηθείτε, είχα την ασθένεια δύο φορές. Δεν έχει πεθάνει ακόμα. Δεν είχα ποτέ τη βέλτιστη θεραπεία, δεν πήγα ποτέ στο νοσοκομείο. Ποτέ δεν είδα γιατρό για κανένα από τα δύο στις περιπτώσεις μου. Έτσι, δεν χρειάζεται να το φοβάστε αυτό. Οι περισσότεροι από εμάς το επιζούμε μια χαρά. Και με το Omicron, ο κίνδυνος θανάτου και ασθένειας έχει μειωθεί πολύ. Έχει πέσει κατακόρυφα σε σύγκριση με το Delta, ιδιαίτερα στα παιδιά.

Λοιπόν, τι θα συμβεί εάν επιτρέψουμε στο Omicron να εξαπλωθεί στον πληθυσμό μας, δεν μπορούμε να το σταματήσουμε με κάθε τρόπο, οπότε μπορείτε επίσης να φτιάξετε λεμονάδα από λεμόνια. Καθώς εξαπλώνεται στον πληθυσμό, θα αναπτύξουμε μια σύνθετη, ποικιλόμορφη ανοσολογική απόκριση τόσο των αντισωμάτων των Τ όσο και των Β-κυττάρων και των τελεστών Τ-κυττάρων. Αυτό θα δώσει, τελικά, ελπίζουμε, ασυλία σε όλους μας. Και τότε θα γίνει μια παιδιατρική ασθένεια που εμφανίζεται περιοδικά σε διάφορα μέρη του κόσμου. Και πιθανότατα θα σκεφτόμαστε καλύτερα, ασφαλέστερα παιδιατρικά εμβόλια που θα θέλαμε να αναπτύξουμε σε αυτήν την κατάσταση, η οποία απέχει πολύ από το σημείο που βρισκόμαστε αυτή τη στιγμή. Βγάζει νόημα αυτό?

κ. Jekielek: Είναι πολύ λογικό. Αλλά ας μιλήσουμε μόνο για… Είστε μέρος του Unity Project ή Unity Initiative στην Καλιφόρνια, που επικεντρώνεται ειδικά σε αντίθετες εντολές για παιδιά. Γιατί είναι αυτό τόσο σημαντικό για εσάς;

Δρ. Malone: Αυτό που έχω δει στα δεδομένα, έχω πειστεί ότι αυτά τα γενετικά εμβόλια, είναι το μόνο που έχουμε διαθέσιμο στις Ηνωμένες Πολιτείες. Όταν άρχισα να μιλάω για τους κινδύνους των γενετικών εμβολίων στις Ηνωμένες Πολιτείες, αυτό ήταν αίρεση. Ήταν απαγορευμένος λόγος, είναι ακόμα. Και η επίσημη γραμμή ήταν ότι και τα τρία αυτά εμβόλια ήταν ασφαλή και αποτελεσματικά.

Τώρα, καθώς η κυβέρνηση έχει συμβιβαστεί με το γεγονός ότι οι φορείς αδενοϊού προκαλούν υπερβολικούς θανάτους και δεν συνιστούν πλέον το εμβόλιο J&J. Έτσι, τώρα έχουμε μείνει με δύο εμβόλια RNA. Ο ένας έχει τριπλάσια δόση από τον άλλον, αυτή είναι η Moderna. Είναι τρεις φορές μεγαλύτερη από τη δόση της Pfizer. Τώρα, παγκοσμίως, υπάρχουν επτά εμβόλια με άδεια ΠΟΥ.

Υπάρχουν πολλά άλλα εμβόλια που είναι παραδοσιακά, αδρανοποιημένη υπομονάδα ή απενεργοποιημένος ολόκληρος ιός. Και υπάρχουν χώρες όπως το Περού που ισχυρίζονται ότι όλα αυτά τα εμβόλια αδρανοποιημένου ιού στην πραγματικότητα παρέχουν ανώτερη προστασία έναντι των νεότερων παραλλαγών, επειδή προκαλούν μια πιο ποικιλόμορφη ανοσολογική απόκριση, περισσότερο σαν φυσική ανοσία.

Αλλά εδώ στις Ηνωμένες Πολιτείες, μας έχει επιτραπεί η πρόσβαση μόνο στα δύο γενετικά εμβόλια. Ένα από τα οποία αναπτύχθηκε ρητά στο NIH Vaccine Research Center και το NIH λαμβάνει έσοδα από αυτά. Έτσι, αυτό που έχω δει στα δεδομένα και τώρα επιβεβαιώνεται όλο και πιο άφθονα σχεδόν σε καθημερινή βάση, είναι ότι ο κίνδυνος που σχετίζεται με τα εμβόλια είναι αρκετά σημαντικός ώστε να υπερτερεί των πιθανών οφελών.

Με ρωτούν συχνά, υπάρχει μια ομάδα, μια ηλικιακή ομάδα, μια ομάδα κινδύνου, για την οποία εξακολουθείτε να πιστεύετε ότι τα εμβόλια είναι ασφαλή και αποτελεσματικά; Η θέση μου ήταν σε όλη αυτή τη διαδρομή, ότι τα εμβόλια πρέπει να εφαρμόζονται μόνο στον πληθυσμό υψηλού κινδύνου, για διάφορους λόγους. Αναλογία οφέλους κινδύνου και η εξελικτική ώθηση της ανάπτυξης μεταλλαγμένων διαφυγής. Έτσι, ευθυγραμμίστηκα με τη Διακήρυξη του Μεγάλου Μπάρινγκτον από την αρχή.

Εδώ είναι το πρόβλημα, όταν εξετάζετε τα διαθέσιμα δεδομένα, τα οποία έχουν όλα προβλήματα με πιθανή εξαίρεση ορισμένες από τις βάσεις δεδομένων της Βόρειας Ευρώπης, όπου έχουν πραγματικά αυστηρή κοινωνικοποιημένη ιατρική και λίγα εμπόδια στην αποκάλυψη ιατρικών πληροφοριών. Η Ισλανδία είναι ένα αξιοσημείωτο παράδειγμα. Τα περισσότερα από τα δεδομένα είναι πραγματικά μολυσμένα με διάφορες μορφές μεροληψίας αναφοράς.

Υπάρχει μια πρόσφατη μελέτη που αξιολογήθηκε από ομοτίμους που υποδηλώνει ότι η μεροληψία αναφοράς στο σύστημα VAERS είναι περίπου 20πλάσια, περίπου. Αυτό σημαίνει ότι ο αριθμός των ανεπιθύμητων ενεργειών οποιουδήποτε τύπου ή θανάτων που αναφέρθηκαν στο VAERS είναι λιγότερο από 20πλάσιος. Τώρα, υπάρχουν άλλοι, όπως ο όμιλος Steve Kirsch και η Jessica Rose, που είναι βαθιά ειδικοί σε αυτό, που έχουν εξετάσει τα ίδια δεδομένα που υποστηρίζουν ότι η διαφορά είναι 43 φορές. Και υπάρχει ένα έγγραφο με αξιολόγηση από ομοτίμους εκεί έξω με τίτλο, “Γιατί εμβολιάζουμε τα παιδιά κατά του COVID-19;” Αυτό είναι πιο ευθυγραμμισμένο με αυτούς τους υψηλότερους αριθμούς.

Εάν εκτελέσετε αυτούς τους αριθμούς, πολλαπλασιάσετε λοιπόν τις αναφορές VAERS με αυτούς τους συν-παράγοντες, θα καταλήξετε με μερικούς πολύ μεγάλους αριθμούς θανάτων και ανεπιθύμητων συμβάντων. Και στη συνέχεια, εάν κάνετε τους υπολογισμούς της αναλογίας κινδύνου-οφέλους, θα είναι πολύ δύσκολο να δικαιολογήσετε τα εμβόλια ότι σώζουν περισσότερες ζωές από όσες σκοτώνουν. Δεν ξέρω πώς αλλιώς να το πω απαλά. Σε όλη τη διαδρομή σε όλες τις κοόρτες.

Τώρα λοιπόν αναγκάζομαι σε μια πολύ αδύναμη θέση, όπου η προηγούμενη θέση μου ήταν, να αποθηκεύσετε τα εμβόλια για εκείνους που χρειάζονται περισσότερο, σύμφωνα με τη Διακήρυξη του Great Barrington. Το να πρέπει να αναγνωρίσουμε την πιθανότητα ότι τα δεδομένα, όπως εμφανίζονται τώρα, υποδηλώνουν ότι δεν υπάρχει κανένα όφελος για αυτά τα γενετικά εμβόλια σε καμία από τις αμερικανικές ομάδες. Και φυσικά, μετά με χαρακτηρίζουν αμέσως ως αντι-βαξιστή, τον οποίο ήδη με χαρακτηρίζουν ως αντι-βαξιστή και μου επιτίθενται επειδή διαφωνώ με τις εντολές.

Γιατί διαφωνώ με τις παιδιατρικές εντολές; Νούμερο ένα, οι ανεπιθύμητες ενέργειες είναι ξεκάθαρες και επιτακτικές. Και για όσους επιθυμούν να το ελέγξουν αυτό, σας προσκαλώ, όπως προσκάλεσα την Thompson Reuters, να επισκεφτείτε τον ιστότοπό μας, www.rwmalonemd.com. Όπου συγκεντρώνονται δεδομένα σχετικά με τους παιδιατρικούς κινδύνους, τα πρωτογενή δεδομένα και οι αξιολογημένες μελέτες από ομοτίμους, σε μια δέσμη καρτελών από διαφορετικά συστήματα οργάνων.

Είτε πρόκειται για αναφορές από ομοτίμους, έχουμε μια τεράστια συλλογή από αναφορές αιφνίδιου θανάτου σε αθλητές με υψηλές επιδόσεις, από νέους έως τις αρχές της δεκαετίας του ’20. Όλοι γνωρίζουμε ότι αυτό έχει συζητηθεί. Μπορείτε να κάνετε κλικ σε αυτά και να δείτε τις πληροφορίες ή το άρθρο ή οτιδήποτε άλλο τα καλύπτει, να αποφασίσετε μόνοι σας. Έχουμε επίσης συνδέσμους. Υπάρχει ένας πολύ μεγάλος αριθμός παιδιατρικών θανάτων που έχουν αναφερθεί στη βάση δεδομένων VAERS των ΗΠΑ.

Και η σύζυγός μου και σύντροφός μου, η Δρ Τζιλ Γκλάσπουλ Μαλόουν πέρασε από όλα αυτά, τα άνοιξε, έκανε μια αξιολόγηση. Ήταν ξεκάθαρο ότι αυτό το άτομο αυτοκτόνησε ή είχε κάποια άλλη αιτία θανάτου ή αναφέρθηκε από τους γονείς του ή κάποιο άλλο τρίτο πρόσωπο; Όλοι αυτοί απορρίφθηκαν και δεν συμπεριλήφθηκαν σε αυτή τη λίστα. Μόνο αυτά που ήρθαν από γιατρούς και φάνηκαν στα μάτια της να συνδέονται εύλογα με τον εμβολιασμό αναφέρονται εκεί.

Αλλά δεν χρειάζεται να βασιστείς σε αυτήν. Υπάρχουν ως σύνδεσμοι προς τη βάση δεδομένων VAERS. Και αν κάνετε κλικ σε αυτά, μπορείτε να δείτε την πραγματική αναφορά VAERS που κατατέθηκε από έναν γιατρό λέγοντας ότι αυτό συνέβη. Και μπορείτε να αποφασίσετε μόνοι σας για το εάν πιστεύετε ότι αυτό σχετίζεται με το εμβόλιο ή όχι. Άρα, όλα αυτά τα δεδομένα υπάρχουν.

Και είναι ξεκάθαρο ότι οι γονείς πρέπει να το σκεφτούν δύο φορές και οι παππούδες, για τον εμβολιασμό του παιδιού τους. Διότι μόλις συμβεί η βλάβη, εάν συμβεί, και μπορεί να συμβεί σε ορισμένους για αυτά τα σοβαρά ανεπιθύμητα συμβάντα όπως η νευροπάθεια, όπως η Maddie de Garay. Ή η μυοκαρδίτιδα ή η περικαρδίτιδα τόσο σοβαρή που οδηγεί το παιδί σας στο νοσοκομείο. Και μια σειρά από άλλα εφέ. Αυτό το ποσοστό συμβάντων είναι περίπου ένα στα χίλια έως ένα στα 2000 παιδιά. Αυτό σημαίνει ότι υπάρχει μεγάλη πιθανότητα ότι εάν το παιδί σας κάνει το εμβόλιο, δεν θα καταστραφεί. Δεν θα εμφανίσουν κλινικά συμπτώματα. Μπορεί να έχουν υποκλινική βλάβη.

Αλλά το ερώτημα είναι, θέλετε να πάρετε αυτή την ευκαιρία με το παιδί σας; Γιατί αν τραβήξεις το κοντό καλαμάκι και το παιδί σου πάθει ζημιά, τα περισσότερα από αυτά, αν όχι όλα, είναι μη αναστρέψιμα. Δεν υπάρχει τρόπος να το διορθώσετε. Και λαμβάνω αυτά τα email συνεχώς: γιατρέ, τι μπορούμε να κάνουμε; Αυτό έχει συμβεί. Μόλις συμβεί, δεν μπορείτε να επιστρέψετε. Δεν μπορείς να συνδυάσεις ξανά το humpty-dumpty. Αυτή είναι λοιπόν η άποψή μου γενικά, σχετικά με τη λογική του εμβολιασμού των παιδιών σας όταν δεν έχουν ουσιαστικά κανένα κίνδυνο από τον ιό, εκτός εάν έχουν προϋπάρχουσες σοβαρές παθήσεις.

Τώρα, η θέση της Unity Projects βασίζεται βασικά στη λογική της ενημερωμένης συναίνεσης έναντι του αναγκαστικού εμβολιασμού. Αυτές οι εντολές δεν πρέπει να συμβούν. Το κράτος δεν πρέπει να επιβάλλεται στην οικογένεια. Οι αποφάσεις ανήκουν σε επίπεδο γονέων, όχι σε επίπεδο πολιτείας ή σχολικής επιτροπής. Τα σχολικά συμβούλια, τα σχολεία και οι δάσκαλοι δεν έχουν το δικαίωμα να κατανοούν και να αναζητούν ιατρικές πληροφορίες για τους μαθητές τους. Αυτό είναι παράνομο.

Κι όμως γίνεται συνέχεια, και οι μαθητές υφίστανται εκφοβισμό αν δεν έχουν κάνει εμβόλιο. Τώρα, γυρίζοντας πίσω, προτείνω ότι αυτό έχει να κάνει με το γεγονός ότι πολλοί δάσκαλοι έχουν υποκύψει στον μαζικό σχηματισμό. Γιατί δεν μπορώ να πιστέψω ότι θα παραβίαζαν τόσο εύκολα τη θεμελιώδη ηθική που έχουν διδάξει ως δάσκαλοι, αλλά αυτό συμβαίνει συνέχεια. Μιλήστε με κάθε παιδί που δεν είναι εμβολιασμένο, που πηγαίνει στο σχολείο και θα σας πει ιστορίες φρίκης. Και έχουμε καταγράψει βίντεο με παιδιά που μιλούν για αυτά τα πράγματα. Και τα εγγεγραμμένα βίντεο μπορείτε να τα βρείτε στον ιστότοπο του Unity Project, unityprojectonline.com.

Μπορείτε να βρείτε ένα συναρπαστικό βίντεο του Mark McDonald, παιδοψυχίατρου στο Λος Άντζελες. Μιλώντας για τη βαθιά ζημιά που έχει συμβεί στα παιδιά μέσα από όλες αυτές τις συμπεριφορές, τον εκφοβισμό και οτιδήποτε άλλο. Απλά για να το ξεχωρίσω λίγο. Δεν είναι μόνο τα τρυπήματα, είναι οι μάσκες. Είναι η διακοπή της σχολικής φοίτησης. Υπάρχει μετρήσιμη επιδείνωση σε πολύ μικρά παιδιά που έχουν γεννηθεί ή είναι σε πολύ μικρή ηλικία κατά τη διάρκεια αυτής της επιδημίας, με το μόνο που έχουν υποστεί, πτώση IQ κατά 20 βαθμούς.

Σαφείς ενδείξεις αναπτυξιακών καθυστερήσεων. Τα παιδιά πρέπει να βλέπουν πρόσωπα. Πρέπει να βλέπουν στόματα στο σχολείο και στις κοινωνικές τους αλληλεπιδράσεις με τη σειρά… Γιατί ο εγκέφαλός τους αναπτύσσεται σε πραγματικό χρόνο. Λαμβάνουν κάθε είδους πληροφορίες από το περιβάλλον τους και την αλληλεπίδρασή τους με τους συνομηλίκους τους, σχετικά με την κοινωνική μάθηση και τη γλώσσα, που τους απαιτεί να είναι σε θέση να οπτικοποιήσουν την έκφραση στα πρόσωπα των ανθρώπων. Όλα αυτά είναι χαλασμένα από την κάλυψη. Η ζημιά που γίνεται σε αυτή τη νεαρή ομάδα μέσω αυτών των πολιτικών είναι βαθιά και θα έχει απήχηση για δεκαετίες.

Έτσι, σκεφτείτε δύο φορές πριν εμβολιάσετε τα παιδιά σας, γιατί αν συμβεί κάτι κακό, δεν μπορείτε να επιστρέψετε και να πείτε: «Θέλω να το κάνω». Οι εντολές είναι παράνομες με βάση τον Κώδικα της Νυρεμβέργης, τη Συμφωνία του Ελσίνκι, την Έκθεση Belmont. Αυτά εξακολουθούν να είναι προϊόντα χωρίς άδεια, είναι διαθέσιμα μόνο μέσω εξουσιοδότησης χρήσης έκτακτης ανάγκης. Η οποία, παρεμπιπτόντως, αυτή η άδεια χρήσης έκτακτης ανάγκης βασίζεται στην κήρυξη έκτακτης ανάγκης που εκδόθηκε πριν από δύο χρόνια, στις 15 Ιανουαρίου, η οποία θα λήξει. Το οποίο θα λήξει σε λίγες μόνο μέρες από το σημείο που βρισκόμαστε αυτή τη στιγμή.

Άρα, πρέπει να κηρύξουν εκ νέου άλλη μια διετία εθνικής έκτακτης ανάγκης, διαφορετικά θα φύγουν όλες αυτές οι άδειες χρήσης έκτακτης ανάγκης για φάρμακα και εμβόλια! Αυτό είναι πόσο αδύναμο είναι αυτό. Αυτά δεν είναι προϊόντα με άδεια χρήσης και εξαναγκάζονται στα παιδιά σας και έχουν κινδύνους. Και τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, μέσω της λογοκρισίας και της μεγάλης τεχνολογίας τους, εμποδίζουν την ικανότητά σας να μάθετε ακόμη και ποιοι είναι αυτοί οι κίνδυνοι, ώστε να μπορείτε να πάρετε οι ίδιοι μια τεκμηριωμένη απόφαση για τα παιδιά σας. Αυτό είναι ένα τεράστιο έγκλημα κατά τη γνώμη μου.

κ. Jekielek: Απλώς για να υπενθυμίσω σε όλους τους όρους σας, και αυτό είναι σίγουρα… Έχω δει έγγραφα που εξετάζουν πραγματικά μια κριτική. Ο Δρ. Paul Alexander έχει κάνει μια εκτενή βιβλιογραφική ανασκόπηση που εξετάζει τους κινδύνους του ιού για τα παιδιά, και για τα υγιή παιδιά, είναι πολύ μικρός. Άρα, όλα αυτά είναι σε αυτό το πλαίσιο.

Δρ. Malone: Και αυτή η ανασκόπηση που έκανε ο Paul ήταν πριν από το Omicron. Αυτά είναι δεδομένα πριν από την Omicron. Έτσι, αυτός ο μικροσκοπικός κίνδυνος που υπήρχε ιστορικά, με τα προηγούμενα στελέχη, συμπεριλαμβανομένου του Delta, που είναι ένας κακός, κακός ιός δεν είναι αντιπροσωπευτικός του Omicron. Δεν υπάρχουν ουσιαστικά διαθέσιμα δεδομένα σχετικά με τους κινδύνους του Omicron στα παιδιά, αλλά όλες οι ενδείξεις είναι, είναι ελάχιστες.

Στην πραγματικότητα, αυτή είναι η βάση για μια φιλική ενημέρωση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην οποία έχω υπογράψει, η οποία θα κατατεθεί σήμερα στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ. Η κυβέρνηση δεν έχει στοιχεία πάνω στα οποία να στηρίξει οποιαδήποτε εντολή. Οποιαδήποτε κυβέρνηση, οποιοδήποτε σχολικό συμβούλιο να βασίσει οποιαδήποτε εντολή που απαιτεί αυτά τα εμβόλια, τα οποία δεν ταιριάζουν με το Omicron, στα παιδιά. Για να δικαιολογηθεί η αναλογία κινδύνου οφέλους για τα παιδιά στην πρόληψη του Omicron, που είναι ο κυρίαρχος ιός που εξαπλώνεται επί του παρόντος.

κ. Jekielek: Εντάξει. Λοιπόν, η ουσία είναι, και αυτό επιστρέφει σε αυτήν την προηγούμενη ερώτηση, ότι αυτά τα εμβόλια δεν ταιριάζουν κατά τη γνώμη σας και των άλλων για αυτό το νέο-

Δρ. Μαλόουν: Αδιαμφισβήτητο. Δεν είναι απλώς μια άποψη. Ακόμη και για την Omicron, αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η ομοσπονδιακή κυβέρνηση… Ας ελπίσουμε ότι αυτός είναι ο λόγος που απέσυραν την πρόσβαση σε πολλά από τα μονοκλωνικά αντισώματα, είναι αναντιστοιχία με την Omicron.

Mr. Jekielek: Στο Substack σας πρόσφατα, αναφέρατε τις δηλώσεις ενός ηγέτη, νομίζω στην Indiana Insurance Company.

Δρ. Malone: Αξίζει πάνω από 100 δισεκατομμύρια δολάρια, είναι ο Διευθύνων Σύμβουλος.

κ. Jekielek: Βασικά, βγήκε και είπε ότι η υπερβολική θνησιμότητα τον τελευταίο χρόνο, με βάση τα στοιχεία τους-

Δρ. Malone: Ιδιαίτερα το τρίτο τρίμηνο του 2021 τρέχει στο 40% πάνω από το βασικό επίπεδο. Και το κάνει αυτό χρησιμοποιώντας τυπικό ασφαλιστικό αναλογιστή, στεγνή ανάλυση δεδομένων. Αυτό είναι ένα γεγονός που ήταν τρεις τυπικές αποκλίσεις πάνω από το μέσο όρο, επειδή ασχολείται με τόσο μεγάλα σύνολα δεδομένων. Στην περίπτωσή του, μιλά για στοιχεία που έχουν για άτομα ηλικίας 18 έως 64 ετών που απασχολούνται πλήρως, γιατί αυτό εξασφαλίζει η εταιρεία του. Πλήρως απασχολούμενος, 18 έως 64 ετών. Και βλέποντας τα δεδομένα του, λέει ότι μια τυπική απόκλιση τριών από πάνω από τον μέσο όρο θα ήταν περίπου 10% αύξηση στον υπερβολικό θάνατο.

Και όμως βλέπει αύξηση 40%. Αυτό είναι σε σχέση με το 2020. Άρα, πρόκειται για μια αύξηση που είναι ανεξάρτητη από τον ιό, γενικά. Είχαμε περισσότερους θανάτους που αποδίδονται από ιούς το 2020 από ό,τι είχαμε το… Λυπάμαι, το 2021, αυτό είναι αλήθεια, από το 2020. Αλλά το 2020 είναι η βάση με την οποία συγκρίνει.

Και έκανε τη δήλωση ότι η πλειοψηφία αυτών των θανάτων δεν αναφέρεται ως SARS-CoV-2 ή COVID. Άρα έχουμε 40% αύξηση, πρωτόγνωρη κατά τη γνώμη του. Θα τους αναγκάσει να αυξήσουν τα ποσοστά τους, τουλάχιστον. Θα μπορούσε να χρεοκοπήσει μέλη του ασφαλιστικού κλάδου. Λέει ότι αυτό φαίνεται σε όλο τον κλάδο, όχι μόνο στην εταιρεία του, αυτή η αύξηση 40% σε σχέση με τη θνησιμότητα του 2020, άνευ προηγουμένου. Και δεν βλέπει κανένα σημάδι αλλαγής σε αυτή τη γραμμή τάσης το τέταρτο τρίμηνο, επειδή αυτά τα δεδομένα δεν είναι ακόμη μέσα. Όταν έκανε αυτή την πολύ στεγνή συζήτηση σε μια κοινή κλήση Zoom με νοσοκομεία και άλλους ασφαλιστές στην Ιντιάνα, και καλύφθηκε από μια σχετικά σκοτεινή δημοσίευση.

Το διάλεξαν κάποιοι χρηματιστηριακοί αναλυτές, ένας από αυτούς μου το έστειλε. Και όπως αναφέρατε, στο Substack μας, βγήκαμε με μια από τις πρώτες συζητήσεις σχετικά με αυτό. Στη συνέχεια, η Zero Hedge βγήκε με μια συζήτηση. Υπάρχουν εκείνοι που αποδίδουν τη σημαντική πτώση της αποτίμησης των μετοχών της Pfizer σε αυτή που αποκαλύπτεται και κυκλοφορεί στο δρόμο.

Αυτά δεν είναι ασήμαντα δεδομένα. Αυτό προέρχεται από ένα πολύ μεγάλο σύνολο δεδομένων. Δεν ταξινομούνται με βάση την αιτία θανάτου. Δεν ξέρουμε αν οφείλεται σε αυτοκτονία, κάτι που θα μπορούσε να συμβαίνει εξαιτίας αυτού ακριβώς του φαινομένου που λέγαμε. Η κοινωνική απομόνωση και άλλα πράγματα, η κατάθλιψη, τα lockdown, όλα αυτά τα είδη. Δεν γνωρίζουμε την επίδραση στην ψυχική υγεία. Αυτός ο λαός καταναλώνει οπιούχα ή άλλα φάρμακα για τη θεραπεία της κατάθλιψής του; Δεν έχουμε ιδέα…

κ. Jekielek: Νομίζω ότι με βάση τα δεδομένα του CDC, απλώς θα πηδήξω, γιατί θυμάμαι μια πρόσφατη αναφορά που το CDC όντως επέλεξε, ότι η υπερβολική δόση φαιντανύλης έχει γίνει η νούμερο ένα αιτία θανάτου σε μια συγκεκριμένη σώμα στρατού. Άρα, θα μπορούσε να είναι…

Δρ. Μαλόουν: Θα μπορούσε. Παρόλο που πρόκειται για άτομα με πλήρη απασχόληση σε αυτή τη νεότερη κοόρτη, η οποία δεν είχε σημαντική θνησιμότητα από τον SARS-CoV-2, οπότε κάτι συμβαίνει. Αν επρόκειτο να βάλουμε ένα στοίχημα εδώ, θα έλεγα ότι είναι πολυπαραγοντικό. Αλλά υπάρχει πολύ μεγάλη πιθανότητα, γιατί πρόκειται για την ίδια ομάδα που έχει υποβληθεί σε εντολές εμβολίων. Έτσι, είναι πολύ εμβολιασμένοι και φαίνεται να έχουν σημαντικά μεγαλύτερη θνησιμότητα από τον γενικό πληθυσμό.

Θα νόμιζες ότι θα έχουν λιγότερα, έχουν υγειονομική περίθαλψη, έχουν ασφάλιση, έχουν δουλειές. Τι δεν αρέσει. Σε σύγκριση με τον υπόλοιπο πληθυσμό και με αυτό που βιώνει, αυτοί είναι αυτοί που βρίσκονται στην καλύτερη θέση. Και όμως έχουν αυτή την υπερβολική θνησιμότητα. Είναι ανεξήγητο. Ωστόσο, γνωρίζουμε ότι πρόκειται για μια κοόρτη με υψηλό βαθμό εμβολιασμού, λόγω των ομοσπονδιακών εντολών ότι όλες οι επιχειρήσεις άνω των 100 υπαλλήλων θα πρέπει να εμβολιάζονται πλήρως. Λοιπόν, είναι ανεξήγητο αυτή τη στιγμή. Είναι προανάγγελμα κάτι που είναι δείκτης μαζικού θανάτου.

κ. Jekielek: Ναι. Νομίζω ότι η έκθεση έλεγε επίσης ότι μια αύξηση 10% είναι μια φορά στα 20 χρόνια, νομίζετε ότι χρησιμοποίησαν τη λέξη κατακλυσμός ή κάτι τέτοιο. Έτσι, το 40% είναι ένα εντελώς διαφορετικό κομμάτι όλα μαζί.

Δρ. Malone: Πρωτοφανές. Ανέφεραν επίσης στην έκθεση, ο Διευθύνων Σύμβουλος ανέφερε ότι δεν είναι απλώς αύξηση των θανάτων, αλλά είναι και αύξηση των αιτημάτων αναπηρίας. Κάτι που θα έβλεπαν πάντα, επειδή είναι εταιρεία ασφαλιστηρίων συμβολαίων ζωής.

κ. Jekielek: Κάναμε μια μικρή ανάλυση αριθμών μετά από αυτό, εξετάζοντας τους 12 μήνες που έληξαν τον Οκτώβριο. Και στην πραγματικότητα συγκρίναμε δεδομένα λήξης του 2019 με δεδομένα λήξης του 2021. Και διαπιστώσαμε ότι υπήρξε αύξηση 40% στη θνησιμότητα για άτομα ηλικίας 18 έως 49 ετών σε σύγκριση με την ίδια περίοδο. Ξέρω ότι τα νέα δεδομένα του CDC δεν αποκαλύπτουν από πού προέρχεται αυτή η θνησιμότητα, πέρα ​​από νομίζω ότι η πνευμονία.

Δρ. Malone: Αν μπορώ να αντιδράσω σε αυτό, Jan, αυτό που περιγράφεις είναι η διαφορά μεταξύ της προ-πανδημίας και του πρώτου έτους της πανδημίας. Αυτό που περιγράφει αυτός ο Διευθύνων Σύμβουλος ασφάλισης είναι το δεύτερο έτος της πανδημίας σε σύγκριση με το πρώτο έτος της πανδημίας. Αυτό θα ήταν δυνητικά πρόσθετο πέρα ​​από το αποτέλεσμα που δείχνει η ανάλυση δεδομένων σας από το CDC.

κ. Jekielek: Φαίνεται να υπάρχει ένας πολύ ισχυρός και απαραίτητος τομέας μελέτης εδώ. Υποθέτω ότι θα το πω εδώ… Εάν υπάρχουν άτομα που έχουν πρόσβαση σε ορισμένα από αυτά τα δεδομένα της ασφαλιστικής εταιρείας και είναι πρόθυμα να τα μοιραστούν, θα θέλαμε να το δούμε. Και θα θέλαμε να είμαστε σε θέση να κάνουμε κάποια ανάλυση πάνω σε αυτό.

Δρ. Malone: Θα ήταν προς το δημόσιο συμφέρον. Αυτό δεν αφορά μόνο το κέρδος ή την ανταγωνιστική θέση σας. Μιλάμε για μια μεγάλη ανθρώπινη τραγωδία, από άποψη αναπηρίας και θανάτου. Και το να φτάσουμε στον πυρήνα του γιατί είναι ηθικά κρίσιμο. Και αν δεν μπορούμε να το βγάλουμε από την κυβέρνηση των ΗΠΑ, τουλάχιστον θα μπορούσαμε να το βγάλουμε από τον ασφαλιστικό κλάδο που έχει οικεία, λεπτομερή γνώση από πολύ μεγάλους αριθμούς με ολοκληρωμένο τρόπο, γιατί είναι δική τους δουλειά να το κάνουν.

κ. Jekielek: Ρόμπερτ, τελικές σκέψεις καθώς τελειώνουμε;

Δρ. Malone: Ευχαριστώ, Jan. Όπως προσπαθώ πάντα να κλείνω, ας είμαστε ευγενικοί ο ένας με τον άλλον. Αυτό είναι ένα πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε όλοι. Δεν είναι Δημοκρατικοί ή Ρεπουμπλικάνοι, δεν είναι αριστεροί ή δεξιοί, δεν είναι εμβολιασμένοι ή μη. Δεν είναι υπέρ του εμβολίου ή κατά του εμβολίου, δεν είναι μια συγκεκριμένη εθνική ομάδα. Είμαστε όλοι μαζί σε αυτό το καράβι. Κατά τη γνώμη μου, αφού έμαθα από τον Mattias και όλους τους άλλους, το πραγματικό υποκείμενο πρόβλημα είναι κάποια κοινωνικά δεινά που είναι ένα αναδυόμενο φαινόμενο όλης της αλλαγής στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και στις ηλεκτρονικές συσκευές. Όλα αυτά που μας έχουν διχάσει. Τα μέσα ενημέρωσης λειτούργησαν ως ναπάλμ σε μια υπάρχουσα φωτιά κάδου. Επιδεινώνουν όλες αυτές τις ασθένειες και τα προβλήματα μέσω της συμπεριφοράς τους.

Νομίζω ότι πρέπει να ενωθούμε ως λαός. Και αυτός είναι ο λόγος του συλλαλητηρίου. Αυτή είναι η λογική του ράλι που είναι προγραμματισμένο στο DC στις 20 Ιανουαρίου, είναι Κυριακή. Στο τετράγωνο μεταξύ του μνημείου της Ουάσιγκτον και του μνημείου του Λίνκολν. Και μπορείτε να βρείτε πληροφορίες σχετικά με αυτό στον ιστότοπο που ονομάζεται deaththemandatesdc.com. Αλλά κατά τη γνώμη μου, το βασικό μου μήνυμα, ας είμαστε ανοιχτόκαρδοι.

Δεν έχουμε κακούς ανθρώπους. Οι άνθρωποι υπέρ του εμβολίου ή υπέρ της εντολής δεν είναι κακοί. Είναι συνάνθρωποι. Νομίζω ότι ο τρόπος με τον οποίο βγαίνουμε από αυτό είναι με τρεις βασικές έννοιες και λέξεις. Πρέπει να αποκαταστήσουμε την ακεραιότητα στους δημόσιους λειτουργούς μας, στις εταιρείες μας, σε ολόκληρη τη ζωή μας. Σταμάτα να λες ψέματα. Ένα ευγενές ψέμα δεν είναι εντάξει. Αποκαταστήστε την ακεραιότητα, αποκαταστήστε την ανθρώπινη αξιοπρέπεια. Δεν είμαστε οικονομικές μονάδες. Δεν είμαστε υπερβολικά στόματα που πρέπει να ταΐζουμε. Άνθρωποι είμαστε. Είτε είμαστε στο χαμηλότερο επίπεδο, κάποιος είναι άστεγος στο δρόμο, είτε κάποιος που ζει στον Λευκό Οίκο ή εργάζεται στο Καπιτώλιο. Όλοι αξίζουμε να μας φέρονται με αξιοπρέπεια και πρέπει να συμπεριφερόμαστε ο ένας στον άλλον με αξιοπρέπεια.

Το τελευταίο σημείο είναι η κοινότητα. Αυτό είναι το πραγματικό υποκείμενο κοινωνικό άρρωστο. Αν μάθουμε από τη λογική του Mattias Desmet και τη μαζική συγκρότηση, πρέπει να ξαναβρούμε κοινότητα. Πρέπει να βρούμε σχέσεις μεταξύ τους. Και αυτό δεν σημαίνει ότι στο διαδίκτυο με τη λίστα των φίλων σας, λαμβάνετε τη ντοπαμίνη σας όταν κάποιος κάνει κλικ. Σημαίνει στην πραγματικότητα να είμαστε ο ένας με τον άλλον, είτε πρόκειται για εκκλησία, κοινοτικές ομάδες, αθλητικές δραστηριότητες, οτιδήποτε άλλο, πρέπει να βρούμε ξανά την κοινότητα και να την ξαναχτίσουμε. Και έτσι θεραπεύουμε. Αυτή είναι η υποκείμενη ασθένεια. Και προτείνω ότι η έξοδος μας από το δάσος αποτυπώνεται εύκολα με τρεις λέξεις, ακεραιότητα, αξιοπρέπεια και κοινότητα.

κ. Jekielek: Λοιπόν, δόκτωρ Robert Malone, χαίρομαι που σας έχω ξανά εδώ.

Δρ. Μαλόουν: Πάντα. Ανυπομονώ για το επόμενο.