Μια νέα έρευνα δείχνει ότι δύο δόσεις ενός εμβολίου mRNA COVID-19 παρέχουν αρνητική προστασία έναντι της συμπτωματικής λοίμωξης SARS-CoV-2, ενώ προηγούμενη μόλυνση χωρίς εμβολιασμό προσφέρει περίπου 50% ανοσία.
Τα ευρήματα, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιουνίου στο New England Journal of Medicine (NEJM) ανέλυσαν πληροφορίες από περισσότερους από 100.000 μολυσμένους από την Omicron και μη μολυσμένους κατοίκους στο Κατάρ από τις 23 Δεκεμβρίου 2021 έως τις 21 Φεβρουαρίου 2022.
Οι συγγραφείς συνέκριναν την αποτελεσματικότητα των εμβολίων Pfizer και Moderna για τον COVID-19, την φυσική ανοσία από προηγούμενη μόλυνση με άλλες παραλλαγές και την υβριδική ανοσία (συνδυασμός μόλυνσης και εμβολιασμού) έναντι της συμπτωματικής λοίμωξης Omicron και της σοβαρής,νόσου.
Οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι όσοι είχαν προηγούμενη μόλυνση αλλά δεν είχαν εμβολιαστεί είχαν 46,1% και 50% ανοσία στις υποπαραλλαγές BA.1 και BA.2 Omicron περισσότερες από 300 ημέρες μετά την προηγούμενη μόλυνση.
Ωστόσο, άτομα που έλαβαν δύο δόσεις των εμβολίων Pfizer και Moderna, αλλά δεν είχαν μολυνθεί προηγουμένως, είχαν αρνητική ανοσία στις υποπαραλλαγές BA.1 και BA.2 Omicron — υποδηλώνοντας αυξημένο κίνδυνο μόλυνσης σε σύγκριση με κάποιον χωρίς προηγούμενη μόλυνση και εμβολιασμό .
Έξι μήνες μετά την δεύτερη δόση του εμβολίου Pfizer, η ανοσία έναντι οποιασδήποτε λοίμωξης Omicron έπεσε στο -3,4% κάτω από τον μέσο όρο του ατόμου χωρίς μόλυνση και εμβολιασμό.
Για δύο δόσεις Moderna, η ανοσία έναντι οποιασδήποτε λοίμωξης Omicron έπεσε στο -10,3% περίπου έξι μήνες μετά την τελευταία δόση.
Οι συγγραφείς είπαν ότι τρεις δόσεις του εμβολίου Pfizer αύξησαν την ανοσία σε πάνω από 50%, αλλά η ανοσία μετρήθηκε μόνο σε διάμεσο όρο 42 ημερών μετά την τρίτη δόση, δείχνοντας ταχεία μείωση του ανοσοποιητικού σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα.
Συγκριτικά, όσοι είχαν μολυνθεί προηγουμένως είχαν 50% ανοσία ακόμη και 300 ημέρες μετά την μόλυνση.
Έπειτα από έξι μήνες, η μελέτη έδειξε ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου έπεσε σε αρνητικά νούμερα 270 ημέρες μετά τη δεύτερη δόση, προβλέποντας ταχύτερη μείωση της ανοσίας για τα εμβόλια σε σύγκριση με την φυσική ανοσία.
Η ΕΡΕΥΝΑ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΔΕΙΞΕΙ ΑΚΟΜΑ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ
Οι ερευνητές κατέληξαν στο συμπέρασμα:
«Δεν παρατηρήθηκαν διακριτές διαφορές στην προστασία έναντι της συμπτωματικής λοίμωξης BA.1 και BA.2 με προηγούμενη μόλυνση, εμβολιασμό και υβριδική ανοσία. Ο εμβολιασμός ενίσχυσε την προστασία σε άτομα που είχαν προηγούμενη μόλυνση. Η υβριδική ανοσία που προκύπτει από προηγούμενη μόλυνση και τον πρόσφατο αναμνηστικό εμβολιασμό προσέφερε την ισχυρότερη προστασία.»
Αλλά αυτή η δήλωση είναι διφορούμενη, είπε ο Δρ. Madhava Setty, πιστοποιημένος αναισθησιολόγος και ανώτερος επιστημονικός συντάκτης του The Defender , επειδή θα μπορούσε να οδηγήσει τους αναγνώστες στο λανθασμένο συμπέρασμα ότι οι ερευνητές βρήκαν ότι η προηγούμενη μόλυνση, ο εμβολιασμός ή κάποιος συνδυασμός εμβολιασμού και λοίμωξης παρείχαν το ίδιο προστασία έναντι των παραλλαγών BA.1 ή BA.2 Omicron. ΜΕ ΑΛΛΑ ΛΟΓΙΑ ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΚΟΜΑ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ!
Ο Setty επεσήμανε επίσης την έλλειψη στατιστικής σημασίας στα δεδομένα σχετικά με σοβαρές, κρίσιμες ή θανατηφόρες λοιμώξεις:
«Ο Πίνακας S5 συγκρίνει την φυσική ανοσία με την σύνθεση Moderna. Με την παραλλαγή BA.1, μόνο η φυσική ανοσία έχει θετική αποτελεσματικότητα που είναι στατιστικά σημαντική. Μπορείτε να δείτε ότι για όλους τους άλλους συνδυασμούς δόσεων εμβολίων, το παράθυρο στατιστικής σημασίας εκτείνεται στο αρνητικό εύρος.
Για παράδειγμα, στην σειρά «Τρεις δόσεις χωρίς προηγούμενη μόλυνση», η αποτελεσματικότητα όπου μπορούμε να είμαστε 95% σίγουροι κυμαίνεται από -435% έως 100%. Αυτό δεν έχει νόημα. Δεν μπορούν να ισχυριστούν ότι τρεις δόσεις είναι προγνωστικές για το όφελος. Στην πραγματικότητα, θα μπορούσε κάλλιστα να είναι επιβλαβής. Απλώς δεν ξέρουμε γιατί τόσο λίγοι άνθρωποι είχαν σοβαρές ασθένειες σε αυτήν την ομάδα.
“Ο ισοδύναμος πίνακας δεν δίνεται για την Pfizer, ωστόσο το Σχήμα 2 στο κύριο κείμενο δείχνει ότι υπάρχει στατιστικά σημαντικό όφελος έναντι της σοβαρής ασθένειας.”
Όσον αφορά την παραλλαγή BA.2, η φυσική ανοσία μπορεί επίσης να πέσει στο αρνητικό εύρος (-6,8 έως 92,4), όπως και τρεις δόσεις χωρίς προηγούμενη μόλυνση (-3800 έως 100), είπε ο Setty. “Μόνο όταν ομαδοποιήσουν τις δύο παραλλαγές μαζί μπορούν να υπολογίσουν την αποτελεσματικότητα που είναι στατιστικά σημαντική.”
Ο Setty είπε ότι οι ερευνητές απέκλεισαν επίσης μεγάλο αριθμό περιπτώσεων από τον υπολογισμό τους και δεν αποκάλυψαν πόσα άτομα έπαθαν σοβαρή, κρίσιμη ή θανατηφόρα COVID-19.
Ο Setty είπε στον Defender:
«Όπως συμβαίνει πάντα αυτή τη στιγμή, μετρούν τα κρούσματα μόνο από την στιγμή της μέγιστης επίδρασης του εμβολίου (>14 ημέρες μετά το δεύτερο εμβόλιο ή >7 ημέρες μετά το αναμνηστικό). Το Σχήμα S3 δείχνει ότι 116 εμβολιασμένα άτομα κόλλησαν COVID-19 μεταξύ της πρώτης και της δεύτερης δόσης, ενώ τρία άτομα έπαθαν COVID-19 εντός 14 ημερών από τη δεύτερη δόση και 156 εμβολιάστηκαν με COVID-19 μέσα σε μια εβδομάδα από την τρίτη δόση.
«Όλες αυτές οι περιπτώσεις εξαιρέθηκαν από τον υπολογισμό τους. Πουθενά δεν μας λένε πόσοι από αυτούς έπαθαν σοβαρό, κρίσιμο ή θανατηφόρο COVID-19».
«Στο Σχήμα 3, οι ερευνητές υπολόγισαν την αποτελεσματικότητα της φυσικής ανοσίας μόνο αθροίζοντας τις περιπτώσεις μετά από τέσσερις μήνες. Αυτό οφείλεται πιθανώς στο ότι οι ερευνητές ορίζουν ότι η προηγούμενη μόλυνση εμφανίστηκε περισσότερο από 90 ημέρες νωρίτερα.
Ωστόσο, ακόμη και μετά από 120 ημέρες, μια προηγούμενη μόλυνση εξακολουθεί να προσφέρει μεγαλύτερη προστασία από δύο ή τρεις δόσεις στο μέγιστο παράθυρο προστασίας. Ακόμη και ένα χρόνο μετά, η φυσική ανοσία εξακολουθεί να είναι εφάμιλλη με ένα άτομο που έχει ενισχυθεί πρόσφατα» ,κατέληξε.
Προηγούμενη μελέτη NEJM έδειξε φυσική ανοσία ανώτερη από δύο δόσεις εμβολίου Pfizer
Η μελέτη NEJM της 15ης Ιουνίου ακολούθησε μια άλλη μελέτη NEJM , που δημοσιεύθηκε στις 9 Ιουνίου, η οποία βρήκε ότι στην φυσική ανοσία «η προστασία ήταν υψηλότερη από αυτή που παρείχε μετά την πάροδο του ίδιου χρόνου η λήψη μιας δεύτερης δόσης εμβολίου σε προηγουμένως μη μολυσμένα άτομα».
«Η φυσική ανοσία κερδίζει ξανά», έγραψε στο Twitter ο Δρ Μάρτιν Μάκαρι, ερευνητής δημόσιας πολιτικής στο Πανεπιστήμιο Τζονς Χόπκινς, αναφερόμενος στην μελέτη.
Natural Immunity wins again. New England Journal Study: Natural immunity “protection was higher than that conferred after the same time had elapsed since receipt of a second dose of vaccine among previously uninfected persons.” https://t.co/aEFHKfXQUi
— Marty Makary MD, MPH (@MartyMakary) June 12, 2022
el.gr/
Επιλεξτε να γινετε οι πρωτοι που θα εχετε προσβαση στην Πληροφορια του Stranger Voice
Greek