Ο πρώην συντάκτης του British Medical Journal (BMJ) Richard Smith έγραψε ένα άρθρο γνώμης για το περιοδικό, στο οποίο καταγγελει ευθέως πως οι επιστημονικές έρευνες είναι χειραγωγούμενες και οι επιστήμονες που τις κάνουν διεφθαρμένοι και αναξιόπιστοι που οι άνθρωποι θα πρέπει απλώς να θεωρούν ότι είναι ψευδής μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο!
Με τίτλο: “Time to assume that health research is fraudulent until proven otherwise?” (“Καιρός να υποθέσουμε ότι η έρευνα για την υγεία είναι δόλια μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο;”) το άρθρο του Smith παραδέχεται πώς οι επιστημονικές έρευνες είναι μια απάτη και ένα συστημικό πρόβλημα που χρονολογείται εδώ και δεκαετίες – και γίνεται όλο και χειρότερο.
Ο Smith επικαλείται τον Ben Mol, καθηγητή μαιευτικής και γυναικολογίας στο Monash Health, ο οποίος αναφέρει ότι τουλάχιστον το 20% των ερευνών με κριτές αλλά και οι συντάκτες των περιοδικών παρουσιάζουν λάθος τα αποτελέσματα και δεν αναφέρονται με ειλικρίνεια.
“Καθώς με απασχολεί η ερευνητική απάτη εδώ και 40 χρόνια, δεν εξεπλάγην τόσο όσο άλλοι από αυτό το ποσοστό, αλλά με οδήγησε στο να σκεφτώ ότι ίσως έχει έρθει η ώρα να σταματήσουμε να υποθέτουμε ότι η έρευνα συνέβη πραγματικά και αποτυπώθηκε ειλικρινά, και να θεωρούμε ότι η έρευνα είναι δόλια μέχρι να υπάρξουν κάποια στοιχεία που να υποστηρίζουν ότι όντως συνέβη και και δεν είναι δόλια”, υποστηρίζει ο Smith.
Σε πολλές περιπτώσεις, οι μελέτες που αναφέρονται σε περιοδικά δεν έγιναν ποτέ στην πραγματικότητα. Κάποιος απλώς επινόησε το όλο θέμα για να προωθήσει ένα νέο φάρμακο ή μια ιατρική συσκευή, για παράδειγμα. .
Οι συστηματικές ανασκοπήσεις είναι περίπου τόσο αξιόπιστες όσο ένας σωρός από “σκουπίδια”
Ο Ian Roberts, καθηγητής επιδημιολογίας στη Σχολή Υγιεινής και Τροπικής Ιατρικής του Λονδίνου, το έμαθε αυτό πρόσφατα, αφού ένας συνάδελφός του τον ενημέρωσε ότι οι δοκιμές που αναφέρονται στη συστηματική ανασκόπηση της μαννιτόλης ως θεραπεία για τραυματισμό στο κεφάλι δεν πραγματοποιήθηκαν ποτέ.
Ο Roberts δεν γνώριζε αυτή την πιθανότητα προτού του το πουν, αλλά μετά από έρευνα επιβεβαίωσε ότι οι μελέτες ήταν, πράγματι, ψεύτικες. Ο φερόμενος ως επικεφαλής συγγραφέας προέρχεται από ένα ίδρυμα που δεν υπάρχει καν.
“Οι μελέτες δημοσιεύτηκαν όλες σε έγκριτα περιοδικά νευροχειρουργικής και είχαν πολλούς συν-συγγραφείς”, εξηγεί ο Smith. “Κανένας από τους συν-συγγραφείς δεν είχε κάνει περαιτέρω έρευνα, και πολλοί δεν γνώριζαν ότι ήταν συν-συγγραφείς παρά μόνο μετά τη δημοσίευση τους”.
Ο Roberts συμμετείχε σε μια άλλη συστηματική ανασκόπηση των κολλοειδών έναντι των κρυσταλλοειδών, η οποία περιελάμβανε και πάλι ψεύτικες μελέτες που δεν έγιναν ποτέ στην πραγματικότητα. Τώρα, ο Roberts είναι επιφυλακτικός απέναντι σε όλες τις συστηματικές έρευνες, και ειδικά σε εκείνες που περιλαμβάνουν πολλές μικρές δοκιμές.
Ο Mol διεξήγαγε επίσης τη δική του έρευνα και διαπίστωσε ότι οι περισσότερες μελέτες που περιλαμβάνονται στις επαναξιολόγησεις είναι είτε τρομερά ελαττωματικές “ζόμπι” είτε δεν υπήρξαν ποτέ.
“Γνωρίζουμε εδώ και καιρό ότι η αξιολόγηση από ομοτίμους είναι αναποτελεσματική στην ανίχνευση της απάτης, ειδικά αν οι αξιολογητές ξεκινούν, όπως οι περισσότεροι μέχρι τώρα, υποθέτοντας ότι η έρευνα αναφέρεται με ειλικρίνεια”, γράφει ακόμη ο Smith.
“Θυμάμαι ότι συμμετείχα σε μια επιτροπή τη δεκαετία του 1990 που διερευνούσε μια από τις πιο εξωφρενικές περιπτώσεις απάτης στη Βρετανία, όταν ο στατιστικός κριτής της μελέτης μας είπε ότι είχε βρει πολλαπλά προβλήματα στη μελέτη και το μόνο που ήλπιζε ήταν ότι είχε γίνει διαφορετικά από ό,τι αναφέρθηκε. Τον ρωτήσαμε αν είχε σκεφτεί ποτέ ότι η μελέτη μπορεί να ήταν δόλια, και μας είπε ότι δεν το είχε σκεφτεί”.
Ο Smith υποστηρίζει ότι όποτε κάνουν επαναξιολόγηση, οι κριτές πρέπει να υποθέτουν αυτόματα ότι μια μελέτη είναι δόλια μέχρι να βρουν στοιχεία, αν υπάρχουν, που να υποδηλώνουν τη νομιμότητα της. Μόνο τότε οι επαναξιολόγηση θα είναι οτιδήποτε άλλο εκτός από ένα σωρό σκουπίδια.
Πηγές για αυτό το άρθρο είναι οι εξής:
Επιλεξτε να γινετε οι πρωτοι που θα εχετε προσβαση στην Πληροφορια του Stranger Voice
Greek