Η.Π.Α: Το Ανώτατο Δικαστήριο μπλόκαρε το νόμο του Μπάιντεν για υποχρεωτικό εμβολιασμό εργαζομένων κατά του Covid-19 σε ιδιωτικές επιχειρήσεις

Γενικός Εισαγγελέας του Μιζούρι, Έρικ Σμιτ: «Η απόφαση ήταν μια τεράστια νίκη για εκατομμύρια εργαζομένους και επιχειρήσεις σε όλη τη χώρα, που θα έπρεπε να κλείσουν τις επιχειρήσεις τους αν δεν σταματούσε αυτή η εντολή υποχρεωτικού εμβολιασμού»

«Αυτές οι περιπτώσεις δεν αφορούν την αποτελεσματικότητα ή τη σημασία των εμβολίων COVID-19. Αφορούν μόνο το αν το CMS έχει τη νόμιμη εξουσία να αναγκάζει τους εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης, εξαναγκάζοντας τους εργοδότες τους, να υποβληθούν σε μια ιατρική διαδικασία που δεν θέλουν και δεν μπορούν να αναιρέσουν…» 

Πηγή: The Epoch Times

Του Zachary Stieber

Απόδοση: Ελλήνων Αφύπνιση

Το Ανώτατο Δικαστήριο μπλόκαρε την εντολή της κυβέρνησης Μπάιντεν για υποχρεωτικό εμβολιασμό εργαζομένων κατά του COVID-19 για ιδιωτικές επιχειρήσεις, αλλά αποφάσισε να επιτρέψει έναν ξεχωριστό κανονισμό που απαιτεί από τους εργαζόμενους στον τομέα της υγείας να κάνουν εμβόλιο.

Με σχετική απόφαση στις 13 Ιανουαρίου, το δικαστήριο διέκοψε την ισχύ της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού για όλους τους εργοδότες στον ιδιωτικό τομέα με 100 ή περισσότερους εργαζομένους, κρίνοντας ότι οι Πολιτείες και οι εταιρείες που αμφισβήτησαν το νόμο ήταν πιθανό να πετύχουν. Αξιωματούχοι της κυβέρνησης Μπάιντεν είχαν υποστηρίξει ότι ο νόμος για την ασφάλεια και την υγεία στην εργασία (OSHA) του 1970 τους έδωσε την εξουσία να επιβάλλουν την υποχρεωτικότητα, αλλά η πλειοψηφία των δικαστών διαφώνησε.

«Οι αιτούντες είναι πιθανό να επιτύχουν επί της ουσίας του ισχυρισμού τους ότι ο Γραμματέας δεν είχε την εξουσία να επιβάλει την εντολή υποχρεωτικότητας εμβολιασμού. Οι διοικητικές υπηρεσίες λειτουργούν βάσει καταστατικού. Κατέχουν συνεπώς μόνο την εξουσία που έχει παράσχει το Κογκρέσο. Ο υπουργός έδωσε εντολή σε 84 εκατομμύρια Αμερικανούς είτε να κάνουν το εμβόλιο για τον COVID-19 είτε να υποβληθούν σε εβδομαδιαίες ιατρικές εξετάσεις με δικά τους έξοδα. Δεν πρόκειται για «καθημερινή άσκηση ομοσπονδιακής εξουσίας». Είναι αντίθετα μια σημαντική καταπάτηση της ζωής —και της υγείας— ενός τεράστιου αριθμού εργαζομένων», αναφέρει η γνώμη της πλειοψηφίας των Δικαστών.

Η απόφαση ήρθε από τους δικαστές John Roberts και Samuel Alito, διορισμένους από τον George W. Bush., Clarence Thomas, διορισμένος από τον George HW Bush. και οι δικαστές Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh και Amy Coney Barrett, όλοι διορισμένοι από τον Τραμπ.

Ο δικαστής Stephen Breyer, διορισμένος στην περίοδο Κλίντον, και οι δικαστές Sonia Sotomayor και Elena Kagan, και οι δύο διορισμένοι επί Ομπάμα, διαφώνησαν. Έγραψαν στη διαφωνία τους ότι ο εν λόγω νόμος δεν περιόριζε τις εξουσίες του γραμματέα εργασίας.

«Όχι έτσι», έγραψε η πλειοψηφία. «Είναι το κείμενο του Οργανικού Νόμου του Οργανισμού που καθιστά επανειλημμένα σαφές ότι ο OSHA είναι επιφορτισμένος με τη ρύθμιση των «επαγγελματικών» κινδύνων και την ασφάλεια και την υγεία των «εργαζομένων».

Ενώ η Δικηγόρος Elizabeth Prelogar σε μια προηγούμενη συνοπτική αναφορά δεν αμφισβήτησε ότι ο OSHA είναι περιορισμένος στη ρύθμιση των «κινδύνων που σχετίζονται με την εργασία», ισχυρίστηκε ότι ο κίνδυνος μόλυνσης από τον COVID-19 χαρακτηρίζεται ως τέτοιος κίνδυνος.

«Δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε», αναφέρει η γνώμη της πλειοψηφίας. «Αν και ο COVID-19 είναι ένας κίνδυνος που εμφανίζεται σε πολλούς χώρους εργασίας, δεν αποτελεί επαγγελματικό κίνδυνο στους περισσότερους. Ο COVID-19 μπορεί και εξαπλώνεται στο σπίτι, στα σχολεία, κατά τη διάρκεια αθλητικών εκδηλώσεων και οπουδήποτε αλλού συγκεντρώνεται κόσμος. Αυτό το είδος καθολικού κινδύνου δεν διαφέρει από τους καθημερινούς κινδύνους που αντιμετωπίζουν όλοι από το έγκλημα, την ατμοσφαιρική ρύπανση ή οποιονδήποτε αριθμό μεταδοτικών ασθενειών. Το να επιτραπεί στον OSHA να ρυθμίζει τους κινδύνους της καθημερινής ζωής -απλά επειδή οι περισσότεροι Αμερικανοί έχουν δουλειές και αντιμετωπίζουν τους ίδιους κινδύνους- θα διεύρυνε σημαντικά τη ρυθμιστική αρχή του OSHA χωρίς σαφή εξουσιοδότηση από το Κογκρέσο».

Η απόφαση σημαίνει ότι η εντολή μπλοκάρεται ενώ η υπόθεση επιστρέφει στο Εφετείο των ΗΠΑ για το 6ο Circuit, το οποίο ανέτρεψε την αναστολή που είχε επιβληθεί από διαφορετικό εφετείο.

Ο OSHA είναι μέρος του Υπουργείου Εργασίας.

Ο Γενικός Εισαγγελέας του Μιζούρι Έρικ Σμιτ, ένας Ρεπουμπλικανός που έφερε μια από τις προκλήσεις κατά της εντολής, δήλωσε ότι η απόφαση ήταν «μια τεράστια νίκη για εκατομμύρια εργαζομένους και επιχειρήσεις σε όλη τη χώρα, συμπεριλαμβανομένης της Doolittle Manufacturing εδώ στο Μιζούρι, που θα έπρεπε να κλείσουν τις πόρτες τους αν δεν σταματούσε αυτή η εντολή υποχρεωτικού εμβολιασμού».

«Αν και είμαστε απογοητευμένοι από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου σχετικά με την αγωγή μας κατά της εντολής εμβολιασμού των εργαζομένων στον τομέα της υγείας, αυτός ο αγώνας απέχει πολύ από το να έχει τελειώσει και η υπόθεση είναι ακόμη σε εξέλιξη», δήλωσε.

Ο Schmitt αναφερόταν στην πλειονότητα των δικαστών που συμφώνησαν να άρουν εντολές κατώτερου δικαστηρίου που εμπόδιζαν μια ξεχωριστή εντολή διοίκησης Μπάιντεν που επιβλήθηκε από το Υπουργείο Υγείας και τα Κέντρα Ανθρωπίνων Υπηρεσιών για Υπηρεσίες Medicare & Medicaid (CMS).

Η εντολή CMS, η οποία δεν επιτρέπει την εξαίρεση από τις δοκιμές, καλύπτει περισσότερους από 17 εκατομμύρια εργαζόμενους στον τομέα της υγείας.

Το Κογκρέσο εξουσιοδότησε τον γραμματέα υγείας να διακηρύξει, ως προϋπόθεση για τη συμμετοχή μιας μονάδας υγειονομικής περίθαλψης στο Medicare και το Medicaid, απαιτήσεις που αυτός ή αυτή «βρίσκει απαραίτητες για το συμφέρον της υγείας και της ασφάλειας των ατόμων στα οποία παρέχονται υπηρεσίες στο ίδρυμα, », ανέφερε η πλειοψηφία του δικαστηρίου στην απόφασή της .

Αν και δεν έχει επιβληθεί ποτέ στο παρελθόν απαίτηση εμβολιασμού, «συμφωνούμε με την κυβέρνηση ότι ο κανόνας του Γραμματέα εμπίπτει στις αρχές που του έχει αναθέσει το Κογκρέσο», αναφέρει η γνώμη της πλειοψηφίας.

Οι δικαστές είπαν ότι η λήψη ενός εμβολίου για τον COVID-19 «θα μειώσει σημαντικά την πιθανότητα οι εργαζόμενοι στον τομέα της υγείας να κολλήσουν τον ιό και να τον μεταδώσουν στους ασθενείς τους». Ωστόσο, αυτό δεν ευθυγραμμίζεται με μελέτες και δεδομένα πραγματικού κόσμου σχετικά με την επίδραση του εμβολιασμού κατά της παραλλαγής του κορωνοϊού Omicron.

«Επομένως, ο κανόνας ταιριάζει απόλυτα στη γλώσσα του καταστατικού. Εξάλλου, η διασφάλιση ότι οι πάροχοι λαμβάνουν μέτρα για την αποφυγή της μετάδοσης ενός επικίνδυνου ιού στους ασθενείς τους συνάδει με τη θεμελιώδη αρχή του ιατρικού επαγγέλματος: πρώτον, μην κάνετε κακό. Θα ήταν «το πολύ αντίθετο από την αποτελεσματική και αποτελεσματική διοίκηση για μια εγκατάσταση που υποτίθεται ότι κάνει τους ανθρώπους καλά να τους αρρωστήσει με COVID-19», αναφέρει η γνώμη της πλειοψηφίας.

«Αυτές οι περιπτώσεις δεν αφορούν την αποτελεσματικότητα ή τη σημασία των εμβολίων COVID-19. Αφορούν μόνο το αν το CMS έχει τη νόμιμη εξουσία να αναγκάζει τους εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης, εξαναγκάζοντας τους εργοδότες τους, να υποβληθούν σε μια ιατρική διαδικασία που δεν θέλουν και δεν μπορούν να αναιρέσουν. Επειδή η Κυβέρνηση δεν έχει αποδείξει σθεναρά ότι το Κογκρέσο έδωσε στο CMS αυτή την ευρεία εξουσία, θα αρνιόμουν την παραμονή σε εκκρεμότητα της προσφυγής. Διαφωνώ με σεβασμό», δήλωσε ένας εκ των δικαστών, ο Τόμας.

ellinikiafipnisis