12:32 - 20/03/2017

BLACK ΜΠΕΕΕ (ΝΤΟΚΙΜΑΝΤΕΡ)

BLACK ΜΠΕΕΕ (ΝΤΟΚΙΜΑΝΤΕΡ)

Ενας αρχαίος έλληνας φιλόσοφος έγραψε τον 1ο αιώνα μ.Χ., μία επιστολή προς Θοδωράκη…. τον νεοέλληνα.

Οταν το μαθαίνει ο Θοδωράκης, ταξιδεύει στην Ιταλία, εκεί που βρέθηκε στις ανασκαφές μαζί με 2000 άλλα αρχαία ελληνικά κείμενα, για να την παραλάβει.

Οταν φθάνει, έκπληκτος διαπιστώνει ότι για την επιστολή του, ενδιαφέρονται κι άλλοι που αναζητούν ιστορικές αλήθειες.

Κάποιοι άλλοι όμως, προσπαθούν να την εξαφανίσουν γιατί φοβούνται μην ανιχνεύει θρησκευτικά απόρρητα.

Για την επιστολή του επίσης, ενδιαφέρεται κι ο Δημητράκης που έχει ψυχολογικά προβλήματα.

Αυτός ψάχνει το παρελθόν του για να βρει τι ήταν, πριν μεταμορφωθεί σε πρόβατο.

meresparaxenes.com

Loading...
Σχετικά με Κατοχικά Νέα
Η συντακτική ομάδα των κατοχικών νέων φέρνει όλη την εναλλακτική είδηση προς ξεσκαρτάρισμα απο τους ερευνητές αναγνώστες της! Έχουμε συγκεκριμένη θέση απέναντι στην υπεροντοτητα πληροφορίας και γνωρίζουμε ότι μόνο με την διαδικασία της μη δογματικής αλήθειας μπορείς να ακολουθήσεις τα χνάρια της πραγματικής αλήθειας! Εδώ λοιπόν θα βρειτε ότι θέλει το πεδίο να μας κάνει να ασχοληθούμε ...αλλά θα βρείτε και πολλούς πλέον που κατανόησαν και την πληροφορία του πεδιου την κάνουν κομματάκια! Είμαστε ομάδα έρευνας και αυτό σημαίνει ότι δεν έχουμε μαζί μας καμία ταμπέλα που θα μας απομακρύνει από το φως της αλήθειας ! Το Κατοχικά Νέα λοιπόν δεν είναι μια ειδησεογραφική σελίδα αλλά μια σελίδα έρευνας και κριτικής όλων των στοιχείων της καθημερινότητας ! Το Κατοχικά Νέα είναι ο χώρος όπου οι ελεύθεροι ερευνητές χρησιμοποιούν τον τοίχο αναδημοσιεύσεως σαν αποθήκη στοιχείων σε πολύ μεγαλύτερη έρευνα από ότι το φανερό έτσι ώστε μόνοι τους να καταλήξουν στο τι είναι αλήθεια και τι είναι ψέμα ! Χωρίς να αναγκαστούν να δεχθούν δογματικές και μασημενες αλήθειες από κανέναν άλλο πάρα μόνο από την προσωπική τους κρίση!

Σχόλια Αναγνωστών (25)

  1. Χρηστος(Χ)«Εάν ο Υιός σάς ελευθερώσει θα είστε πραγματικά ελεύθεροι» 20 Μαρτίου 2017 @ 13:12
    5
    6
    ΦΟΡΟΥΜ (FOROUM) Είναι σκόπιμη η δημοσίευση ορισμένων, κάπως «παθιασμένων», απαντήσεων Χριστιανών και μη σε επιχειρήματα ενάντια σε Εθνικούς εις τις σελίδες συζητήσεων «φόρουμ» του Διαδυκτίου. Ο γράφων ζητά συγνώμη που τ’ «άρπαξε» δίχως να τους ρωτήσει αλλά εφόσον είναι σε δημόσια εμφάνιση και κριτική πριν καν δημοσιευτούν κρίθηκε ότι κάτι τέτοιο ήταν περιττό. Δεν έχει γίνει ορθογραφικός αλλά ούτε και γραμματικός έλεγχος. Οι παρακάτω, όπως τονίστηκε, απόψεις δεν ανήκουν αποκλειστικά σε ανθρώπους που ασπάζονται την χριστιανική θρησκεία. Τα τελευταία χρόνια παρουσιάζεται το φαινόμενο της αναβίωσης της αρχαιοελληνικής θρησκείας. Αυτό αποδεικνύεται από δεκάδες έντυπα, εφημερίδες, μονογραφίες και ιστοσελίδες ,όπως «Δαυλός», «Δίαυλος Έψιλον», «Απολλώνειο Φως», «Ελληνική Αγωγή», «Ιδεοθέατρο» κ.ά. Στα περιοδικά αυτά, όπως και στις ιστοσελίδες, περιέχονται με τη γενική ένδειξη «Γράφουν οι Φιλίστορες» αντιχριστιανικά δοκίμια με ελληνιστική αφετηρία. Πρόσφατα ιδρύθηκε «Επιτροπή» για την αναγνώριση της θρησκείας του δωδεκάθεου. Θα παραθέσουμε εδώ ορισμένες θέσεις, που ,βέβαια, δεν διεκδικούν το αλάθητο του Πάπα και γίνονται με διάθεση καλής προαίρεσης, χωρίς φανατισμό και μισαλλοδοξία. 1. Το αντιχριστιανικό μένος που προβάλλεται στα περιοδικά αυτά, δεν παρουσιάζεται μόνο από τους νεοδωδεκαθεϊστές. Άνθρωποι που δεν θέλουν να έχουν καμιά σχέση με τις θρησκείες, που παθαίνουν αλλεργία με οτιδήποτε αφορά την αναζήτηση και εφαρμογή θείων νόμων, παθαίνουν παραλήρημα σε ό,τι αφορά το Χριστό και τη διδασκαλία του. Αν είναι κατανοητό να βάλλουν κατά του χριστιανισμού οι σημερινοί δωδεκαθεϊστές , πώς μπορεί να είναι κατανοητό να βάλλουν εναντίον του Χριστού παντελώς αδιάφοροι και ουδέτεροι; 2. Οι βολές των αρχαιοελληνιστών κατά του Χριστιανισμού έχουν ως μοναδική αφετηρία το γεγονός ότι ο Χριστός ήταν στην εθνικότητα Εβραίος. Οι αρχαιοελληνιστές είναι φανατικοί αντιεβραίοι. Δεν τους απασχολεί τόσο η έρευνα του χριστιανικού δόγματος, της χριστιανικής ηθικής, της εκκλησιαστικής ιστορίας, ως κεφαλαίων έρευνας, όσο τους απασχολεί αν μπορούν από αυτά να αντλήσουν απόλυτα αντιεβραϊκά συμπεράσματα. Ο στιγματισμός του Χριστού από τους αρχαιοελληνιστές μόνο και μόνο επειδή ήταν Εβραίος, συνιστά απεχθή και αξιοθρήνητο φυλετισμό (ρατσισμό), απολύτως ομόλογο με το ρατσισμό της σημερινής εβραϊκής ηγεσίας, πνευματικής και οικονομικοπολιτικής. 3. Η παραπάνω στάση των αρχαιοελληνιστών κατά του Χριστού πηγάζει, κυρίως, από την «ιερότητα» του σεξουαλικού παράγοντα στον αρχαιοελληνισμό: Ο Δίας απήγαγε το νεαρό Γανυμήδη, η Ήρα μαλλιοτραβιόταν με τις ερωτικές αντίζηλές της, η Αφροδίτη είχε χίλιες πόρνες «ιέρειες» στην Ακροκόρινθο, έκτοτε όλες οι πόρνες ονομάζονται ,ευφήμως, ιερόδουλες. Ο Διόνυσος και οι Βάκχες του ήταν ιερουργοί της ασωτίας, ο Πλάτων μας άφησε μοναδικής γλαφυρότητας ντοκουμέντο των απίστευτων ανοησιών που αράδιαζαν στην απεραντολογία τους οι συνδαιτυμόνες στο τραπέζι του Αγάθωνα, με τις ευλογίες του θεού της μέθης. Το γεγονός ότι παρόμοια γεγονότα με αυτά των αρχαίων Ελλήνων συναντώνται και στην Παλαιά Διαθήκη, αποτελεί «καραμέλα» στο στόμα των αρχαιοελληνιστών. Όμως, οι Χριστιανοί δέχονται την Παλαιά Διαθήκη ως «προαγωγόν εις Χριστόν», σαν ένα βιβλίο, δηλαδή, που προφητεύει τον ερχομό του Θεού στη γη με το μανδύα ανθρώπου. Στις ακολουθίες της Εκκλησίας δεν αναγιγνώσκονται εδάφια που αφορούν την εβραϊκή ιστορία αλλά κείμενα που προλέγουν την έλευση του Θεού στον κόσμο. Από τα 49 βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης είναι ζήτημα αν μνημονεύονται τα μισά από αυτά. 4. Οι αρχαιοελληνιστές δείχνουν να μην αντιλαμβάνονται κάτι πολύ απλό: Η πρωτοπορία των Ελλήνων δεν είναι πρωτοπορία στα πάντα, είναι πρωτοπορία σε κάτι. Πρωτοπόρησαν και έθεσαν τις βάσεις στην επιστήμη και στη φιλοσοφία, και το στοιχείο αυτό δεν το αρνείται κανείς. Όμως οι Έλληνες έθεσαν τις βάσεις και στη θρησκεία; Υπάρχει διεθνώς κάποιος Θεολόγος του δωδεκαθεϊσμού; ΚΑΝΕΙΣ. Η Καινή Διαθήκη είναι το κορυφαίο θρησκευτικό «μπεστ σέλλερ» των αιώνων. Οι ειδικοί «καινοδιαθηκικοί» θεολόγοι είναι κατά τη διαδρομή των τελευταίων είκοσι αιώνων τόσοι, όσοι είναι και οι επιστήμονες που, από την άλλη μεριά, προώθησαν την αρχαιοελληνική επιστήμη ή την αντίστοιχη πολιτικοφιλοσοφική σκέψη. Από πού κι ως πού πρέπει η Ελλάδα να έχει τα πρωτεία και στη θρησκεία; Πόσοι ξέρουν τη «Θεογονία» και πόσοι την «Καινή Διαθήκη»; 5. Η χριστιανική θεολογία ερμηνεύει την εθνική καταγωγή του Χριστού ως Εβραίου κατ’ απόλυτη αντιστοιχία προς την παραδοχή της ότι οι Εβραίοι υπήρξαν στη γη ο πρώτος λαός με ορθό θρησκευτικό προσανατολισμό. Η ένταξη του Ιησού, ως ανθρώπου και πολίτη, στην εβραϊκή κοινωνία αντιστοιχούσε στην θρησκευτικώς έτοιμη «μαγιά» που είχε στα χέρια του για να δουλέψει, όχι στη φιλοσοφική ή επιστημονική. Όμως ο Ιησούς υπερβαίνει και τους Εβραίους και τους Έλληνες και τους Ρωμαίους και τους Γαλάτες και τους Αμερικανούς, τους Ασιάτες, τους Αφρικανούς, όλα τα σύνορα και όλα τα έθνη, κόβει στα δύο την Ιστορία, η οποία χαρακτηρίζεται πλέον ως «π.Χ.» και «μ.Χ.». Το συμπέρασμα ,λοιπόν, που προκύπτει είναι ότι οι αρχαιοελληνιστές έχουν χρεία στοιχειώδους φροντιστηρίου σε θέματα θρησκείας. Πιθανώς είναι απαίδευτοι κι αυτό τους έχει καταστήσει εξαιρετικά εμπαθείς και εχθρικούς έναντι του Χριστιανισμού. Χαμένοι μέσα στους ερωτικούς λαβύρινθους, τις σεξουαλικές μονομανίες των αρχαίων, τις ονειρώξεις που πηγάζουν από τα ανθρώπινα πάθη, τη φιλοδοξία και την οίηση των ποιητών και λογοτεχνών, είναι φυσικό να μην έχουν διάθεση και χρόνο να ασχοληθούν με τη χριστιανική σιωπή και την μέχρις αίματος ταπείνωση και αποφυγή των παθών από τους συνειδητούς χριστιανούς. 6. Οι αρχαιοελληνιστές είναι βέβαιοι ότι η χριστιανική διδασκαλία επηρεάστηκε από τον αρχαίο ελληνικό λόγο. Μάλλον το αντίθετο πρέπει να συνέβη, γιατί η «Γένεσις» της Π. Δ. γράφτηκε από τον Μωυσή μεταξύ 13ου και 12ου αι. π.Χ. , η δε «Θεογονία» του Ησιόδου, η βίβλος δηλαδή της Ελληνικής θρησκευτικής μυθολογίας, επτά αιώνες αργότερα. Γιατί ,δηλαδή, ο Ιαπετός, πατέρας του Δευκαλίωνος και παππούς του Έλληνα, να προηγείται του Ιάφεθ, γιού του Νώε, και να μη συμβαίνει το αντίθετο; Το μόνο γεγονός για το οποίο μπορούν να κατηγορηθούν οι χριστιανοί από τους οπαδούς του δωδεκάθεου είναι, ότι προσάρμοσαν τους εξωτερικούς τύπους λατρείας (ναοδομία, άμφια, ακολουθίες, εορτές) στις ανάγκες της νέας πίστης. Αυτό πραγματοποιήθηκε από τους Τρεις Ιεράρχες (Μ. Βασίλειο, Γρηγόριο και Ιωάννη Χρυσόστομο) οι οποίοι ήταν φορείς και άριστοι γνώστες της ελληνικής παιδείας. Τι ήταν οι προγονοί μας: ήσαν πολυθεϊστές, και μάλιστα, σε πείσμα της επιχειρούμενης από τους Νεοπαγανιστές προβολής της θρησκείας των Αρχαίων Ελλήνων ως μιας θρησκευτικά ενοποιημένης πανελληνίως, όχι μόνο συγχρονικά (πάνθεο σε κάθε πόλη-κράτος και ενοθεΐα ανά πόλη-κράτος) αλλά και διαχρονικά (θεότητες και θρησκευτικά στρώματα / επίπεδα που παρέλασαν στο ελληνικό έδαφος). Πρόσφατα κυκλοφόρησε βιβλίο που προσπαθεί να συγκεράσει την αρχαιοελληνική πολυθεΐα με την πίστη σ΄ένα θεό, φυσικά μέσω της ενοθεΐας. Αλλά, άλλο πολυθεϊσμός κι άλλο ενοθεϊσμός. Ο πολυθεϊσμός δε συμβιβάζεται με την ισότητα και την παγκόσμια αδελφότητα των λαών. · δεν είχαν πραγματικό-αληθινό θεό, όπως ο ιστορικός Ιησούς Χριστός, αλλά μυθικούς θεούς, που κατασκευάστηκαν κατά προβολήείτε των ανθρωπίνων παθών (Ανθρωπομορφισμός / Θεομορφισμός), είτε κατά «προσωποποίηση» των φυσικών φαινομένων και κοσμικών λειτουργιών. Οι νεοπαγανιστές, βέβαια, δικαιολογούνται με σοφιστείες, λέγοντας ότι η λέξη είδωλο στα αρχαία ελληνικά δε σήμαινε ό,τι σήμερα, αλλά τον καθρέφτη. Δε στεκόμαστε στη γλωσσική σημασία, αλλά στην εννοιολογική. Αν η λέξη νεο-ειδωλολάτρες ενοχλεί, μπορούμε να την αντικαταστήσουμε με τη νεο-φετιχιστές. Οι δικοί τους, πάντως, μύστες και φιλόσοφοι, όπως ο Ορφέας, ο Σωκράτης, ο Αναξαγόρας, ο Ηράκλειτος, ο Πλάτων, ο Πλούταρχος, η Σίβυλλα κ.ά., όντας φωτισμένα πνεύματα (δεχόμενοι π.Χ. σπέρματα του Θ. Λόγου – το «σπερματικό Λόγο»), α) διακωμωδούσαν τις ασχημοσύνες και χυδαιότητες του Δία (πρβλ. Όμηρος κ.ά.), β) είχαν προφητεύσει τον ερχομό στη γη ενός απεσταλμένου του Θεού (Απόλλων μέσω των μαντείων, του Ορφέα και της Κυμαίας Σίβυλλας, Πυθαγόρας, Σόλων, Πλούταρχος, Σωκράτης, Πλάτων, Χίλων, Θουκυδίδης, Αισχύλοςκ.ά.), και γ) και το σπουδαιότερο, αρνούνταν τη μυθώδη πολυθεΐα (Ορφέας, Τέρπανδρος, Θαλής ο Μιλήσιος, Σωκράτης, Πλάτων, Αριστοτέλης), γι’ αυτό και τους καταδίκαζαν σε θάνατο (Σωκράτη, Ηράκλειτο, Μουσώνιο κ.ά.) με την κατηγορία της αθεΐας (βλ. «Δίκες αθεΐας», M. Nilsson).· δεν μπορούσαν ν’ αναπτύξουν ελεύθερα την Επιστήμη με τη δυτικοευρωπαϊκή (χριστιανική) έννοια (ανάλυση-ανατομία της Φύσης, πείραμα), αφού πίστευαν ότι όλη η Φύση είναι θεία και ιερή, και άρα μη υποκείμενη σε (βέβηλη) εξονυχιστική αναδίφηση. Μόνο ο Χριστιανισμός απο-ιεροποίησε στην πράξη τη Φύση, θεωρώντας την κτίσμα· δεν πίστευαν στην «εκ του μηδενός» δημιουργία του κόσμου, αλλά μόνο στη δια-κόσμησή του, και ότι η Ιστορία είχε πορεία κυκλική κι επαναλαμβανόμενη, σύμφωνα με τους ρυθμούς της Φύσης, πράγματα δηλ. αντίθετα ακόμα και με τη σύγχρονη Επιστήμη, η οποία ομιλεί για (εξελικτική) Δημιουργία και για θερμικό θάνατο σύμφωνα με το νόμο της εντροπίας. · πίστευαν (κυρίως οι Ορφικοί, οι Πυθαγόρειοι, ο Πλάτων και οι Νεοπλατωνικοί) ότι το ανθρώπινο σώμα (σήμα) είναι κακό. είναι ο τάφος και η φυλακή της ψυχής, σε αντίθεση με τη χριστιανική διδασκαλία για τη σωματική ανάσταση και την ασηψία των σκηνωμάτων / λειψάνων των αγίων. Εδώ θα μας απαντήσουν οι Νεοειδωλολάτρες ότι θα πρέπει να κάνουμε διάκριση, λ.χ. μεταξύ παλιότερης «Απολλώνιας» Ανθρωπολογίας και «Διονυσιακής», κι επιλογή. συμφωνούμε (αν και, κατά τον E. Schure, πρόκειται για δυο διαφορετικές όψεις – αποκαλύψεις της ίδιας θεότητας) και λέμε ότι αυτό κάνουμε κι εμείς οι Χριστιανοί: επιλεκτικότητα (Α΄ Θεσ. 5, 21, Φιλιπ. 4, 8): «όσα ουν παρά πάσι καλώς είρηται, ημών των Χριστιανών εστι» (Ιουστίνος). · πίστευαν στην πανθεΐζουσα έννοια της ψυχής του ανθρώπου, δηλ. ως Θείου μέρους (μορίου) και στη μετενσάρκωση, υποβιβάζοντας έτσι την ανθρώπινη προσωπικότητα. · δεν πίστευαν στην πραγματική ελευθερία (φυσικά και ηθικά) [αφού δέχονταν ότι ο χρόνος (Κρόνος) δημιουργεί (γεννά) το θεό (Ζευς) – ΘΕΟΓΟΝΙΑ, κι όχι ο Θεός το χρόνο – ΚΟΣΜΟΓΟΝΙΑ], την οποία εκθειάζει τόσο η σύγχρονη Φιλοσοφία (Υπαρξισμός) όσο και η σύγχρονη Επιστήμη (Κβαντοφυσική), αλλά στην Ειμαρμένη και την ανάγκη (Determinismus), ενώ κατά την ελληνιστική εποχή αναπτύχθηκε και η λατρεία της θεάς Τύχης. · ήσαν ρατσιστές, εφόσον α) «πας μη Έλλην βάρβαρος», β) όχι μόνο κάθε πόλη-κράτος αντιμαχόταν με την άλλη πολιτικοθρησκευτικά, αλλά και είχαν διαμορφωμένη μεταξύ τους (στη συνείδησή τους) μια σταθερή ηθική για κάθε πόλη-κράτος (βοιώτιος, λεσβιάζειν, κρητίζειν, βεργαΐζειν, χαλκιδίζειν κ.λπ.), και γ) υπήρχαν βαθιές κοινωνικοοικονομικές διαφοροποιήσεις και ανισότητες, πιστεύοντας μάλιστα ότι η δουλεία ήταν μια μορφή φυσικής κατάστασης (πρβλ.Αριστοτέλης).· είχαν αυξημένα ποσοστά ομοφυλοφιλίας και (ιεράς) πορνείας (Σπαρτιάτες, «κορινθιάζειν», σατυρίαση, αρσενοκοιτία, θεός Πρίαπος, Διονύσια, «χαλκιδίζειν», Λεσβιασμός / Σαπφισμός κ.ο.κ.).· πίστευαν στην κοινωνική απαξίωση και κατωτερότητα της γυναίκας (κι όχι στην ανωτερότητά της, όπως ψευδώς διαδίδουν οι Νεοπαγανιστές λόγω των ιερειών που διέθεταν),εφόσον τις γυναίκες τις είχαν κλεισμένες στα σπίτια χωρίς ελευθερία κινήσεων πλην των εταιρών, δεν τους έδιναν δικαίωμα ψήφου και τις χρησιμοποιούσαν μόνο για τεκνοποιία και ηδονή (Δημοσθένης). εξάλλου, είναι παρατηρημένο ότι σ’ όλες τις αρχαίες θρησκείες, όπου υπήρχε ανδρόγυνο θεών (κατά ανθρώπινη προβολή του μοντέλου της οικογένειας), εκεί κυριαρχούσαν η ιερά πορνεία /μοιχεία, τα ιερά όργια, ο θεσμός της παλλακείας κ.λπ.· δεν είχαν θεσμοθετημένα δικαιώματα στα παιδιά (παιδεραστία, Καιάδας κ.λπ.).· δε συμπαθούσαν τη χειρονακτική εργασία (αλλά το αραλίκι, κατά τα πρότυπα των θεών τους), την οποία θεωρούσαν ως κατάρα, και την είχαν μόνο για τους δούλους.· δεν είχαν πραγματικά αναπτύξει την αληθινή κι ισότιμη Δημοκρατία, αλλά μάλλον μια αριστοκρατική, εφόσον σ’ αυτή, ως γνωστό, δε συμμετείχαν οι μέτοικοι, οι δούλοι και οι γυναίκες.· ασκούσαν, με το αζημίωτο βέβαια των ειδωλολατρών ιερέων, πολυάριθμες σπονδές κι αιματηρές θυσίες (ανθρώπων, ζώων κ.λπ.) για εξασφάλιση της θετικής πορείας των εγκόσμιων πραγμάτων και αποτροπή της αρνητικής.· επιδίδονταν ευρέως στα μυστηριακά όργια, στη νεκρομαντεία, στην οιωνοσκοπία, στηχρησμοδοσία με τη βοήθεια διαμέσων (mediums), όπως η Πυθία, κ.λπ. · πίστευαν στα θαύματα (πρβλ. θαυματουργικές κινήσεις αγαλμάτων, θαυματουργικές τιμωρίες, θεραπείες λ.χ. του Ασκληπιού) των θεών τους, αντίθετα από ό,τι παραπλανητικά διδάσκειο φερόμενος ως αρχηγός και εκδότης σχετικών βιβλίων στην Αθήνα, επικούρειος κ. Μάριος Βερέττας, για να φαίνεται ίσως πιο «επιστημονικό» κι «ορθολογικό» το σύστημά του.· δέχονταν τη Θ. Κρίση (από τους Ραδάμανθυ και Μίνωα), την αιώνια τιμωρία (Τάρταρα) και μακαριότητα (Ηλύσια Πεδία), αντίθετα πάλι με τους Νεοπαγανιστές, που για να φαίνονται πιο σύγχρονοι στα μάτια των Νεοελλήνων, διδάσκουν ότι οι Αρχαίοι δεν πίστευαν σε Κόλαση και Παράδεισο. Κατηγορούν οι πλανεμένοι τους Χριστιανούς: · για καταστροφές των αρχαιοελληνικών μνημείων και βιαιότητες. Μέσα στο σύνολο των Χριστιανών, όπως σ’ όλους τους πληθυσμούς, δεν μπορείς να απομονώσεις και τους εκκεντρικούς, φανατικούς, οξύθυμους κ.λπ., που μάλιστα επί αιώνες είχαν δεχθεί στο κορμί τους τις μεγαλύτερες διώξεις απ’ τους αντιπάλους τους ειδωλολάτρες Ρωμαίους κατακτητές [οι οποίοι, μάλιστα σε πολλές περιπτώσεις, εκχέρσωναν χριστιανικούς ναούς και ανέγειραν ειδωλολατρικούς (πρβλ. Αδριανός)], χωρίς, βέβαια, η Εκκλησία επίσημα ποτέ να δικαιολογεί αυτές τις πράξεις, διδάσκοντας λ.χ. κάποιο «ιερό πόλεμο» (jihad).· για κλείσιμο των φιλοσοφικών Σχολών. Οι Αρχαίες φιλοσοφικές Σχολές, κατά κοινή μαρτυρία όλων των Ιστορικών, δύο αιώνες πριν τον Δ΄ αιώνα είχαν από μόνες τους παρακμάσει κι είχαν εκτραπεί σε θεουργίες και μαγείες. Το διάταγμα του Ιουστινιανού, και συγκεκριμένα του εθνικού νομοδιδασκάλου Τριβωνιανού (529), ήταν απλά η ληξιαρχική πράξη θανάτου της Σχολής, εφόσον η πλειονότητα των σπουδαστών ήσαν χριστιανοί νέοι, ενώ δεν αποκλειόταν η ανάθεση διδακτικών καθηκόντων και σε χριστιανούς λογίους. Εξάλλου, κατά την περίοδο της βασιλείας του Θεοδοσίου Β΄ το μισό διδακτικό προσωπικό ήσαν επίσημα Χριστιανοί.· για ανθελληνικότητα των αγίων Πατέρων της Εκκλησίας μας. Οι Έλληνες Πατέρες, όταν στα κείμενά τους αναφέρονται στη λέξη Έλληνες, εννοούν ό,τι στις παλιότερες εποχές εννοούταν με τον όρο εθνικός, δηλ. ειδωλολάτρης στην πίστη και ανήθικος στις πράξεις. Μάλιστα δε, οι Μεγάλοι Πατέρες ποτέ δεν αποκήρυξαν τη βαθιά σοφία ή το ανώτερο ήθος ορισμένων Ελλήνων Φιλοσόφων.· για σκοταδισμό, σκυθρωπότητα κι απαισιοδοξία στην κοινωνική ηθική. ουδέν ψευδέστερο. Αν κάποιος θα έπρεπε να ήταν απαισιόδοξος για τη ζωή, αυτός θα ήταν εκείνος που δεν ελπίζει σε καμιά πέραν του τάφου ζωή (σωματική ανάσταση) κι όχι ο Χριστιανός. Ο Χριστός είναι και θέλει το Φως, την Αγάπη και την Αλήθεια. Η Ορθοδοξία δεν είναι Παπισμός. Αντίθετα, όμως, ο Χριστιανισμός, και μάλιστα η αυθεντική του υπόσταση, της Ορθοδοξίας, που κουβαλάει μέσα της τις δυο «φύσεις» της Αρχαίας Ελλάδας και του Βυζάντιου, «ανάστησε» κι αξιοποίησε τον Ελληνισμό, που ήταν ήδη νεκρός ως προς την αρχαία του μορφή, με:· τη διατήρηση, συντήρηση κι αντιγραφή αρχαιοελληνικών χειρογράφων στα Μοναστήρια.· τη μελέτη της αρχαιοελληνικής «θύραθεν» σοφίας από τους Πατέρες της Εκκλησίας (πρβλ. Απολογητές, Κλήμης Αλεξανδρεύς, Καππαδόκες, Μ. Φώτιος, Αρέθας, Κύριλλος κ.ά.) και τη (διακριτική) εκλεκτικότητα των υγιών στοιχείων της (ακόμα και της Μυθολογίας μέσω της τυπολογικής ερμηνείας) ως προπαρασκευής της «άνωθεν σοφίας» (Θεολογίας). · την πρόσληψη και τον εμβαπτισμό αρχαιοελληνικών στοιχείων, όπως της γλώσσας (η ΚΔ, ουσία, ομοούσιον, ενέργεια, υπόστασις, Θεολογία, Ρητορική κ.λπ.), της Φιλοσοφίας (πρβλ. τη λογική του Αριστοτέλη, την οντολογία του Πλάτωνα, τη θεο-λογία των Πυθαγορείων, τις Ανθρωπολογίες των Επιμενίδη, Άρατου και Κλεάνθη, που χρησιμοποίησε μάλιστα ο Απ. Παύλος στην ομιλία του στον Άρειο Πάγο), της Ηθικής (το αρχαιοελληνικό μέτρο και τις αρετές, την ηθικολογία των Μένανδρου, Θουκυδίδη και Στωικών), της λατρείας (εκκλησία, μυστηριακά δρώμενα, τελετουργία), της Τέχνης (βλ. Ναοδομία, Βυζαντινή μουσική, Εικονογραφία) κλπ. ΚΑΤΑΛΑΒΑΤΕ ΠΑΓΑΝΟΑΝΑΡΧΙΚΟΙ; ΜΟΥ ΦΑΙΝΕΤΕ ΟΤΙ ΟΤΑΝ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΕΤΕ (Χα,χα,χα,χα,χα,χα,χα,χα, εδώ γελάνε και οι κότες) ΘΑ ΒΑΛΛΕΤΕ ΩΣ ΠΙΝΑΚΙΔΑ ΑΥΤΟ: ACHTUNG JUDEOCHRISTIANS, BESUSCH VERBOTTEN. Τώρα ούτε κατηχητικό πήγα μικρός(δεν με άφηναν οι γονείς μου),ούτε ζόρι τραβάω να υποστηρίξω κανένα παπά, ούτε οι αφορισμοί που λες έγιναν, κι αν έγιναν από κάποιο μητροπολίτη δεν έχουν ισχύ! Το ότι ο Μαρκόπουλος είναι καλός συνθέτης δεν του εξασφαλίζει άποψη για τα θρησκευτικά και μάλιστα για κάτι που δεν ξέρει και δεν πιστεύει! Λοιπόν αν απορρίψουμε την Παλιά Διαθήκη, πρέπει να απορρίψουμε και την Καινή. Αν η μία είναι ψεύτικη, τότε είναι και η άλλη. Η μια συμπληρώνει την άλλη. Αυτήν επικαλέστηκε ο Χριστός πολλές φορές στους λόγους του. Άρα η άποψη ορισμένων ότι να πετάξουμε την Παλιά και να κρατήσουμε τη Καινή, είναι αστειότητα! Και φυσικά είμαι σίγουρος ότι αν μάθαιναν ο Θεοδωράκης, ο Καζάκος και ο Σαρτζετάκης τι εστί ***** ,θα έπαιρναν πίσω όσα έγραψαν(μοιάζει για περιοδικό ιστορικό, αλλά μετά αποκαλύπτει τη θρησκευτική του χροιά!).Αλλά όσο ήταν περιορισμένα στα περίπτερα, κανείς δεν ήξερε τι καπνό φουμάρουν αυτού του είδους τα περιοδικά(αλήθεια στέλνονται άραγε σε βοβλιοθήκες Πανεπιστημίων του εξωτερικού; άραγε έχουν γίνει καθηγητές Πανεπιστημίου οι συγγραφείς τους; Και γιατί πολλά βιβλία κυκλοφορούν μόνο σε ΜΙΑ έκδοση και δεν επανατυπώνονται; Δεν πρέπει να μάθουν οι άλλες γενιές την «ιστορική» αλήθεια; Διοργανώνουν ιστορικά συνέδρια με τη συμμετοχή και ξένων ιστορικών ή μήπως κρατάνε την «ιστορική αλήθεια» μόνο για τους «Ελληναράδες»; Υπάρχουν τουλάχιστον στις βιβλιοθήκες των ελληνικών Πανεπιστημίων;).Το σφάλμα τους είναι διπλό. Που άρχισαν να δημοσιοποιούν τις θέσεις τους τηλεοπτικά και να δημοσιοποιούν τις βρισιές τους προς την Εκκλησία. Ένας απλά συνειδητά αριστερός και κεντρώος και κεντροδεξιός και φιλελεύθερος, μπορεί πια ξεκάθαρα να διακρίνει το νεοφασιστικό προσωπείο αυτών των θέσεων! Αν εσύ δεν το βλέπεις, δεν φταίω εγώ. Εγώ δεν οικειοποιήθηκα τους αρχαίους Έλληνες συγγραφείς και φιλοσόφους, αν και θα μπορούσα σαν φιλόλογος-ιστορικός, άλλοι το κάνουν εδώ μέσα και μάλιστα χωρίς μεγάλη επιτυχία, αφού ασχολούνται ερασιτεχνικά με το άθλημα! Εγώ, αλλά και πολλοί άλλοι εδώ μέσα, δεν βρίσαμε κανέναν, Ακούμε αρκετά υπομονετικά όσα κατά καιρούς υβριστικά λένε οι νεοφασίστες, οι νεοπαγανανιστές και μέχρι πριν από λίγο και διάφοροι νεοσατανιστές και μυστικιστές και αντιχριστολόγοι (αυτοί ακόμα στα πλαίσια της «ελευθερίας». Και το ερώτημα που με βασανίζει είναι το εξής:αφού δεν πιστεύετε, γιατί ασχολείστε με τα της Εκκλησίας; Κοιτάξτε το σπιτάκι σας και αφήστε εμάς στη …»σαπίλα» μας!! Υ.Γ. Επειδή κάποιοι εδώ μέσα μιλάνε για τη Παλιά Διαθήκη, τους λέω το εξής πολύ απλό(αλλά δυστυχώς όχι κατανοητό).Τα «ερωτικά σκάνδαλα» που ανακαλύπτουν μέσα στη Παλιά Διαθήκη, είναι πράξεις ανθρώπων, που τις περισσότερες φορές τιμωρούνται από το Θεό(άρα δεν εγκρίνονται από Αυτόν).Αν το πεις,θα πουν άλλο παραμύθι:ο Θεός της Παλιάς Διαθήκης είναι «κακός», «τιμωρός» κλπ, αγνοώντας τη θεολογία της σωτηρίας του ανθρώπου(άλλο η επίγεια ζωή, άλλο η «άλλη ζωή»).Η βασική διαφορά με την ελληνική μυθολογία είναι η εξής:Στη Παλιά Διαθήκη τα κάνουν άνθρωποι και αποδοκιμάζονται από το Θεό, στη ελληνική μυθολογία τα κάνουν πρωτίστως οι «θεοί» και μετά οι «ιερείς», οι «ιέρειες «και όλοι οι άνθρωποι και γίνονται αποδεκτά από τους «θεούς»(αλήθεια ποιοι ήταν οι δώδεκα θεοί του Ολύμπου;)!
    • 3
      0
      πω πωω χάλια
    • 6
      1
      Εάν σταματήσεις πια να κάνεις τόσο μακρόσυρτα σχόλια,υπάρχει πιθανότητα να δούμε και τι ακριβώς θέλεις να μας πεις….
    • 8
      10
      Κανε μας την χάρη μεγάλε και ασε και μας τους ανιστόρητους να έχουμε μια άποψη… ασχολήσου με το παπαδαριό σου κι ασε τα υπόλοιπα! ΈΛΛΗΝΑΣ ΚΑΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΌΣ ΔΕΝ ΠΑΝΕ ΜΑΖΊ!! αλλο αν στο φυτεψαν χρόνια τώρα αλλα δεν θα το λύσουμε τωρα αυτό… Ειναι κακή στιγμή… είστε μια σκοπίμως κακή αντιγραφή του ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΎ. άσπρα φορουσαμε μαύρα μας βάλατε…
      • 5
        5
        Ακόμα ρε την ίδια καραμέλα πιπιλίζετε εσείς ; Βγαίνει ο κάθε ιστορικά άσχετος αμόρφωτος και κυρίως φανατισμένος όψιμος δωδαικαθεϊστής , και λέει όχι απλά ότι του κατέβει , αλλά ότι του συμφέρει κατα το «Ρίζο με λένε κι όπως θέλω τα γυρίζω». Μάθε πρώτα τι σήμαινε το «Έλληνας» πριν 500 – 1000 χρόνια στην γλώσσα του λαού , και μετά μίλησε πανάσχετε ! Η ιστορίκή αλήθεια είναι μία και είναι ντροπή και αίσχος να την διαστρεβλώνεις απλά επειδή έτσι σου έχουν μάθει , ή επειδή έτσι ικανοποιείται ο εγωϊσμός και η μεγαλομανία σου . Τό ξέρουμε οτι μισείτε το «Βυζάντιο» επειδή ήταν Χριστιανικό ! Ωστόσο να Θυμάσαι στο πίσω μέρος του μυαλού σου ( όσο σου έχει απομείνει )οτι εσύ και οι όμοιοί σου δεν προέρχεστε απο καμμιά «νουκλεογέννεση» χωρίς προγόνους , κι επι πλέον ένα ευχαριστώ στους Χριστιανούς στους οποίους χρωστάς την περιβόητη «Ελληνική» σου συνείδηση και την αρχαία Ελληνική γραμματεία που την έφεραν μέχρι τις ημέρες μας , δεν θα σε έβλαπτε .
        • 5
          4
          «Ο αρχαιοελληνικός κόσμος υποχρεώθηκε να υποταχθεί στην τρομοκρατία που επέβαλε η νέα θρησκεία με τη συνδρομή του Κράτους. Καταστροφές αρχαίων ναών, βίαιοι θάνατοι φιλοσόφων, ομαδικοί διωγμοί πνευματικών ανθρώπων, καταδίκες για μαγεία των πιστών του αρχαίου πάνθεου, ήταν φαινόμενα συνηθισμένα» (Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, τόμος 2 Εκδοτική Αθηνών
          • 4
            4
            Παλιά ευχόμουν όλα αυτά που λές να μην είναι αλήθεια ! Απο την στιγμή όμως που γνώρισα τους «δωδαικαθεϊστές» εύχομαι το αντίθετο . Και στην περίπτωση που είναι αλήθεια όλα αυτά ( γιατί δεν είστε και οι εραστές της αλήθειας εδώ που τα λέμε) , λέω : Πολύ καλά σας έκαναν , αν όντως έτσι είναι τα πράγματα , και μάλιστα λίγα σας έχουν κάνει ! Αμαν πια ψυχάκιδες μας τα έχετε πρίξει ! Κάθε τρείς και λίγο τα ίδια και τα ίδια γκρ , γκρ , γκρ , γκρ τρελοκομεία ! Επειδή δηλαδή είστε εσεις τρελοί για δέσιμο και πασχίζετε να δαγκώσετε το αυτί σας , χρωστάνε τίποτα όλοι οι άλλοι που είναι φυσιολογικοί να χάσουν την ηρεμία τους ; Τόσο περιθωριακοί νιώθετε ; Σας ζήτησε λογαριασμό κανείς για το τί πιστευέτε ; Αϊ σικτιρ απο δώ ! Και ο λόγος σας δεν έχει καμμιά μα καμμιά απολύτως αξία γιατί διεξάγετε πόλεμο , και είστε όλοι σας φανατικοί και εγκάθετοι μέχρι τρέλας .
        • 5
          5
          ΕΛΛΗΝΑΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΣΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΕΝΔΟΞΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ ΣΟΥ.ΝΑ ΤΙΜΑΣ ΤΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΠΡΟΓΟΝΟΥΣ ΣΟΥ.Τα ελληνικα χειραγωγημενα προβατα επεριψαν την καταγωγη τους και εγιναν απογονοι του αβρααμ του ισαακ και του ιακωβ.Και ο Θεος των προγονων τους εγινε ο ΓΙΑΧΒΕ. Και τελος τα χειραγωγημενα ελληνικα προβατα βαφτισαν την ΚΟΣΜΟΓΟΝΙΑ ΤΟΥΣ ΜΥΘΟΛΟΓΙΑ και ανακηρυξαν την κοσμογονικη παραδοση των εβραιων ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ .
          • 2
            3
            Θα αλλάξεις καμμιά φορά κασσέτα ; Γιατί το έργο που παίζεις το έχουμε δεί τόσες φορές που μας έρχετε να ξεράσουμε απο την πλήξη και την αϊδία . Όσο για το τι πιστεύεις για τους προγόνους σου και τους «θεούς» σου , κράτα τις απόψεις σου για τον εαυτό σου και παράτας μας ήσυχους και μην μας προκαλείς χωρίς λόγο όπως κάνουμε και μείς . Εσείς , ειδικά ΕΣΕΙΣ είστε οι τελευταίοι που έχετε το δικαίωμα να μιλάτε για ιστορία , προγόνους , Ελληνικό μεγαλείο και λοιπά , και άν θέλεις να δείς ποιοί είναι οι προδότες του Ελληνισμού να κοιτάξεις σε έναν καθρέπτη .
      • Χρηστος(Χ)«Εάν ο Υιός σάς ελευθερώσει θα είστε πραγματικά ελεύθεροι» 21 Μαρτίου 2017 @ 11:47
        1
        0
        ALEXANDER ……….Στο ιερό του «Δαφναίου Απόλλωνα» στην Αντιόχεια, οι Ασσύριοι έλεγαν πως εκεί πρωτοφύτρωσε δάφνη και κυπαρίσσι, και εκεί συνέβη η περιπέτεια της Δάφνης με τον Απόλλωνα, που μεταμορφώθηκε στο ομώνυμο φυτό. Υπήρχε εκεί και ποταμός Λάδων, που ήταν ο πατέρας της Δάφνης. Στις γειτονικές πηγές, λέγανε, έπαιρνε το μπάνιο του ο Απόλλων. Οι Έλληνες ισχυρίζονταν πως αυτά έγιναν στην Αρκαδία.[65] Στο ίδιο ιερό, οι πιστοί του Απόλλωνα επέτρεψαν να θαφτεί ένας… Χριστιανός μάρτυρας, ο Βαβύλας. Ο Ιουλιανός ο Παραβάτης πέταξε το λείψανο, και τότε οι πιστοί του Απόλλωνα, για να εξιλεωθούν απέναντι στους Χριστιανούς, τους επέτρεψαν να κάψουν το ιερό, προφανώς γιατί είχε μολυνθεί από την ασέβεια του Ιουλιανού. Μας τα διηγείται ο ίδιος! «Κάποιοι από σας» [τους Αντιοχείς] «για να εξιλεωθείτε προς τους θεούς, παραδώσατε το ναό του Δαφναίου θεού» [του Απόλλωνα] «στη διάθεση εκείνων που είχαν αγανακτήσει για το λείψανο του νεκρού» [τους Χριστιανούς] «και αυτοί, κατά λάθος ή επίτηδες, έβαλαν τέτοια φωτιά, που οι μεν ξένοι εφρίκιασαν, αλλά ο λαός γέμισε ηδονή, και ούτε η Βουλή ασχολήθηκε ή ασχολείται»[66] Οι Δελφοί απέκτησαν διεθνή φήμη. Αυτό αντιφάσκει με το πρόσφατο του Μαντείου που δημιουργήθηκε μετά τα χρόνια του Ομήρου, που το αγνοεί. Δεν μιλάω για την εποχή των Τρωικών, αλλά για τον Όμηρο, γιατί ο ποιητής μεταφέρει τις θρησκευτικές αντιλήψεις της εποχής του στο παρελθόν που εξυμνεί. Η φήμη των Δελφών, δεν ξεκίνησε από την Ελλάδα, αλλά από την λατρεία του Απόλλωνα στην Ανατολή, πολύ πριν «μετακομίσει» στην Ελλάδα. Από εκεί ήρθαν οι πρώτες μεγάλες Δωρεές. [Κροίσος, Γύγης, Αλυάτης κλπ.] Ανάλογες δωρεές ήρθαν και από την Αίγυπτο, ειδικά τον φαραώ Άμασι. Οι Λυδοί ήταν επίτιμοι πολίτες της πόλης των Δελφών. [67] Από την Μικρά Ασία ήρθε, επίσης, η Σίβυλλα για να «διορθώσει» τα πράγματα στους Δελφούς, όπως θα δούμε. Η Ελλάδα της Φρυγίας … «Εκείνοι που αμφισβητούν την αρχαιότητα των Αθηναίων και τα δώρα που λένε πως πήραν από τους θεούς,[68] είναι οι Αργείοι. Από τους βαρβάρους, το ίδιο κάνουν οι Αιγύπτιοι με τους Φρύγες» Παυσανίας, Αττικά, 14, 2. Οι Φρύγες, λοιπόν, ισχυρίζονταν πως ήταν αρχαιότεροι από τους Αιγύπτιους! Είδαμε πως οι Έλληνες θεωρούσαν την Μικρά Ασία πηγή της Μαντικής, μιας τέχνης που προέρχονταν από τον Απόλλωνα. Οι περισσότεροι αρχαίοι συγγραφείς αποκαλούν τους Τρώες «Φρύγες». Για τους Έλληνες, η Φρυγία και η Αίγυπτος συγκρίνονταν σε παλαιότητα και θεολογική εγκυρότητα. Δεν πρόκειται για δυο διαφορετικές θρησκείες, αλλά για τρόπους ερμηνείας τους. Αν η Αίγυπτος είναι γνωστή παγκόσμια ως λίκνο του πολιτισμού, η Φρυγία, όσον αφορά την αρχαία Ελλάδα, δεν ήταν σε καμιά περίπτωση ο «πτωχός συγγενής» της Αιγύπτου. Οι επιρροές, αν και είχαν κοινή ρίζα, μοιράζονταν τουλάχιστον ισότιμα ανάμεσα στις δυο χώρες. Άλλωστε, οι δυο τόποι ήταν «συγκοινωνούντα δοχεία». Οι βασιλείς της Φρυγίας και της Τροίας ήταν Φοινικικής καταγωγής, και προέρχονταν αρχικά από την Αίγυπτο.[69] Φυσικά, οι Έλληνες ισχυρίζονταν πως όλα αυτά ξεκίνησαν από το… Άργος. Γεωγραφικά, η Τροία ανήκει στη Μυσία, τη βορειοδυτική ακτή της Μικράς Ασίας. Οι Μυσοί θεωρούνται φυλετικά συγγενείς με τους Φρύγες και τους Θράκες. Η Φρυγία ήταν ουσιαστικά η ενδοχώρα της Τροίας. Τα Βορειοανατολικά της Τρωάδας, η μετέπειτα Βιθυνία, ονομάζονταν «Μικρή» ή «Ελλησπόντια» Φρυγία». (δες χάρτη) Υπήρχε πολιτιστική συγγένεια, σχεδόν ταύτιση, αυτών των λαών. Θα δούμε, αλλού, πως στη μικρή Φρυγία υπήρχε η χώρα των Ασκανίων, που ταυτίζονται με τους Εβραίους Ασκεναζίμ και τους Φοίνικες της Ασκαλών. Το όνομα (πιθανά και αντίστοιχο γένος) Ασκάνιος υπήρχε και στην Τροία. Αναφέρεται ο Ναννάκος, ένας Φρύγας βασιλιάς πριν τον Κατακλυσμό του Δευκαλίωνα. Υπήρχε και έκφραση για να ορίσει κάτι αρχαίο, «τα από Ναννάκου».[70] Οι Έλληνες νόμιζαν πως οι Φρύγες είναι ο αρχαιότερος λαός του κόσμου, ο πρώτος που ανακάλυψε την ομιλία. Λέγανε πως στην Αίγυπτο, δυο βρέφη που αποκλείστηκαν από την γλωσσική επικοινωνία με άλλους, είπαν την πρώτη λέξη τους στα Φρυγικά: «Βεκός» (=ψωμί) Φάνηκε έτσι πως ήταν η πρώτη γλώσσα του ανθρώπου. [71] Ο Μύθος είναι πλαστός, (οι άνθρωποι δεν μπορούν να μιλήσουν χωρίς να ακούσουν άλλους να μιλούν [72]) αλλά ήταν δημοφιλής. Δείχνει τι πίστευαν οι αρχαίοι για τον εαυτό τους. Δημιουργήθηκε για να εξηγήσει / δικαιολογήσει τις Φρυγικές επιρροές στην Ελλάδα σαν πανάρχαιες, που όμως, ήταν πιο πρόσφατες. Το επίθετο «βεκεσέληνος» [βεκός + Σελήνη] σήμαινε «πανάρχαιος», σαν τους Φρύγες, προ της δημιουργίας της Σελήνης, της ομιλίας και του ψωμιού, και συνέκδοχα «καθυστερημένος» αλλά και «σεληνιασμένος».[73] «Βεκεσέληνε: αρχαίε, τουτέστιν ανοητότατε» [74] Η φράση είναι ειρωνική. Θα το αναλύσουμε λίγο αργότερα. Άλλωστε, οι Έλληνες ειρωνεύονταν ανάλογα και τους Αιγύπτιους, χωρίς να εμποδίζονται να εισάγουν θεούς από εκεί. «Εσείς» [οι Έλληνες] «που δεν σταματάτε να κοροϊδεύετε τους Αιγύπτιους καθημερινά»[75] «Οι περισσότεροι Αιγύπτιοι λατρεύοντας τα ίδια τα ζώα και περιφέροντάς τα σα θεούς, όχι μόνο κάλυψαν τις ιερουργίες με γέλιο και κοροϊδία» [των άλλων λαών] «αλλά αυτό είναι το μικρότερο κακό της χαζομάρας τους».[76] Οι Αιγύπτιοι παρουσιάζονταν σαν έθνος αχθοφόρων: «Μήτε εκατό Αιγύπτιοι δε το σηκώνουν»[77] «Κάλλιο να θελήσω να καταλήξω στην Αίγυπτο, παρά να…[78]» (βάλτε ότι κακό θέλετε) Αν οι Έλληνες πίστευαν πως οι Φρύγες ήταν δημιουργοί της γλώσσας, κάτι ανάλογο πίστευαν και για τη θρησκεία. «Χαρακτηριστική ήτο η θρησκεία των ήτις σπουδαιότατα επέδρασεν επί της ελληνικής. Πολλοί αινιγματώδεις μύθοι των Ελλήνων αναμφιβόλως ανάγονται εις φρυγικάς πηγάς. Κύριαι θεότητες της Φρυγίας ήσαν ο Μάνης,»[79] [ή Μήνης] «η Κυβέλη και παρά ταύτην ο Άττις…»[80] Λέει ο Δαμάσκιος: «Γιατί, χωρίς τις διευκρινίσεις των φιλοσόφων και των ιερέων, δεν θα έμενε κάτι παραπάνω» [στη θρησκεία μας] «από αυτά που λένε οι Μυσοί και οι Φρύγες».[81] Δε νομίζω πως χρειάζεται άλλη μαρτυρία… Αν την χρειάζεστε, όμως, ακούστε και το «Πάριο Χρονικό», ένα από τα αρχαιότερα και σπανιότατα κείμενα που σώθηκαν στο πρωτότυπο: «…και άγαλμα της θεών μητρός εφάνη εν Κυβέλοις» (βουνό της Μικράς Ασίας) «και Ύαγνιις ο Φρύξ αυλούς πρώτος ηύρεν εν Κελαιναίς της Φρυγίας και την αρμονίαν την καλουμένην Φρύγισι πρώτος ηύλισε, και άλλους νόμους Μητρός, Διονύσου, Πανός, και τον επιχωρίων θεών και Ηρώων, έτη ΧΗΗΔΔΔΔΙΙ» (1242 = 1506 π.Χ.) «βασιλεύοντος Αθηνών Εριχθονίου…»[82] Η Φρυγική επίδραση γέννησε αντιδράσεις. Ο Καικίλιος Αρχάγαθος έγραψε το, χαμένο σήμερα, «Κατά Φρυγών». Αναφέρονται Φρυγικά κείμενα, που έδιναν διαφορετική εκδοχή της Ελληνικής Μυθολογίας.[83] Ο Πλούταρχος τα διαψεύδει. Αυτό σημαίνει πως πολλοί τα ενστερνίζονταν. Είναι φυσικό, γιατί αυτές ήταν οι γνήσιες αφηγήσεις για το Δωδεκάθεο. Αυτές οι αντιλήψεις ήταν πλατιά διαδεδομένες, κοινή λαϊκή πεποίθηση. Ανάλογες κριτικές γίνονταν κατά των Ορφικών, που ήταν φορέας διάδοσης της Θρακοφρυγικής λατρείας. Ο Ηρόδοτος αμφιβάλλει –πολύ σωστά- για την αρχαιότητα των κειμένων τους.[84] Ο Αριστοτέλης αμφισβητεί την ύπαρξη του Ορφέα, (τον εξόρισαν σαν «ασεβή» για να μάθει) ενώ ο Θεόφραστος και ο Πλάτων τους ειρωνεύονται.[85] Αυτά εντάσσονται στην προσπάθεια των Σοφών να εξανθρωπίσουν και να εξελληνίσουν την θρησκεία των Ολυμπίων, όπως αναφέραμε στην εισαγωγή. Η γλώσσα αυτού του λαού είναι σημαντική για την ανάλυση της αρχαίας αλλά και της σύγχρονης θρησκείας. Ιερατική χρήση της Φρυγικής λέξης «βέδυ» (=νερό) γίνονταν στους Ορφικούς ύμνους και στη Μαντική, σύμφωνα με τον θύτη Δίωνα, όπως αναφέρει ο Κλήμης Αλεξανδρείας. [86] Ο Πλάτων λέει πως και το «ύδωρ» είναι Φρυγική λέξη. (δες παρακάτω) Ίσως εννοεί το βέδυ. Και η ευχή των Διονυσιακών τελετών «Ευοί σαβοί» είναι στη Φρυγική γλώσσα. [87] Η χρήση ξένων λέξεων σε ιεροπραξίες σημαίνει πως οι τελετές προήλθαν από το λαό που μιλά αυτή τη γλώσσα. Χρησιμοποιούμε τις Εβραϊκές λέξεις «Αλληλούια», «Ωσαννά» κλπ., ως ιερές. Οι Βαβυλώνιοι ιερουργούσαν στη Σουμεριακή γλώσσα, οι Καθολικοί απαγγέλλουν Ελληνικά «Κύριε ελέησον Χριστέ ελέησον», κλπ. Συνεπώς, η Ελληνική Μαντική προήλθε από την Φρυγία. Αυτό συμφωνεί και με άλλες πηγές, που θέλουν τη Μικρά Ασία πρωτοπόρα σε αυτό τον τομέα.[88] Έτσι εξηγείται και η θρησκευτική ταύτιση Τρώων και Ελλήνων στην Ιλιάδα. Μόνο που ολοκληρώθηκε πολύ μετά την κατάρρευση των Μυκηνών, όπως θα αποδείξει η επόμενη… λέξη. Η «μανία» είχε τη σημερινή έννοια, αλλά και θρησκευτική σπουδαιότητα. Σήμαινε έκσταση, ιερή τρέλα εμπνεόμενη από θεούς, πνευματική υπερδιέγερση. Υπήρχε «θεία» μανία, «ιερομανία»[89] που συνδέονταν κύρια με τη Διονυσιακή λατρεία, «μανία Μουσών», «φιλόσοφος μανία», κλπ. Τα Ομηρικά Έπη αναφέρουν τις Μαινάδες, αλλά όχι σαν θνητές πιστές του Διονύσου, μα σαν ακόλουθα πνεύματα -νύμφες- παραμάνες του. Η λέξη «μανία», όμως, είναι νεοφανής. Δεν την συναντάμε στον Όμηρο και στον Ησίοδο.[90] Ήταν μεταγενέστερος γλωσσικός και πάνω απ’ όλα θρησκευτικός δανεισμός από τις οργιαστικές Φρυγικές λατρείες. Αυτή η σημαντική για τη (νέα) αρχαία θρησκεία λέξη, ήταν Φρυγική, «αισχρόν γαρ όνομα Φρυγιακόν» [91] κατά τον Αθήναιο και τον Μάχωνα. Μανία, ήταν κύριο γυναικείο όνομα στην Ασία Το συναντάμε στην Τρωάδα. Έτσι λέγονταν η γυναίκα του τυράννου Ζήνιος.[92] Δεν είναι σίγουρο πως η λέξη είναι ξένη, (κατά τη γνώμη μου) αλλά η θρησκευτική της έννοια δεν είναι Ελληνική. Η Μανία δηλ. η θεοληψία, ήταν βασικό γνώρισμα της Φρυγικής θρησκείας. Στην Ελλάδα, Μάνης ήταν κοινό όνομα για τους δούλους,[93] μάλλον παρατσούκλι, με σαφή υποτιμητική έννοια, αλλά και υποδείχνοντας ξένη καταγωγή. (όπως σήμερα λέμε «Αλβανός») «Μάνης: όνομα κύριον οικέτου (=δούλου)[94]» «…ανδράποδα,» (=δούλοι) «ηλιθίους, Μάνας» «Μεγαίνετος ο Μάνης».[95] Και οι Ασιάτισσες Βασσάρες, κάτι παρόμοιο με τις Μαινάδες, πήραν και την έννοια της πόρνης. («Βασσαρίς: εταίρα, πόρνη», «Βάσσαρος: αλώπηξ»[96]) Η Φρυγική λατρεία περιγράφεται ως «οργιαστική λατρεία μετά πολλών παρεκτροπών συνδεόμενη και ακολουθούμενη υπό παταγώδους μουσικής, εν τη οποία τύμπανα και αυλοί προεξείχον»[97] Ακούστε τον ποιητή Διογένη να την περιγράφει: «αν και ακούω πως οι γυναίκες των πλούσιων Φρυγών, φορώντας κορώνες, (μίτρες) χτυπούν με τα χέρια τους τούμπανα, ρόμβους, και χάλκινα κύμβαλα, για την Ασιατική Κυβέλη…» [98] Ανάλογοι χοροί αναφέρονται και σαν χαρακτηριστικό των Τρώων: «γνώρισα και τους Φρύγες απεσταλμένους, όταν ακολουθώντας τον Πρίαμο ήρθαν να εξαγοράσουν το νεκρό του γιο. Κάνοντας» [χορευτικές] «κινήσεις, έτσι κι αλλιώς κι αλλιώτικα…» [πολλά τοιαυτοί και τοιαυτί και δεύρο…] έλεγε ο Αισχύλος, σύμφωνα με τον Αριστοφάνη.[99] Το οργιαστικό Φρυγικό είδος λατρείας που περιλάμβανε «ιερή μανία», με μουσική, χορό και έκσταση, υπήρχε και στο Ισραήλ, ακόμα και σπέρματα της λατρείας των Μαινάδων, συνδυασμένα με την Εβραιοσιβυλλική «προφητεία»: «Λαβούσα δε Μαριάμ, η προφήτις, η αδελφή Αααρών, το τύμπανον εν τη χειρί αυτής, και εξήλθοσαν πάσαι αι γυναίκες οπίσω αυτής μετά τυμπάνων και χορών, εξήρχε δε αυτών Μαριάμ λέγουσα. άσωμεν τω Κυρίω, ενδόξως γαρ δεδόξασται. ίππον και αναβάτην έρριψεν εις θάλασσαν»[100]
    • 1
      0
      υπάρχει και αυτό : οὐκ ἐν τῷ πολλῷ τὸ εὖ, ἀλλ᾿ ἐν τῷ εὖ τὸ πολύ
      • Χρηστος(Χ)«Εάν ο Υιός σάς ελευθερώσει θα είστε πραγματικά ελεύθεροι» 21 Μαρτίου 2017 @ 13:25
        0
        0
        ΗΡΩ ….Όποιος ξεχνάει χάνεται, ραγίζει όποιος θυμάται…..Η Ηρώ και ο Λέανδρος αποτελούν τον πασίγνωστο ομώνυμο δράμα της Εληνικής μυθολογίας. Η Ηρώ ήταν ιέρεια της Αφροδίτης η οποία κατοικούσε σε ένα πύργο στην πόλη της Σηστού, στην ευρωπαϊκή ακτή του Ελλησπόντου. Ο Λέανδρος, ένας νεαρός από την Άβυδο, στην απέναντι όχθη του στενού, την ερωτεύθηκε, και κάθε βράδυ περνούσε κολυμπώντας τον Ελλήσποντο για να είναι μαζί της. Η Ηρώ με μόνη βοηθό την πιστή τροφό της, άναβε μία λάμπα κάθε νύχτα στην κορυφή του πύργου της, για να τον οδηγεί, και όταν έφθανε ασθμαίνων, η ίδια τον υποδεχόταν στην ακτή. Τι σημαίνει η αρχαία ελληνική φράση «Άφες αυτοίς· ου γαρ οιδασι τι ποιουσι»; «Πάτερ ἄφες αὐτοῖς· οὐ γάρ οἴδασι τί ποιοῦσι» (Κατά Λουκάν ΚΓ’, 34) Αποτέλεσμα εικόνας για Άφες αυτοίς, ου γαρ οιδασι τι ποιουσι Τη μεγαλειώδη φράση αυτή την είπε ο Ιησούς Χριστός πάνω στο Σταυρό και σημαίνει «Πατέρα, συγχώρεσέ τους· δεν ξέρουν τι κάνουν».Τα λόγια Του πάνω στο Σταυρό είναι λόγια γεμάτα αγάπη. Εμφανίζεται η θεϊκή Του φύση, το απόλυτο καλό, χωρίς κανένα ίχνος μίσους, ακόμη και γι αυτούς που τον βασανίζουν. Μέσα στον αβάσταχτο πόνο, που Του προκαλούσε το φρικτό μαρτύριο, ο Θεός της αγάπης, συγχωρεί τους σταυρωτές Του, προσεύχεται γι’ αυτούς στον Ουράνιο Πατέρα Του και τους δικαιολογεί. Μας διδάσκει την αρετή της συγχώρεσης, μας δείχνει τον τρόπο για να πλησιάσουμε τον Θεό. Σήμερα η φράση αυτή χρησιμοποιείται για ανθρώπους που δεν έχουν επίγνωση των πράξεών τους.++++++++++++
        • 1
          0
          φιλήλατε , αυτή ΗΡΩ είναι μια άλλη Ηρώ , το γνωρίζω το μυθιστόρημα ,σχόλια δεν χρειάζεται για να γράψω αφού η ιστορία όταν διαβάζεται παίρνει μορφή με τα στοιχεία της φύσης εν ενεργό ρόλο. Ο Χριστός καλά τα είπε , εμείς τι κάνουμε . Τα λόγια είναι απλά οι πράξεις αν και πραγματοποιούνται στην αληθινή πραγματικότητα ποτέ δεν αναρτούνται. Η απάντηση που σου απέστειλα ήταν ότι εντάξει με τις γνώσεις σου αλλά εάν ήταν ποιο περιεκτική θα ήταν και ευανάγνωστη.Μπορείς αυτά που γράφεις να τα γράψεις με λίγα λόγια; Αυτό στην ουσία υπήρξε ο λόγος της απάντησή μου χωρίς να θείξω τα πιστεύω σου.
          • 0
            0
            και ένα τελευταίο που μου ήρθε , ξέρεις το πιθικάκι δεν κάθεται καλά,,,του πήραν την μπανάνα.. «πιάστηκες από την τρίχα και την έκανες τριχιά…» λάθος παρεξήγηση ,φιλήτατε ήθελα να πω προηγουμένως…
          • Χρηστος(Χ)«Εάν ο Υιός σάς ελευθερώσει θα είστε πραγματικά ελεύθεροι» 21 Μαρτίου 2017 @ 21:23
            0
            0
            Οκ Ηρω, δεν το καταλαβα θα το κανονίσω πιο λιγα ε;; Oκ.. Aλλα σε ευχαριστω πολυ…..
  2. ΟΥ ΚΑΤΑΙΣΧΥΝΩ ΤΑ ΟΠΛΑ ΤΑ ΙΕΡΑ, ΟΥΔ' ΕΓΚΑΤΑΛΕΙΨΩ ΤΟΝ ΠΑΡΑΣΤΑΤΗΝ 20 Μαρτίου 2017 @ 13:13
  3. Χρηστος(Χ)«Εάν ο Υιός σάς ελευθερώσει θα είστε πραγματικά ελεύθεροι» 20 Μαρτίου 2017 @ 13:14
    1
    7
    Ακόμα εσύ να καταλάβεις αυτό που λέει η ******. Οι σημασίες των ονομάτων άλλαξαν, αλλάζουν και θα αλλάζουν. Ο «Ρωμαίος» του 212μ.Χ. περικλείει σαφώς περισσότερους ανθρώπους απ’ ότι ο»Ρωμαίος» του 100π.Χ. Ο «Έλληνας» του 500μ.Χ. κι ο «έλληνας» του 500π.Χ. δε σημαίνουν το ίδιο πράγμα. Δεν σήμαινε τον ανήκοντα στο ελληνικό έθνος το μεσαιωνικό «Έλλην». Όσο πιο πολύ μπερδεύεσαι τόσο δημιουργείς τα δικά σου ιδεολογήματα. Οι «Έλληνες» της αρχαιότητας είχαν γίνει «Ρωμαίοι» στα 212μ.Χ. όπως όλοι οι άλλοι κάτοικοι της αυτοκρατορίας. Οι τρισαναθεματισμοί αναφέρονται στους παγανιστές ανεξαρτήτως εθνικότητας, κι όχι στους ελληνόφωνους παγανιστές μόνο. Καληνύχτα σου. Αν και δεν θα‘πρεπε να σου απαντήσω, με τον τρόπο που με απάντησες τις προάλλες. Άντε μπες στο διαστημόπλοιο κάτω απ΄ τους Δελφούς και τράβα πολέμα τη Σιών. «Ανέγνως αλλ’ ουκ έγνως, ει γαρ έγνως ουκ αν ανέγνως» ΚΑΒΑΦΗΣ. Επιτέλους θα μπορέσεις να μιλήσεις με όρους ιστορικούς και όχι με συνθήματα; Πόσες ήταν οι ελληνικές βιβλιοθήκες και πότε και πως τις έκαψε το Βυζάντιο; Δεν κατανοείς ότι χιλιάδες χειρόγραφα αρχαίων ελλήνων συγγραφέων διασώθηκαν μέσα στα μοναστήρια; Ως πότε η νεοπαγανιστική τύφλα θα σας κάνει να λέτε τόσες ιστορικές ανακρίβειες εδώ μέσα; Να αρχίσω πάλι να φέρνω κομμάτια από την Ιστορία του Ελληνικού Έθνους; Το Βυζάντιο είχε επίσημη γλώσσα την λατινική. Θα μπορούσε να την επιβάλλει με τη βία. Δεν το έκανε! Αντίθετα καθιέρωσε την ελληνική! Τώρα και οι πέτρες σε αυτόν τον τόπο γνωρίζουν με ποιους τρόπους εξαναγκάστηκαν εκατομμύρια χριστιανοί να ασπαστούν τον μωαμεθανισμό(βίαιος εξισλαμισμός και παιδομάζωμα).Και εκατομμύρια άλλοι αρνήθηκαν να απαρνηθούν τον Χριστό και έχασαν την ζωή τους στη Μικρά Ασία και στα Βαλκάνια και στη Μέση Ανατολή και ακόμα την χάνουν! Άλλοι εξισλαμίστηκαν οικειοθελώς για να έχουν τις ..οικονομικές ανέσεις και τα φορολογικά προνόμια που είχαν και οι Τούρκοι! Και πολλοί έγιναν κρυπτοχριστιανοί, ένα φαινόμενο μοναδικό, που συνήθως το συναντάει κανείς και σήμερα στις ισλαμικές χώρες, όπου ισχύει το ισλαμικό δίκαιο (π.χ. Βόρεια Νιγηρία)! Αλλά παρά τους ατελείωτους διωγμούς που υπέστη η Ορθοδοξία από τους ρωμαιοκαθολικούς(για 2 αιώνες),από τους Τούρκους(για 6 αιώνες και βάλε)δεν εξαφανίστηκε! Εμάς μας κατεδίωξαν για αιώνες κρατικές εξουσίες και δεν εξαφανιστήκαμε αλλά αντίθετα πολλαπλασιαστήκαμε και τώρα ακόμα περισσότερο. Αυτή είναι η διαφορά μας. Εσείς επικαλείστε τους διωγμούς και τις καταστροφές από Βυζαντινούς αυτοκράτορες για να δικαιολογήσετε την ανυπαρξία σας μέσα στους αιώνες! Αν η αρχαία ελληνική θρησκεία δεν ήταν ένα παραμύθι, θα έπρεπε με τους τοπικούς διωγμούς να γιγαντωθεί και όχι να εξαφανιστεί! Και φυσικά και μέσα στο Βυζάντιο ελάχιστες ήταν οι περίοδοι που η Εκκλησία είχε την αμέριστη κρατική συμπαράσταση(να θυμίσω την εικονομαχία που κράτησε περίπου 120 χρόνια; να θυμίσω ότι οι πρώτοι αυτοκράτορες ήταν οι εθνικοί ή αιρετικοί; να θυμίσω ότι από τον 12ο αιώνα έχουμε Φραγκοκρατία στην Ελλάδα;).Και φυσικά δεν μπορούμε να χρεώνουμε την κρατική εξουσία στην Εκκλησία. «Τέλος δεν είναι δυνατόν να διαβάζεις ένα βιβλίο 100 σελίδων και να καταδικάζεις τις 99 ως το χυδαιότερο των αναγνωσμάτων, να σκίζεις αυτήν που συμφωνεί με την βήτα άποψη σου, να καις το βιβλίο για να μην το διαβάσουν άλλοι, και να έρχεσαι πολύ αργότερα όταν η πυρά έχει σβήσει, να πεις ξεδιάντροπα ότι.. ο συγγραφέας είναι «δικός» μας!» Η ερμηνεία οποιουδήποτε κειμένου μπορεί να γίνει από τον οποιονδήποτε, με αποτέλεσμα να έχουμε πάμπολλες ερμηνείες για το κάθε τι. Δεν είπα καθόλου πως ο τάδε ή ο δείνα είναι «δικός μας». Από τον δεύτερο αιώνα μ.Χ. ο μάρτυρας και φιλόσοφος Ιουστίνος είπε τα εξής:»Τα διδάγματα του Πλάτωνα δεν είναι ξένα προς το Χριστό, αλλά δεν είναι και παντελώς όμοια.(..) Όσα λοιπόν είναι καλά ειπωμένα, είναι δικά μας». Λοιπόν, καθένας διαλέγει αυτά που του αρέσουν. Φαντάζομαι ούτε συ δε γίνεται να αποδέχεσαι όλα όσα λένε ταυτόχρονα π.χ. και ο Πλάτων και ο Αριστοτέλης. Διαλέγεις, και τα άλλα τα απορρίπτεις. Λοιπόν, αν απορρίπτεις (όχι κάτι αναληθές και αντιεπιστημονικό, αλλά κάτι φιλοσοφικό) πώς είναι δικός σου; Επειδή είναι εθνικοί; Είναι; Ειλικρινά δεν νομίζω πως ανήκει σε κανένα ο Αριστοτέλης, γιατί όταν λένε όλοι αυτοί τόσα πολλά, αναπόφευκτα υπάρχουν πάμπολλες ερμηνείες. Και συγγνώμη, νομίζω πως συγγράμματα έχουν καεί και από οπαδούς αντίπαλων φιλοσοφιών (πλατωνικοί τα Δημοκρίτειο, εθνικοί τα πυθαγόρεια.)Ουδείς αναμάρτητος. -«Και, για τούτο, ας γυρίσουμε πίσω στις ρίζες, στην εποχή όπου ο Χριστιανισμός καθιερώθηκε ως επίσημη θρησκεία του Βυζαντινού κράτους, και θεμελιώθηκε η συνύπαρξη κοσμικής και θρησκευτικής εξουσίας. » Πρώτα απ’ όλα θα ήθελα να μάθεις πως στην αρχαία Ελλάδα η θρησκεία ήταν κρατική, οπότε τα περί θρησκείας ενωμένης με το κράτος δια του Χριστιανισμού αρξάμενου αλλού. Δεύτερον θα έπρεπε να μελετήσεις -αφού τα παπαδίστικα δεν τα αντέχεις- π.χ. την Αρβελέρ που ομιλεί περί «συνύπαρξης κοσμικής και θρησκευτικής εξουσίας στο Βυζάντιο» και λέει τα εξής: «Η σχεδόν γενική πεποίθηση , σ’ ό,τι αφορά το Βυζάντιο ότι η Εκκλησία είναι υποταγμένη στο Κράτος, πράγμα που εκφράζεται με τον δε μου φαίνεται ικανή να περιγράψει μια πραγματικότητα που έχει περισσότερες αποχρώσεις και είναι πολύ πιο περίπλοκη στις σχέσεις ανάμεσα στην κοσμική και στην πνευματική εξουσία. (…) Ο αυτοκράτορας , ως χριστιανός, εξαρτάται από τον πατριάρχη. Ο πατριάρχης, ως πολίτης του Κράτους, εξαρτάται από τον αυτοκράτορα. Το γεγονός αυτό προϋποθέτει τον απόλυτο διαχωρισμό, τη σαφή διάκριση, ανάμεσα στην αυτοκρατορική εξουσία και το ιερατείο, πράγμα που συνέβη στο Βυζάντιο. Έτσι η πλατιά διαδομένη θεωρία, που παρουσιάζει το βυζαντινό αυτοκράτορα ως ιερέα, δεν αντέχει καθόλου όταν εξετάζουμε τις πηγές. (…) Το διάβημα του Θεοδόσιου Α’ απέτυχε και το προνόμιο του αυτοκράτορα να μένει στο εσωτερικό του ιερού καταργήθηκε ακόμη και στην Κωνσταντινούπολη.(…) Ο διαχωρισμός της αυτοκρατορικής από την εκκλησιαστική εξουσία είναι ένα γεγονός που καθιερώθηκε από το βυζαντινό νόμο. Η βυζαντινή ιστορία αναφέρει πολλές απόπειρες πατριαρχών ή αυτοκρατόρων να διαταράξουν την ισορροπία αυτή. Αλλά, ας το επαναλάβουμε για ακόμα μια φορά, πρόκειται για εξαιρετικές περιπτώσεις κι όχι για διαρκείς καταστάσεις.(..) Αλληλεγγύη και συνενοχή ακόμα είναι τα στοιχεία που χαρακτηρίζουν τις σχέσεις ανάμεσα στην εκκλησία και το κράτος στο Βυζάντιο, πολύ περισσότερο από ότι ο ή ο » «Όταν ο τάδε φιλόσοφος ονομάζει «θεό» δεν εννοεί φυσικά το θεό Γιαχβέ αλλά τον εκάστοτε σχετικό με το θέμα του, οχ Ερμή, Δήμητρα κλπ Όταν αναφέρει δημιουργό δεν εννοεί φυσικά κάποιο θεό της ..έρημου αλλά μάλλον κάτι τελείως διαφορετικό. «Συγγνώμη, όταν ο Αριστοτέλης αναφέρεται στο πρώτο αίτιο, το κινούν αίτιο, αναφέρεται στη Δήμητρα; Δε ξέρεις τι σκληρή κριτική άσκησαν όλοι αυτοί στον ανθρωποκεντρικό πολυθεϊσμό; «φιλόσοφους και επιστήμονες που είχαν διαφορετική τελείως άποψη συνθέτοντας έναν γόνιμο πλουραλισμό και μια ελευθέρια πνεύματος ή οποία δεν ήταν αποκρυφιστική αλλά εξαπλωνόταν σαν πληροφορία σε όλους καθώς και η ίδια η κοινωνική σύνθεση ήταν ανάλογη (μιλάω για την εποχή πριν τη μακεδονική κατάκτηση)» Όταν λες μη αποκρυφιστική εννοείς τον Πυθαγόρα; Τον Πρόκλο; Τον θαυματοποιό (Κατά Διογένη ΛΑέρτη) Εμπεδοκλή; Τους νεοπλατωνικούς; ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΗ ΚΑΤΑΚΤΗΣΗ; Μήπως είσαι οπαδός της άποψης του Κοραή που έλεγε τον Αλέξανδρο κατακτητή των Ελλήνων; Αν ναι, και εις ανώτερα. Και παρακαλώ, μην αρχίσεις τα αντιχουντικά σου τώρα. -«Ούτε ο Αναξαγόρας ούτε ο Πλάτωνας ούτε βέβαια ο Αριστοτέλης ήταν ..χριστιανοί, ούτε μουσουλμάνοι ούτε ιουδαίοι.. για να τους χρησιμοποιείς ως άλλοθι για αλλότριες δοξασίες, είναι σαν να περνούμε την επιστολή προς κορίνθιους του Σαούλ για αναδείξουμε την ανωτερότητα του ..μουσουλμανισμού! » Γιατί, μήπως ήταν εθνικοί; Στοχαστές ήταν. Ο Αναξαγόρας για παράδειγμα δεν εξορίστηκε, γλιτώνοντας τη θανατική ποινή την τελευταία στιγμή; Ή θα αμφισβητήσεις την κριτική των φιλοσόφων προς την αρχαιοελληνική θρησκεία ήδη από την εποχή του Ξενοφάνη; -«Απ’ την άλλη, όμως, αποστρέφονταν την Ελλάδα και τους Έλληνες, επειδή τους ταύτιζαν με την επάρατη ειδωλολατρία, τον εχθρό και αλλοτινό διώκτη της χριστιανικής θρησκείας. Έτσι, έγιναν αυτοί διώκτες ανελέητοι των παλιών διωκτών τους. Και, φυσικά, πρωταρχικό ρόλο στο μίσος κατά «παντός του ελληνικού» και στον λυσσαλέο κατατρεγμό του, έπαιξε η Εκκλησία, που ήταν ο φορέας και λειτουργός της νέας θρησκείας και ο μοναδικός σχεδόν πνευματικός οδηγητής των Βυζαντινών. » Θα ήθελα να σε ενημερώσω, αν δεν το έχεις ψάξει, εφόσον η έννοια «Έλλην» δεν είχε εθνικό περιεχόμενο εκείνη την εποχή, είναι λάθος να πιστεύεται πως υπήρχαν κάποιοι «Βυζαντινοί» το γένος που μαχόντουσαν κάποιους «Έλληνες» το γένος. Όλοι ήταν Ρωμαίοι ήδη από το 212 μ.Χ. όταν απέκτησαν την ιδιότητα του Ρωμαίου πολίτη, και δε νομίζω να φταίει και σε αυτό η Εκκλησία. Ακριβώς τα όσα παραδείγματα αναφέρεις παρακάτω δείχνουν πως π.χ. δεν έγιναν οι Κινέζοι Έλληνες το γένος, συνεπώς υπήρχε θρησκευτική κι όχι εθνική αντιπαλότητα, μια και επικρατούσε κοσμοπολιτισμός κι όχι εθνικό συναίσθημα. Όταν λοιπόν την εποχή εκείνη μιλούν για Έλληνες δεν έννουν τους Αρχαίους Έλληνες, αλλά τους ειδωλολάτρες. Και για τους χριστιανούς ειδωλολάτρες δεν ήταν ασφαλώς μόνον οι Αρχαίοι Έλληνες. Αν θες τη γνώμη μου για την αλλαγή της έννοιας του Έλληνα, αυτό οφείλεται στον καιρό της εκπολιτιστικής προσπάθειας των Ελλήνων να κάνουν εθνικούς τους Εβραίους, μετατρέποντας το Ναό τους σε ναό του Δία, αναγκάζοντάς τους να θυσιάσουν, απαγορεύοντας τους να εκτελούν τα θρησκευτικά τους καθήκοντα, ονομάζοντας την ιερή πόλη τους Αντιόχεια. -«Ο αυτοκράτορας Θεοδόσιος Α’ κατάργησε τους Ολυμπιακούς Αγώνες (395) » ..τους εν Αντιόχεια Ολυμπιακούς εννοείς. Έχεις ψάξει για το τι ήταν πλέον την εποχή εκείνη οι αγώνες αυτοί και τι σχέση με την κλασσική τους εκδοχή είχαν; -«και ο πολύς Ιουστινιανός έκλεισε τις φιλοσοφικές σχολές της Αθήνας (529)… » Η αλήθεια είναι βέβαια πως ο Ιουστινιανός δήμευσε τα κεφάλαια που είχε από δωρεές η σχολή και απέλυσε τους παγανιστές καθηγητές δίνοντάς τους πολύ καλή σύνταξη, και επιτρέποντάς τους να πάνε όπου θέλουν. Δεν αληθεύει το ότι ο Ιουστινιανός απαγόρευσε τη διδασκαλία της φιλοσοφίας (όπως αναφέρει ο Μαμαλάς), διότι ο ίδιος ιστορικός αντιφάσκει, λέγοντας πως αργότερα, το 530, ο αυτοκράτορας έστειλε τον νομικό του κώδικα σε Αθήνα και Βηρυτό. Πάντως η εκπαίδευση στην Αθήνα δεν τερματίστηκε με το κλείσιμο της νεοπλατωνικής Σχολής, μια και στην Αθήνα στις αρχές του 7ου αι. σπούδασε φιλοσοφία ο -διάσημος στην εποχή του – Τυχικός ο Βυζάντιος. Φαντάζομαι θα αγνοείς πως όταν η κόρη ενός νεοπλατωνικού φιλοσόφου της Σχολής αρρώστησε, ο «φιλόσοφος» Πρόκλος προσπάθησε να την γιατρέψει με δεήσεις στον Ασκληπιό. Μη βαράτε λοιπόν. Αυτοκράτορες ήταν αυτοί που τα κατάργησαν, απόλυτοι μονάρχες (εδώ οι δημοκρατικές κυβερνήσεις κάνουν ό,τι θέλουν, τώρα, πόσο μάλλον μια μη δημοκρατική κυβέρνηση του 4ου αιώνα), ό,τι τους κατέβαινε έκαναν, είτε πριν είτε μετά τον Χριστιανισμό. Είτε ήταν παγανιστική αυτοκρατορία (που εδίωκαν τους Στωικούς), είτε πόλη-κράτος (που εδίωκαν Σωκράτη και Αναξαγόρα κι ένα σωρό άλλους) Και εν τέλει:όταν το Ρωμαϊκό κράτος (εκχριστιανισμένο ή παγανιστικό) εφάρμοζε διώξεις κατά των μη αποδεκτών θρησκειών, αυτό που έκανε ήταν ακριβώς το ίδιο με όσα έκαναν οι αρχαίες ελληνικές πόλεις της κλασσικής εποχής, όπου η θρησκεία ήταν κρατική και όσοι την αμφισβητούσαν (π.χ. Σωκράτης) διώκονταν. Συνεπώς η τακτική των διώξεων εκ μέρους του κράτους κατά των θρησκευτικών αντιφρονούντων είναι αρχαιοελληνική κι όχι χριστιανική. «Και να ήταν μόνο τα άψυχα; Οι πρόδρομοι των σημερινών ζηλωτών επιδόθηκαν σε φοβερούς διωγμούς και σφαγές των «εθνικών», που τις ομολογούν και οι χριστιανοί χρονικογράφοι… » ..και τις κατακρίνουν. Ιδέ ιστορικό Σωκράτη που περιγράφει τα γεγονότα της Αλεξάνδρειας. -«Ο μέγας λογοθέτης (πρωθυπουργός) του Ανδρόνικου Β’ Παλαιολόγου, Θεόδωρος Μετοχίτης (αρχές 14ου αιώνα), θεωρούσε τους Έλληνες «εχθρούς του κράτους» και ευχόταν να «εξολοθρευτούν με την βοήθεια του Θεού», ενώ ο προοδευτικός θεολόγος Βαρλαάμ (14ος αιώνας) θα κατηγορηθεί, ανάμεσα στ’ άλλα, και σαν «ελληνομανής». Και ο Γεννάδιος Σχολάριος (ο κατοπινός πρώτος πατριάρχης της Τουρκοκρατίας), όταν ρωτήθηκε, τρία χρόνια πριν απ’ την Άλωση, αν είναι Έλλην, απάντησε με αποστροφή: «… ει τις έροιτό μοι (αν με ρωτήσει κανείς) τις ειμί, αποκρινούμαι Χριστιανόν είναι». » Ναι, γιατί δεν είχε αποκτήσει ακόμη την εθνικιστική του σημασία το Έλληνας, οπότε θα ήθελα να μην μπερδεύεις την εθνικιστική με την θρησκευτική σημασία της λέξης, διότι. Αντιλαμβάνεσαι για ποιον μιλάς όταν αναφέρεσαι στον Μετοχίτη; για έναν από τους ουμανιστές της Παλαιολόγειας Αναγέννησης, πιστό χριστιανό, που συνιστούσε μελέτη όλων των αρχαίων φιλοσόφων ακόμα και των Σκεπτικών, γιατί, όπως παρατηρεί, όλη η ανθρώπινη σοφία (η θύραθεν σοφία, όπως την έλεγαν) που βασίζεται στην εμπειρία μπορεί να αμφισβητηθεί από επιχειρήματα βασισμένα σε αντίθετη εμπειρία. Αντιλαμβάνεσαι πως μιλάς για ανθρώπους που ήξεραν απέξω κι ανακατωτά τον Όμηρο (Άννα Κομνηνή), για ανθρώπους που στο «γυμνάσιο» της εποχής τους μελετούσαν Πέρσες, Προμυθέα Δεσμώτη και Επτά επί Θήβας του Αισχύλου, Αία, Ηλέκτρα και Οιδίπους Τύραννος , Εκάβη, Ορέστη και Φοίνισσες) καθώς επίσης και κωμωδίες του Αριστοφάνη (Πλούτος, Νεφέλες, Βάτραχοι), αποσπάσματα από τον Ησίοδο, τον Πίνδαρο, τον Θεόκριτο, διάλογοι του Λουκιανού, λόγοι του Δημοσθένη και του Ισοκράτη, ορισμένοι διάλογοι του Πλάτωνα, κείμενα του Ξενοφώντα και άλλων. -«άλλο, όμως, αυτό και άλλο οι κορώνες πως «ορθοδοξία και ελληνισμός είναι ταυτόσημοι». » Άποψή μου είναι πως ο ελληνισμός προϋπάρχει χρονικά του χριστιανισμού αλλά ύστερα από κάποια στιγμή και μετά αυτά συμβαδίζουν. Θα σου φέρω ως παράδειγμα τον Κολοκοτρώνη που είπε: «Όταν πιάσαμε τ’ άρματα, είπαμε πρώτα υπέρ Πίστεως και έπειτα υπέρ Πατρίδος» (στην εφημ. «Αιών» των Αθηνών, 13/11/1838), και Κωνσταντίνο Παλαιολόγο:»Ξέρετε καλά αδελφοί πως για τέσσερα πράγματα έχουμε ΚΟΙΝΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ όλοι να προτιμήσουμε να πεθάνουμε παρά να ζούμε ΠΡΩΤΟ για την πίστη και την ευσέβειά μας, ΔΕΥΤΕΡΟΝ για την πατρίδα(…) Αν για τις δικές μου αμαρτίες ο Θεός παραχωρήσει τη νίκη στους ΑΣΕΒΕΙΣ, ριχνόμαστε στον κίνδυνο για ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΜΑΣ ΤΗΝ ΑΓΙΑ, την οποία ο Χριστός μας χάρισε με το δικό του αίμα’ κι αυτό είναι το κυριότερο απ’ όλα(..)» ΧΡΟΝΙΚΟ ΑΛΩΣΕΩΣ, ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΦΡΑΝΤΖΗ ] Ελπίζω αυτούς τουλάχιστον να μην τους θεωρείς «μη Έλληνες» ή «προδότες του Ελληνισμού» ή «παραπλανημένα πρόβατα». Επί της ουσίας, είναι δικαίωμα των σημερινών Ελλήνων, άμα πλέον δεν τους αρέσει αυτή η σχέση Χριστιανισμού-Ελληνισμού, να την απορρίψουν. Ας μην μιλάς όμως ούτε εσύ εκ μέρους των, ούτε να κάνεις τον προφήτη ότι θα την απορρίψουν. Εντάξει; Ούτε ένας αρχαιολάτρης παγανιστής δεν ξέρει αρχαία ελληνικά για να μεταφράσει τα…κείμενα του Κιερίωνα και τους ύμνους της Εκκλησίας; Ούτε ένας; Ντροπή ρε παιδιά! Γιατί δεν τα μεταφράζεται; Μήπως οι παραφράσεις και οι ιστορικές τεμαχίσεις των κειμένων και τα αυθαίρετα σχόλια δεν αντιστοιχούν σε αυτά που πραγματικά λέει το αρχαίο κείμενο; Μα τι ζητάω; Μια μετάφραση στα κείμενα του Χρυσόστομου, των ύμνων και των «αναθεμάτων» !Άντε να περιμένω ακόμα μια μέρα. Η γνωστή τακτική του «στρίβειν δια του αρραβώνος!» Θέτουμε 15 θέματα και συνεχώς καινούρια, χωρίς να απαντάμε στα παλιά. Εκτός από τον Κιερίωνα, οι δεκάδες νεοπαγανιστές και αρχαιοκάπηλοι του φόρουμ δεν μπορούν να αρθρώσουν λέξη; Μεταφράστε για να μας ξεφτιλίσετε, Εγώ λέω ότι δεν ξέρετε αρχαία ελληνικά. Εμπρός μεταφράστε τα κείμενα που «αναθεματίζουν» τους «‘Έλληνες»! Κείμενο 1.Μετά από αρκετές μέρες αναμονής ο Κιερίων αποφάσισε επιτέλους να ΜΗΝ απαντήσει στα ερωτήματα μου αλλά να θέσει άλλα. Αντί των ερωτημάτων με παρέπεμψε στον Ιερεμία, χωρίς καμιά παραπομπή να είναι ακριβής(ας προσέχει άλλη φορά από ποιους παίρνει τις παραπομπές, δεν είναι αξιόπιστοι τουλάχιστον!).Εγώ τα ίδια ερωτήματα θα τα θέτω καθημερινά μέχρι να έχω μια ΙΣΤΟΡΙΚΑ τεκμηριωμένη απάντηση και όχι ερμηνείες πηγών που προκαλούν γέλιο! Για το νέο σεντόνι ζητώ τώρα αμέσως ακριβή μετάφραση των αναθεμάτων και των ύμνων της Εκκλησίας στα νέα ελληνικά! Αρχαιολάτρες είναι, φαντάζομαι ότι μπορούν όλοι τους να μιλούν και να καταλαβαίνουν τα αρχαία ελληνικά. Αν δεν τα μεταφράσουν ακριβώς μέχρι το βράδυ θα είναι αρχαιοκάπηλοι. Γιατί το λέω; Ας κάνουν την μετάφραση να δούμε τι λένε τα κείμενα και πόσα ξέρουν. Περιμένω! Το πιο γελοίο ανάμεσα στις ερμηνείες είναι αυτό που ερμηνεύει τους «τεχνολόγους» ενός κειμένου του 626 μ.Χ ως προσπάθεια καταστροφής της τεχνολογικής προόδου και των επιτευγμάτων!!!!!!!! Είναι απίστευτοι οι νεοπαγανιστές. Πέρα από ανιστόρητοι και άσχετοι με τη ιστορική επιστήμη, πέρα από την ανικανότητα να καταλαβαίνουν θεολογικά κείμενα σήμερα απέδειξαν ότι πραγματικά η βλακεία είναι αήττητη! Φυσικά στο χωρίο του Ιερεμία που παραθέτει δεν υπάρχει καμιά εντολή για δολοφονικές ενέργειες! Είναι περίπτωση τιμωρίας των Ισραηλιτών που λατρεύουν τον Βαάλ και απειλούν τον προφήτη του Θεού με θανάτωση. Είναι πραγματικά απίστευτοι και συνεχώς εκτίθενται! Κείμενο 2: ΡΕΖΙΛΙ….ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΑ ΑΥΤΟΙ… Και είναι πραγματικά θλιβερό το θέαμα ανθρώπων να παρουσιάζουν ιστοριούλες χωρίς να γνωρίζουν ερμηνεία πηγών, ούτε να μπορούν να βρουν τις ιστορικές πηγές και να τις αξιολογήσουν: Λοιπόν σταχυολογώ τα ερωτήματα να τους βοηθήσω: 1.Σε ποιο χωρίο του προφήτη Μαλαχία ο Θεός ζητάει ανθρωποθυσίες; 2.Ποιος από τους τρεις ιεράρχες καταστρέφει το ναό της Αρτέμιδος στην Έφεσο και πως; 3.Τι εθνικότητας ήταν οι τρείς Ιεράρχες και συγκεκριμένα ο Ιερός Χρυσόστομος; 4.Τι εθνικότητας ήταν ο πρωθυπουργός του Αρκάδιου Ρουφίνος,πότε και πώς έστρεψε τον Αλάριχο προς την Ελλάδα,με ποιά διαταγή κια για ποιο λόγο; 5.Ο Γερμανός Αλάριχος ήταν ορθόδοξος χριστιανός και αν όχι για ποιο λόγο θα πρέπει η Ορθόδοξη Εκκλησία να λογοδοτεί για τις πράξεις ενός «βάρβαρου» μη μέλους της; 6.Η Αλεξανδρινή βιβλιοθήκη καταστράφηκε ή κάηκε από τους χριστιανούς; Και ποια στοιχεία υπάρχουν γι’ αυτό; 7.Οι ναοί που κατεδάφισαν οι πιστοί του Ιωάννη του Χρυσόστομου σε ποίες περιοχές ήταν και από που συνάγεται ότι ήταν ελληνικοί; Εγώ λέω ότι ήταν περσικοί, φοινικικοί, αιγυπτιακοί και γενικά ανατολίτικων θρησκειών. Ας με αντικρούσει κάποιος. 8.Οι εθνικοί διώχτηκαν και σχεδόν εξαφανίστηκαν! Οι Χριστιανοί που γνώρισαν εκατονταπλασίονες διώξεις και οι νεκροί τους από διωγμούς ανέρχονται παγκοσμίως σε εκατομμύρια των εκατομμυρίων γιατί δεν εξαφανίστηκαν; 9.Επιθυμώ να δω την ακριβή μετάφραση του χωρίου του Ιωάννη του Χρυσοστόμου για το ναό του Σεράπιδος στην Αλεξάνδρεια. Να δούμε από που συνάγεται ότι παρακινεί τους πιστούς να τον καταστρέψουν και από που αποκαλεί τα βιβλία «δαίμονες»! 10.Θέλω να μάθω από που κι ως που θεωρείται αντικειμενική η εξιστόρηση γεγονότων από φανατικούς εθνικούς συγγραφείς; Αλλά όταν ασχολείται ερασιτεχνικά κανείς με την ιστορική έρευνα αυτά παθαίνει! Εκτίθεται αλλά συνεχίζει. Περιμένω. Κάντε μας ρεζίλι με στοιχεία επιτέλους! Έτσι θα συνεχίζουν με πλακίτσες του τύπου(μήπως είναι παπάς ή ιεροκήρυκας, άντε σε κάνα μοναστήρι ή ασχολούνται με πράγματα που έχουν συνεχώς στο ..μυαλό τους ή στις φαντασιώσεις τους).
    • 3
      1
      Οφείλω να ομολογήσω αδελφέ πως έχεις πλήρεις ιστορικές γνώσεις σε ότι αφορά τις συκοφαντίες που εκτοξεύουν εναντίον των Χριστιανών οι αυτοαποκαλούμενοι δωδαικαθεϊστές . Πλην όμως αυτοί διεξάγουν πόλεμο εναντίον μας και είναι τόσο φανατισμένοι , που η όποια ιστορική αλήθεια τους ενδιαφέρει λίγο εως και καθόλου , δεδομένου οτι ερμηνεύουν τα γεγονότα κατα το δοκούν με δύο μέτρα και σταθμά για να παριστάνουν διαρκώς τους αδικημένους. Εν ολίγης είναι : ΟΥ ΜΕ ΠΕΙΣΕΙΣ ΚΑΝ ΜΕ ΠΕΙΣΕΙΣ. Αποτέλεσμα ; Είτε θα σε ειρωνευτούν και θα σε προκαλέσουν , ή θα το παίξουν «στρίβειν δια του αραβώνος» όπως λές κι εσυ. Ενώ στερούνται παντελώς αυτοσεβασμού και φιλότιμου .
      • Χρηστος(Χ)«Εάν ο Υιός σάς ελευθερώσει θα είστε πραγματικά ελεύθεροι» 21 Μαρτίου 2017 @ 21:37
        0
        0
        Αυτό το τι ο Λιαντίνης βρίσκει αφορμή την Ελένη του Σεφέρη να το αναλύσει. «Μήπως όλοι οι άνθρωποι μοιάζουμε με τους έλληνες, που πολέμησαν δέκα χρόνους στην Τροία για ένα σκοπό που δεν υπήρχε εκεί;» (6) Άκου τώρα κουβέντα και σκανδαλίσου. Στο βρόντο κοτζάμ τρωικός πόλεμος… για ένα πουκάμισο αδειανό, για μιαν Ελένη… Στο ίδιο κείμενο, το κεφάλαιο De rerum natura του Νηφομανή, κι ο σπόρος που άνθισε αργότερα στις σελίδες της Γκέμμας. Από τις πρώτες πρώτες φράσεις, τα προλογίσματα: Και ουδέν ό,τι ουκ απώλετο. (7) Η γοητεία της απουσίας… γνωστή όχι μόνο στους αναγνώστες των βιβλίων του Λιαντίνη αλλά και στους ακάλεστους καλεσμένους στους γάμους του με τη Νικολίτσα Γεωργοπούλου στο Μιστρά. Και πιο απλοϊκά θα το βρούμε σε επόμενες σελίδες της Γκέμμας με ένα τσιτάτο που το έχουν κάνει καραμέλα πολλοί μα δίχως ούτε να το εννοούν και βεβαίως ούτε να το εφαρμόζουν: Ο έρωτας είναι η τέχνη του να φεύγεις…
  4. ΟΥ ΚΑΤΑΙΣΧΥΝΩ ΤΑ ΟΠΛΑ ΤΑ ΙΕΡΑ, ΟΥΔ' ΕΓΚΑΤΑΛΕΙΨΩ ΤΟΝ ΠΑΡΑΣΤΑΤΗΝ 20 Μαρτίου 2017 @ 13:15
    3
    0
  5. 2
    1
    ΜΠ + Ε = ΜΠΕ B E γίνε πρόβατο λοιπόν…και εις στα αγγλικστικ.. το μαύρο όμως λέει μπ + α = Μπα και συνεχίζει το μαύρο πρόβατο να κάνει ότι θέλει..@@ λες να αρέσκεται να φορά και μαύρα ρούχα για να είναι ποιο κοντά στο ρόλο;
  6. 3
    4
    «Η ΤΡΥΦΕΡΗ ΜΑΤΙΑ ΤΗΣ ΕΡΩΤΕΥΜΕΝΗΣ ΚΑΤΣΙΚΑΣ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΕΡΑΣΤΗ ΤΗΣ» ~ 35o λεπτό και 52ό δευτερόλεπτο. Που είσαι ρε Περικλή να ακούσεις τι μάθαμε και σήμερα εις την σκιά της Ακρόπολης! Και εδώ, φίλες και φίλοι, κορυφώνεται το σημερινό μάθημα νεο-παγανιστικού πολιτισμού. Ο άλλος ανεβάζει ένα σχόλιο (κατεβατό σεντόνι) που κρύβει τη μισή οθόνη, και άλλος του απαντά «ΈΛΛΗΝΑΣ ΚΑΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΌΣ ΔΕΝ ΠΑΝΕ ΜΑΖΊ!». Εμ ρε φίλε πως να πάνε μαζί; Αν ψάχνεις όλη μέρα κατσίκες να ερωτευτείς και νομίζεις πως ο ελληνικός πολιτισμός ως προς την ηθική του στηρίζεται στα ζωγραφιστά πουλάκια, τα μεθύσια, τα τραγούδια και τα γ@μ$σια (εν συντομία ο ηθικός άξονας του βίντεο), εντάξει κάτσε και παίξε με το πουλάκι σου. Στο 40ο κεφάλαιο του Επιταφίου του Περικλή διαβάζουμε την περιβόητη ρήση του μεγάλου ηγέτη: «φιλοσοφούμεν άνευ μαλακίας». Ήταν σαφέστατος νομίζω. Ε… σήμερα είμαστε άνευ Περικλή και «φιλοσοφούμεν πλήρως μαλακίας». Αυτή είναι η διαφορά. Σήμερα η μ@λ@κία (κατά τον Περικλή πάντα) έγινε θεσμός. Εμφανίζεται σε όλα τα χρώματα, πολιτικά, και θρησκευτικά, ιδεολογικά και φιλοσοφικά. Πάτος. Και έχει και πιο κάτω από ότι φαίνεται.
    • Χρηστος(Χ)«Εάν ο Υιός σάς ελευθερώσει θα είστε πραγματικά ελεύθεροι» 21 Μαρτίου 2017 @ 21:48
      1
      0
      6. «Ότι πάντες οι θεοί τών εθνών δαιμόνια, ο δε Κύριος τους ουρανούς εποίησεν» (17). Είναι διάχυτη στην Αγία Γραφή -κυρίως στην Παλαιά Διαθήκη- αλλά και στα συναξάρια των Αποστόλων και τους Αποστολικούς Πατέρες και Απολογητές, η γνώμη ότι οι θεοί της πολυθεΐας είναι δαίμονες, που άλλοτε φοβίζουν και άλλοτε δήθεν ευεργετούν τους ανθρώπους και τους αναγκάζουν έτσι να εξασφαλίζουν την εύνοιά τους με τελετές και θυσίες και πολύ συχνά ανθρωποθυσίες. «έθυσαν δαιμονίοις και ου Θεώ» (18). «έθυσαν τους υιούς αυτών και τας θυγατέρας αυτών τοις δαιμονίοις» (19). Ο λόγος που το κάνουν αυτό οι δαίμονες είναι για να τιμώνται οι ίδιοι ως θεοί, κατά το παράδειγμα του αρχηγού τους Εωσφόρου, ο οποίος φαντασθείς ισοθεΐα τους παρακίνησε όλους σε επανάσταση κατά του Θεού. Αυτό εξηγεί πάρα πολλά φαινόμενα της παλαιάς και της σύγχρονης ειδωλολατρίας, μεταξύ των οποίων το γεγονός ότι οι λεγόμενοι θεοί συχνά μάχονται μεταξύ τους (όπως μαρτυρείται σε κάποιες γεροντικές διηγήσεις και για τα δαιμόνια), έχουν σαφή προσωπικότητα και ειδική χαρακτηρολογία, βάσει της οποίας, παρά τις διαφορετικές ονομασίες από χώρα σε χώρα, στο τέλος αντιστοιχίζονται με τον συγκρητισμό. Επίσης το ότι μαντεύουν, δηλαδή ως ασώματα όντα που είναι, προλέγουν κατ’ εκτίμηση το άμεσο μέλλον κ.λπ. Όταν οι σύγχρονοι ελληνίζοντες εθνικοί ερωτώνται αν είναι σατανολάτρες απαντούν με την εξής σοφιστεία: «Μα ο Σατανάς δεν αποτελεί μέλος του αρχαιοελληνικού ή του ελληνιστικού πανθέου. Είναι οντότης Ιουδαιο-Χριστιανική και εμείς τον αγνοούμε». Αν ζούσε όμως σήμερα ο Απόστολος Παύλος, θα τους απαντούσε ότι αυτός ο Σατανάς είναι ο «άγνωστος Θεός» τους, διότι ο Χριστός πλέον είναι γνωστός σε όλο τον κόσμο και αυτοί εν γνώση τους Τον απορρίπτουν και Τον πολεμούν. Οι σύγχρονοι επίδοξοι αναστηλωτές της εθνικής ελληνιστικής θρησκείας δεν είναι παρά απλοί ρομαντικοί αρχαιοελληνιστές ή δόλιοι προπαγανδιστές της Νέας Εποχής, που ούτε τηρούν σωστά ούτε μπορούν να πετύχουν αυτό που επαγγέλλονται. Η αρχαιοελληνική θρησκεία ήταν λατρεία δημόσια των τοπικών θεοτήτων με αιματηρές θυσίες ζώων, υποχρεωτική για όλους τους πολίτες. (Γι’ αυτό άλλωστε έγιναν και οι διωγμοί κατά των Χριστιανών). Όμως «χαμαί πέσε Δαίδαλος αυλά· ουκέτι Φοίβος έχει καλύβαν, ου μάντιδα δάφνην, ου παγάν λαλέουσαν, απέσβετο και λάλον ύδωρ» (20). Η παγκόσμιος σταυρική θυσία του Χριστού κατήργησε τις αιματηρές θυσίες των ειδώλων, και ο Διάβολος βρήκε από τότε άλλους πολλούς τρόπους, για να πολεμά την σωτηρία των ανθρώπων. Είθε η αγάπη και η ευσπλαγχνία του Ενός Τριαδικού Θεού να γλυτώνει από τα δίχτυα εκείνους τους ειλικρινείς και γνήσιους αναζητητές της Αληθείας.
  7. 1
    0
    και επειδή δεν λειτουργεί η απάντηση , γι αυτο και σε συγχωρω για το υφος της απάντησής σου. οι σκέψεις κάποιων που γράψανε ότι γράψανε ήταν δικές τους . Η δικής μας σκέψη , χωρίς επιρροές που βρίσκεται ; σε ποιο τόπο λιάζονται και δεν βγαίνουν στην επιφάνεια…. σαν καρδιά που κόβεται στα τρία και δάκρυ Του πέφτει στον άγγελο επάνω… μια όμορφη καλημέρα ..
  8. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΑΠΟ ΚΑΡΔΙΤΣΑ 21 Μαρτίου 2017 @ 16:36
    3
    0
    ΚΑΙ ΟΙ ΦΙΛΟΙ ΙΣΠΑΝΟΙ. ΕΥΧΑΡΙΣΤΟΥΜΕ ΕΛΛΑΔΑ. ΕΝΑΠΟΜΕΝΕΙ ΣΕ ΜΑΣ [ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ] ΝΑ ΠΡΟΩΘΟΥΜΕ ΤΟΝ ΚΑΛΟ ΔΙΑΛΟΓΟ. ΤΙΜΗΣ ΕΝΕΚΕΝ ΣΤΟΥΣ ΠΡΟΓΟΝΟΥΣ ΜΑΣ, ΠΟΥ ΠΡΙΝ ΔΥΟΜΙΣΥ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΧΡΟΝΙΑ ΤΟ ΕΦΑΡΜΟΖΑΝ. ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΡΘΗ ΣΚΕΨΗ ΕΠΙΣΗΣ. ΤΟ ΝΑ ΓΡΥΛΛΙΖΕΙ Ο ΕΛΛΗΝΑΣ ΣΗΜΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΝΤΙΑ… ΑΛΛΑ ΚΑΙ Ο ΙΣΠΑΝΟΣ ΕΛΛΗΝΙΣΤΗΣ ΠΕΔΡΟ ΟΛΛΑΓΙΑ.

Σχολιάστε

To e-mail σας δεν θα δημοσιευθεί